dom85

Sur le coup des batteries et de ta perceuse, tu n'as rien écouté de ce que t'ai dit..... Pas grave , tu constates par toi même, les incohérences ou les echecs. C'est sur , je ne suis pas ingénieur, mais j'ai eu bien des expériences de bricolage dans mon atelier(et je continue) Là, je le répète sur ton installation, je m'inquièterait de L'IP du moteur en premier ressort. L'IP c'est l'indice de protection, aux poussières, à l'humidité, à la submersion. Je n'ai jamais vu un bateau où il n'y avait pas de projection d'eau à un moment ou un autre, et l'humidité y est permanente. D'autant plus que l'enroulement de la corde venant du fond , elle est gorgée d'eau et va ruisseler sur l'axe du palan

Ici les bouteilles d'eau vide se vendent ou s'achètent si tu veux....

C'est ce que me propose le constructeur

Avec de gros coef, oui il faut une aide au chargement dès le 130, c'est une contrainte supplémentaire

Pour faire le Tat(o)illon, la vitesse de remontée augmente au fur et à mesure de l'enroulement du palan et donc s'accélère Voilà, voilà, ne me dites pas merci, ça n'en vaut pas la peine

Ben du coup je ne comprends pas pourquoi j'ai mis à coté? La vitesse de remontée de la gueuse a peu d'importance pour l'apnéiste puisqu'il doit passer un certain temps voir un temps certain en récup et en mise en ordre du matos. Pour moi l'important serait de savoir en quel IP le moteur est prévu, ça me turlupinerait bien plus, que de connaitre la vitesse de rotation du palan

Pour faire simple pour ceux qui n'aurait pas compris, la gravité c'est le poids apparent d'un objet, on dit apparent car le poids réel devrait se faire dans du vide à cause d'Archimède justement. On a quand même bien dévié du sujet inital: perte de puissance des sandows

Luc, c'était une petite taquinerie Si les autres arrivaient à mettre dedans, alors oui c'est toi. Mais là personne n' est parvenu à faire un poisson,ni moi, ni Roger, ni JC Remy à qui je l'ai prêté durant notre séjour, ni les commandos de marines,même Titou qui en avait eu un pour la démonstration, n'est parvenu qu'à faire une vieille à trou et a loupé les bars ce jour là avec moi(et ne l'a jamais repris), alors le problème vient d'ailleurs. Il me semble que Titou doit encore l'avoir en sa possession , je crois l'avoir vu derrière un meuble ce fusil Nico, je suis incapable de te dire si c'est ce modèle

Quelle richesse ce coin!

la vitesse de remontée n'a guère d'importance dans ce cas, il faut récupérer pour la plongée suivante, peut etre réarmer et mettre un poisson dans le bateau, c'est le but tout de même...

Tu l'as recommandée une nouvelle fois?

Oui, même fevrier j'ai un doute, un gros doute

le procédé de moulage sous vide permet d'économiser de la résine et surtout d'enlever les bulles d'air de partout, mais ça ne dit pas sur quoi il est moulé

Alors je te rappelle Archimède et sa loi(de mémoire): Tout corps plongé dans un fluide reçoit une poussée verticale, exercée de bas en haut, equivalente à la masse du volume du fluide déplacé. Donc d'après mes calculs, pour une flèche de 1.80m en 7mm, ça fait une poussée de 69grammes, c'est plutot faible De plus, si tu prends ça en compte c'est l'inverse, ça devrait pousser la flèche vers le haut de 69gr La gravité est bien plus forte et elle est exercée de haut en bas, soit de 552gr dans l'air ou dans l'eau de 552 - 69 = 483gr Ca ne m'explique toujours pas le pourquoi de tant de perte de puissance, il doit y avoir un autre paramètre, peut être comme tu le soulignes la colonne d'eau

N'essaye pas de le defendre, c'était une daube de première classe. Même l'armée a de suite renoncé à ce bidule. Tout le monde a abandonné. C'est unanime, donc c'est bien la conception qui était merdique. Point barre. C'est drole le nombre de conneries pondues par des ingénieurs et défendues que par d'autres ingénieurs. Tiens le gobe-fil, c'est surement la cause de l'utilisateur si ça merdait Faut assumer ses responsabilités et pas les renvoyer vers les autres, d'ailleurs si cet ingénieur l'avait fait, il ne serait pas en fuite, sans laisser d'adresse. C'est pas toi Luc par hasard?

tu peux l'appliquer pour le concepteur

Non, ça dépend des départements Mais les pro qui dans leurs filets en détruisent chaque jour des dizaines de millier et ne gardent que les pinces, peuvent continuer tranquillement

Ca c'est du sar, tambour battant!

Dauphins, pas requins Oui un peu bof, si on veut vraiment faire quelque chose pour ces(fausses) braves bêtes, on empêchent nos pecheurs d'en massacrer pas loin de 10 000 chaque années au large de nos cotes 2087 retrouvés échoués sur nos plages en 2019

le crashbox et le caisson avant seront moussés sous pression pour obtenir des cellules fermées. L'entre- pont, non rien, on suit les indications de l'architecte de ce coté là

Pour me faire acheter le mien Titou(enfoiré sur ce coup là) me disait que ça traversait une pièce de 5fr à 5m

Je ne tire pas les yeux fermés tout de même, je dirai qu'il me faut deux points: la cible et la pointe de la flèche, le reste c'est ..... C'est du pif, 30% de portée en moins. Je parierai plus sur la gravité comme incidence et frein, mais pourquoi? La gravité joue aussi à l'horizontale. Par contre belle pénétration à la verticale de haut en bas Sub

Belle qualité d'images On croirait la limace de mer irréelle en incrustation

Je ne sais si c'est une conception russe, mais le gars l'avais vendu à l'armée française. Encore une erreur honéreuse vite rectifiée

A ce sujet des portées réelles, avez vous remarqué que lors d'un tir vers le haut,à la verticale ou presque, vous perdez presque 30% ?