dom85

C'est par ce qu'on retrouve des fioles en verre de l'époque égyptienne qui coulent sur elles mêmes, ou les vitres du chateau de Versaille, plus épaisses en bas au bout de 400 ans

Vraiment superbe sortie! Du haut niveau

OUCW3304.MP4 Petite vidéo une fois monté à bord de la GT La flèche que je sors du dos est la seconde qui l'a achevé net

Attention, on rentre dans la sémantique, la tatillonnage, la coupe du cheveux en huit. Et par exemple le verre est maintenant considéré comme un liquide, par par moi , hein? Perso je le considère comme un solide fait pour contenir du liquide, par ce qu'un liquide contenant un autre liquide..... Un liquide qui s'ignore ? Le verre est souvent décrit comme un liquide extraordinairement visqueux et son caractère de solide est souvent discuté20. Le verre est décrit comme un liquide qui s'ignore, car il aurait la propriété de couler à température ambiante. Rappelons tout d'abord que cette propriété n'est pas propre au verre : la glace, par exemple, pourtant solide cristallin, s'écoule à l'échelle des temps humains avec une viscosité à −13 °C à peine supérieure à celle des verres à leur Tvj. Rappelons ensuite que le caractère solide, en rhéologie, ne se définit que par rapport au temps d'observation. Le temps de relaxation mécanique d'un corps est défini, au sens de Maxwell, comme le ratio entre sa viscosité et son module d'élasticité en cisaillement21. Il est de l'ordre de grandeur de l'inverse de la fréquence des mouvements atomiques associés à l'écoulement. Le nombre de Deborah est défini comme le ratio entre le temps de relaxation et le temps d'observation. Un corps est dit solide si ce nombre est très supérieur à 1, liquide sinon.

Quelques fois Eric est incompréhensible dans ses écrits et Luc abscon Vous devriez fonder une association: les incompris

C'est tout de même de la toute petite maille, dont la majorité serait pénalisable en atlantique. Ledoc, tu as pourtant l'habitude de faire du gros dans ton quartier

C'était il y a quelques années ou tu arrives encore à faire quelques beaux cartons? Les raies, je sais

C'est vrai, sauf à partir du 19mm

La CSM est un dialecte à lui tout seul, essaye de trouver la traduction de: agachonner, bromerger,raguer, feuille morte, coulée à l'indienne....

Ah, toi aussi t'as chopé le covid. Pas cool, l'arthrose, on y échappe pas de toute façon Depuis deux ans, sur les recommandations de Marc Alexander, je suis passé au moulinet Redtide. Il est parfait, hyper léger, le 50 contient plus de 60m en réalité, de 2.2mm et le 80 en contient plus de 100m sans serrer le fil à un prix tout à fait correct et de plus, et ce moulinet est d'une solidité à toute épreuve même sur tdc de 50 kg, mais c'est sur que sur de belles pièces vaut mieux la bouée+bungee, sauf avec un bon courant justement le dyneema de 2.2mm de chez cordage direct est donné pour 400kg de résistance en SK78 et 600kg si tu le prends en SK99, il est aplati et se range facilement. C'est pas du chinois en sk 75(si pas SK 55) mais fabriqué par la corderie Lancelin. Pour une fois que les français sont au top niveau quelque part, faut le souligner

Ah!!!! Merci Thearthur. Je vais le placer dans les tutos de bricolage à nouveau J'arrive à me débrouiller avec reverso. Non seulement il est impeccable, mais confirme exactement mes distances de tir pour mes arbalètes, dont certains avaient mis en doute les distances de tir. Mon 3 sandows(18mm en coef 370) en 1.50m(flèche de 7.5mm) de tube traverse bien un poisson de 45cm d'épaisseur(une carangue de 40kg environ) à 6m de la pointe mais pas à 7m le second fusil est mon double sandows de 18, coef 370 aussi mais en 140(flèche de 7mm) et lui perd presque 3m de portée pour le même poisson

Si tu regardes bien les tableaux, plus le diamètre du sandow est petit, moins il garde sa puissance dans le temps, donc oui à ta question Tu auras plus de puissance avec un sandow de 18 au bout de 5mn qu'avec un double 14(avec lequel tu perdras en maniabilité)

Plus maintenant que je ne cherche que du gros, au lieu de tirer de 20 à 40 poissons, je me contente de 4 à 5 mais du gros et du coup, avec les multisandows en gros coef chiant à tendre que je ne décharge pas sur la bateau, ce qui est une erreur, comme on peut le voir. Je vais réviser mes habitudes Ce que j'aurai bien aimer savoir, c'est au bout de combien de temps détendus, ils reprennent leur force d'origine

Vu que je ne parle pas un mot d'autre que le français, je suis bien en peine. Mais je te rassure, rien ne me convaincra de mettre de la daube pour tenir ma flèche L'expérience du terrain en premier lieu, j'ai perdu tellement de beaux poissons(et de flèches) lorsque je suis arrivé à Mada alors que les très rares que je perds maintenant c'est par ce que je les déchire, toujours de ma faute D'ailleurs un grand merci à Z1 pour ses conseils judicieux sur les flèches et sur le dyneema

Se infatti analizziamo le funzioni a 330% e 300% notiamo che solo l’elastomero con diametro 19.0 ha le funzioni perfettamente simmetriche. Quindi da questo studio risulterebbe che per avere una costanza di tiro nel tempo dobbiamo utilizzare il coefficiente del 330% sino al massimo dell’elastico da 16.0 mentre per diametri più sottili dovremmo utilizzare quello più basso da 300%. Potrebbero anche interessarti: Accedi al Calcolatore Automatico SOCIAL nonsoloapnea Da noi puoi trovare tutta l'atrezzatura necessaria per praticare l'apnea e la pesca in apnea. MUTE MASCHERE BOCCAGLI PINNE POLIMERO PINNE CARBONIO MONOPINNE FUCILI ARBALETE FUCILI ad ARIA ASTE FIOCINE ARPIONI ELASTICI MULINELLI DYNEEMA BOE

J'ouvre un nouveau sujet grace à Sub snipper qui m'a passé ce lien: https://www.nonsoloapnea.it/studio-elastomeri-il-tempo/ C'est très interressant même si vous ne comprenez , comme moi, pas un mot d'italien. Les tableaux se suffisent à la comprehension. Il s'agit de la résultante de la puissance selon les diamètres de sandows, après un certain temps

Ce calculateur a disparu du net, je l'avais intégré dans les Tutos de bricolage mais plus rien

Marc o tu as raison, je me suis gouré erraré humanum est perso pour mon calcul j'ai pris le poids spécifique de l'acier, multiplié par le volume de la flèche en 6 puis en 7mm. Volume d'une flèche de 115 x 6: 115x3x3x3.14= 3250 donc son poids: 3250 x 7.8(poids spécifique acier) = 253.5gr en 6mm 115x3.5x3.5x3.14 x 7.8= 345gr en 7mm Donc, différence: 345 - 253 = 92gr calcul du pourcentage: 92x100: 345= 26.6% de différence, c'est loin d'être négligeable maintenant Et pour les chipoteurs en herbe et faire parler les chiffres, on peut dire que la flèche de 6mm est 26.6% plus légère que la 7mm ou alors que la flèche de 7mm est 36.36% plus lourde que la 6mm(92x100:253)

Un chaudron

Ce sont de beaux sars, mais xxl est un peu exagéré. Ils ne dépassent pas les deux kilo. A moins que cela se soit appauvrit au point où l'on n'en trouve plus de cette taille. Ca fait 11 années que j'ai quitté la France....

La moitié du forum qui n'était pas né

Très belles images et superbes poissons. Bravo à tous les deux Je pense que tu te fais chier avec le dyneema par ce qu'il est trop fin et tient mal dans la main. Perso je ne prends plus que du 2 ou mieux, du 2.2mm c'est nettement mieux pour les belles pièces. J'avais essayé avec du 1.8 rob allen, bien plus difficile à gerer

Comme tout est fait maison, il a vite fait de te faire un reservoir plus grand L'entre pont est empli de mousse venant de shaffers, rendant ainsi le bateau insubmersible en cas de déchirure de la coque

Perso aussi, j'ai été l'un des premiers à me faire une planche de compète avec le nez d'une planche à voile, un gros moulinet d'ancrage et des systèmes pour attacher un fusil de chaque coté, plus un accroche poisson indestructible; Helas j'ai perdu les photos, elle était super pratique et supportait un nageur sans soucis dessus et ressemblait beaucoup à la titounette en plus épaisse Le gobe-fil, une belle merde! Les palmes Dessault, une révolution dans le palmage. Merci monsieur dessault

Oui j'ai essayé c'est bien si tu arrives à faire l'étanchéité du masque