dom85

Manque d'humour et de culture.... Cela fait référence à la série: histoire pour les nuls, business pour les nuls, ventes pour les nuls, la culture pour les nuls 😁 etc... Tu as raison de ne pas te mêler à la valetaille, c'est dégradant

Pas évident de sortir, on est encore à la période des Alyzés avec de fortes pluies

pour le coup de l'ancre je n'en dis pas plus non plus sur la procédure et la mise en œuvre, c'est bien plus efficace que la corde plombée simple, c'étaient des méthodes d'il y a quarante ans .... méthodes qui pourraient s'apparenter à du braconnage de nos jours, utilisées pour faire du chiffre par les pro Lorsque l'on sort avec des pros, on voit toutes les filouteries utilisées

PDM a raison, les poissons à trou ou qui sortent des trous ont des couleurs bien plus sombres, c'est ainsi qu'à la couleur du poisson on peut savoir qu'une rague n'est pas loin. L'alimentation change fortement aussi la coloration, tel les flamants roses qui pour avoir une belle couleur orangée, on leur file du bêta-carotène dans les zoos Et bien sur à la période de repro, les mâles prennent leurs plus beaux atours et donc les couleurs s'intensifient Le décès aussi fait perdre des couleurs, un bel exemple de ces deux photos du même poisson à une heure d'intervalle

Belle qualité d'images, on regarde avec plaisir, la musique va bien aussi Belle vidéo intéressante de ce trio qui cohabite: bouquet, congre et homard

Les palmes c'est comme les masques, faut essayer pour savoir si ça convient, je parle pour la dureté de la voilure Je dois être le seul à utiliser des palmes bien hard pour une masse de 75kg, comme quoi....mais je ne recommande pas pour autant Pourquoi ne pas prendre une paire de palmes carbone d'occasion à ta pointure? Tu as un tableau des équivalences de chaussons selon les marques , dans les tutos de bricolage. Tu as aussi des palmes carbones neuves autour de 200€, on met plus cher lorsqu'on devient pointilleux, sinon au début mettre une fortune dans un fusil ou des palmes c'est de la soupe donnée au cochon 😊

Ton résumé sur les force et puissance est effectivement plus simple et plus compréhensible que ce que j'avais écris et ne mélange pas les genres comme j'ai pu le faire Une fois terminée cette discussion sur la physique appliquée à notre sport, car on est loin de la fin, je ferai une synthèse Pour l'IA je viens de m'apercevoir qu'effectivement il peut raconter des c..betises et faire des erreurs de calcul Deux captures d'écrans pour obtenir 3 réponses différentes à la question: quelle énergie pour une masse de 30kg se déplaçant à 40km/h, question simple Pour moi c'est le calculateur qui donne la bonne réponse de 1851 joules Donc on ne peut se fier à la réponse de l'IA, les concepteurs ont du boulot pour mettre ça au point, mais promis, juré je ne ferai plus référence à ce bidule foireux

Tu as raison, je rectifie la date, merci

Bienvenue Ca sent des suites prometteuses, tu as un bel avenir dans la CSM

Je ne parle presque pas de l'energie des sandows et je suis passé à l'énergie restituée sur la flèche car la problématique c'est trop de variantes possibles pour une même arbalète. La qualité des sandows variant très fortement d'une marque à l'autre pour un même diamètre et coef d'étirement, cette même qualité de restitution est aussi différente avec le temps de tension des mêmes sandows et enfin cette qualité diffère très fortement au bout d'un certain temps d'usage de ces mêmes sandows et ça ne se quantifie pas, hélas; Ici le lien pour les pertes de tensions de vos sandows avec tableaux pour chaque diamètre de sandow et les temps appliqués Étude des élastomères (temps) - NSA nonsoloapnea Pas de formule de physique scientifique, mais des tests de la réalité de ce qui se passe Maintenant, la discussion sur la formule E=1/2 K x² +cste, c'est donc la force emmagasinée, mais lors de la restitution de cette force (devenue une puissance 😁) , cela se passe en un centième de seconde(au pif)alors que l'on a mis un certain temps à étirer/armer le sandow. Donc je n'ai pas idée de la conversion si ce n'est de mesurer l'énergie cinétique de la flèche, plus facile il me semble

Pétard, tu entretiens bien ton matériel

Eric, Là je suis totalement d'accord avec toi sur ce point, c'est difficile pour voyager les grandes longueurs flèches et fusils. Pour ceux installer, les résidents, c'est plus simple Pour le diamètre des flèches, l'augmentation d'épaisseur de 0.5mm n'a d'utilité que lorsqu'on est à la limite de la résistance de la flèche pour le syndrome de l'archer, mais on peut fortement le diminuer, voire totalement le supprimer(le syndrome) en mettant un guide flèche bien couvrant sur le coté, ce qui est très facile sur un bois Pour Pacman, lorsqu'on me contredit, je cherche toujours en premier sur wiki, puis maintenant sur l'IA (qui maintenant donne en premier une réponse)pour savoir qui donne la bonne version. Tu comprends bien que si une autre version m'est servie venant d'un centre encyclopédique, je ne vois pas pourquoi je la contesterais Cela me rappelle une conversation avec un ami mécanicien(et CSM) sur avion de chasse et qui ne comprenait pas que je parlais en km/h sur mon bateau et m'assurait que le personnel ne parlait qu'en noeuds et miles. Et la semaine dernière un général de l'aviation, nous disait à la teloche que seule la France utilise le noeud les autres nations non anglo saxonne , le km/h pour la plupart dans l'Otan et aussi l'Ukraine, d'où une confusion possible. D'ailleurs la convention pour l'aviation, la CICA, a ses textes en systèmes métriques mais reconnait l'utilisation possible des noeuds et pieds. Confusions qui se verifient d'un constructeurs à l'autre, airbus utilise le système metrique et boing les noeuds et pieds. J'imagine bien le merdier pour un pilote passant de l'un à l'autre

Alors, vas y lance toi et reprends le tout 😁. Je l'ai dit je passe volontiers le flambeau Suffit pas d'avoir de la gueule, faut aussi avoir des corones

Merci Edouard pour ton soutient indéfectible 😇 Oui c'est possible pour les reponses de l'IA, mais vu qu'il cite wikiuniversitaire et Energie nuclaire pour les watts, il faut aussi accuser wiki et les centres de recherches pour faux Bon je répète pour la troisième fois qui veut s'y coller et tout reprendre? Autre dicton: la critique est facile , mais l'art est difficile

Oui tu a raison, sur la confusion possible force et puissance lors de mon premier propos Mais non , pas du tout ,je ne selectionne pas les réponses qui m'arrangent, je suis honnete et lorsque la réponse est nuancée je la cite intégralement, pas de tronquage

CR du 12 septembre 2023 Sortie hier avec Nono, mer belle petite houle de 1.20m à 1.40m Départ 7h du port de Tamatave après la mise à l'eau du bateau et les pleins divers et variés. Direction le sud car Nono a des informations comme quoi c'est clair. Comme nous avons encore 1h de descendante c'est d'abord le London. un peu de doucin en surface nous gène la vue de l'épave, mais passé 2m c'est une très belle visibilité d'au moins 20m. Des bancs de carangues tournoient de suite sous mon baron, je vois aussi des barracudas à chevrons qui défilent, mais ni moi ni Nono n'arrivons à descendre pour tirer, pas de souffle! Bon à la troisième tentative, je descends suffisamment à leur portée et j'épingle une carangue royale. Je vois Nono qui loupe pour la seconde fois, son coulisseau fait totalement dévier la flèche. je fais une seconde carangue royale puis un petit barracuda jelo. Il y a deux bancs de carangues des dorées ou royales toutes du même format 3kg et un banc immense de carangues à ailes jaunes entre 1 et 2kg. Nono fini par taper une superbe GT, là il y a beaucoup plus de place, bien tirée à la base de l'ouïe,comme on peut le voir sur la photo, elle lui donne beaucoup de fil à retordre, il lui décoche une seconde flèche pour la calmer. Verdict 22kg! La sarabande de la GT a tout effrayé, on part pour l'ile aux sables juste à coté: rien Descente vers le sud pour le banc Malagasy. Il n'y a rien sur les divers spots, mais alors rien de rien, même pas une licorne. Le dernier point au sud de l'ile, l'eau est cristalline, peut être 30m de visibilité, je suis mon baron dans la dérive, des licornes biens grosses sont là, je sens la possibilité d'un pélagique. Nono fait à 10m de moi une belle babonne, près de 6kg, du coup j'inspecte le fond 20m plus bas en cherchant une silhouette, qui se glisserait d'une rague à l'autre. Et voilà l'erreur à ne pas commettre, courir deux lièvres à la fois. Je ne vois pas arriver un magnifique voilier qui vient de dans mon dos, et je ne l'aperçois que lorsqu'il est à coté de mon baron à 8m. Le spectacle est splendide, dans cette eau super claire, il ondule telle une danseuse de cabaret, toute voile dehors. Je canardise, tente une approche, mais il me laisse regarder sa caudale dédaigneusement, la danseuse est susceptible! Il faisait 3m de long. Je finis tout de même par tirer un très beau gaterin 3 barettes, lot de consolation du perdant! Il est maintenant midi, la marée montante est maintenant à mi hauteur, on retourne à l'ile aux sables, la montante apporte de l'eau trouble de Tamatave pourtant à 20km de là, à moins que ce ne soit un courant qui ramène de l'eau du canal des pangalanes. Quelques poissons au sondeur, je me précipite à l'eau. Au bout de quelques minutes, dans les licornes une dizaine de rainbows runners, arc en ciel en français, surgissent nerveux, très nerveux à cause de la turbidité. Ils sont énormes au moins 10kg chacun, jamais vu d'aussi gros, mais trop trouillards. A la troisième dérive, alors que je surveille les licornes à environ de 15m de profondeur, un tdc passe au loin, je tente une approche. Ca ne se passe pas trop mal, mais il garde juste une distance de sécurité de 6m à peu près, je tente un tir dans la queue mais avec un peu trop de biais, la flèche fait un bruit mat qui résonne en tapant mais ricoche sur les pinnules, ne pénètre pas. Dommage il devait faire entre 30 et 40kg.Retour au port, il est 14h. La grande glacière parait bien vide, il y a pourtant une bonne quinzaine de kg de poissons sans la GT. et le proverbe se verifie: c'est le meilleur qui ramène les plus gros poissons, bravo Nono!

Pour MarcO, j'ai repris la question en mettant deux flèches ayant la même masse , c'est à dire une flèche de 7.5x2000 et l'autre de 8mm x 1750, ainsi à 3gr près elles ont la même masse. La réponse est plus nuancée en tenant comptes des différentes trainées. Pour le calcul des masses des flèches, j'ai utilisé le tableau du poids des flèches dans les tutos de bricolage: Voici la question exacte que j'ai posé: question :deux flèches an acier évoluant dans l'eau de mer avec la même masse et avec la même puissance de propulsion au départ , l'une de 7.5mm x 2000 et l'autre de 8 mm x 1750, laquelle aura le plus d'energie restante à 5m laquelle ira le plus loin en tenant compte des surfaces mouillées et autres trainées Et voici la réponse, en copier/coller intégral, je n'ai rien tronqué comme certains petits malins: Arrêter de répondre Bonjour, c’est Bing. Je vais essayer de répondre à votre question sur les flèches en acier dans l’eau de mer. 😊 D’après mes recherches, il y a plusieurs facteurs qui influencent la trajectoire et l’énergie des flèches dans l’eau de mer, tels que la densité, la viscosité, la pression, la température, la salinité et la résistance de l’eau1. Il faut aussi tenir compte de la forme, du diamètre, de la longueur et du poids des flèches, ainsi que de la puissance de propulsion initiale2. En général, plus le diamètre d’une flèche est petit, moins elle subit de résistance de l’eau et plus elle conserve son énergie et sa vitesse. Par contre, plus le diamètre d’une flèche est grand, plus elle a de stabilité et de précision2. La longueur d’une flèche influe aussi sur sa portée et sa pénétration. Plus une flèche est longue, plus elle a d’inertie et plus elle peut traverser l’eau. Mais si elle est trop longue, elle peut perdre en maniabilité et en vitesse2. Dans votre cas, les deux flèches ont la même masse et la même puissance de propulsion au départ, mais l’une a un diamètre de 7.5 mm et une longueur de 2000 mm, et l’autre a un diamètre de 8 mm et une longueur de 1750 mm. Si on néglige les autres facteurs, on peut supposer que la flèche de 7.5 mm x 2000 mm aura plus d’énergie restante à 5 m que celle de 8 mm x 1750 mm, car elle subit moins de résistance de l’eau. Par contre, la flèche de 8 mm x 1750 mm ira probablement plus loin que celle de 7.5 mm x 2000 mm, car elle a plus de stabilité et de précision. Cependant, il faut noter que ce sont des estimations basées sur des principes physiques simplifiés. Pour avoir une réponse plus précise, il faudrait faire des expériences réelles ou utiliser des modèles mathématiques plus complexes3. J’espère que ma réponse vous a été utile. Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à me les poser. 😊 Maintenant j'ai reposé la même question une seconde fois et j'ai obtenu une réponse complète que voici, bonne lecture pour les longues soirées d'hiver:J'ai mis en gras la conclusion en bas pour s'éviter un mal de crane😆 Bonjour, ceci est Bing. Je vais essayer de répondre à votre question sur les flèches en acier dans l’eau de mer. 😊 D’après mes recherches, il y a plusieurs facteurs qui influencent la performance des flèches en acier dans l’eau de mer, tels que la masse, le diamètre, la longueur, la forme, la vitesse initiale, la densité de l’eau, la viscosité de l’eau, la résistance de l’air et la traînée hydrodynamique1. Il n’est pas facile de calculer exactement l’énergie restante et la distance parcourue par les flèches, mais on peut faire quelques estimations basées sur des formules simplifiées. Tout d’abord, on peut supposer que les flèches ont la même masse m et la même puissance de propulsion P au départ. On peut alors calculer l’énergie cinétique initiale E0 des flèches en utilisant la formule suivante: E0=v0P où v0 est la vitesse initiale des flèches. On peut approximer la vitesse initiale en fonction du diamètre d et de la longueur L des flèches en utilisant la formule suivante2: v0=Ld×100 En substituant les valeurs données pour les deux flèches, on obtient: v0A=20007.5×100=0.375 m/s v0B=17508×100=0.457 m/s E0A=v0AP=0.375P E0B=v0BP=0.457P On voit que la flèche B a une vitesse initiale plus élevée que la flèche A, mais une énergie cinétique initiale plus faible. Cela signifie que la flèche B perd plus d’énergie par unité de distance parcourue que la flèche A. Ensuite, on peut estimer l’énergie restante des flèches à une distance x en tenant compte de la traînée hydrodynamique F qui s’oppose au mouvement des flèches. On peut utiliser la formule suivante3: Ex=E0−Fx où F est proportionnel au carré de la vitesse et à l’aire frontale des flèches. On peut écrire: F=21CdρAv2 où Cd est le coefficient de traînée, ρ est la densité de l’eau de mer, A est l’aire frontale des flèches et v est la vitesse des flèches. On peut approximer l’aire frontale en fonction du diamètre d des flèches en utilisant la formule suivante: A=πd2/4 En substituant les valeurs données pour les deux flèches et en prenant Cd = 0.5, ρ = 1025 kg/m3 et x = 5 m, on obtient: FA=21×0.5×1025×π×(7.5×10−3)2/4×(0.375)2=0.016 N FB=21×0.5×1025×π×(8×10−3)2/4×(0.457)2=0.024 N E5A=E0A−FA×5=E0A−0.08 E5B=E0B−FB×5=E0B−0.12 On voit que la flèche A a une énergie restante plus élevée que la flèche B à une distance de 5 m. Enfin, on peut estimer la distance maximale parcourue par les flèches en supposant que l’énergie restante devient nulle quand les flèches s’arrêtent. On peut alors utiliser la formule suivante: xmax=FE0 En substituant les valeurs calculées précédemment, on obtient: xmaxA=FAE0A=0.375×0.016P=164.5P xmaxB=FBE0B=0.457×0.024P=90.7P On voit que la flèche A va plus loin que la flèche B. En conclusion, la flèche A (7.5 mm x 2000) a une énergie restante plus élevée et une distance maximale plus longue que la flèche B (8 mm x 1750) dans l’eau de mer, en tenant compte des surfaces mouillées et des traînées hydrodynamiques. Cependant, ces estimations sont basées sur des formules simplifiées et ne prennent pas en compte d’autres facteurs comme la forme, la masse volumique et le coefficient de restitution des flèches, qui peuvent aussi influencer la performance des flèches. J’espère que cette réponse vous a été utile. Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à me les poser. 😊

A la question peut on exprimer une force en watts, voici la réponse: je pense qu'il a écrit assez gros le oui, ce n'est pas moi, c'est Bing Je l'ai déjà dit, avant de poster pour contre dire les gens, vérifier vos dires avec une petite recherche, ça prend 15 secondes

Bon l'IA lui a bien compris, j'ai commis une petite erreur ce n'est 1200MPA la résistance de l'acier sur une RA mais 2200, je rectifie J'essaye de faire une application de la physique à notre sport, pas une généralité Je le répète, puisqu'il semble par ailleurs y avoir plein de spécialistes, celui qui veut prendre ma place, je lui cède volontiers Voilà, je me demande bien pourquoi vous contestez ce principe de base? 😋

Donc si je te dis que je parle anglais ou encore espagnol, anglais = espagnol pour toi? Oui tu as tords de comprendre celà. Je veux bien que cela puisse prêter à confusion dans un esprit pas cartésien, mais est ce que tu crois que j'ai aussi écris que les CV étaient égaux aux newtons ou aux kg/force? Dans la continuité de la phrase tu aurais du bien comprendre je vais refaire un chapitre sur ce sujet plus explicite

Pétard, c'est dur, dur Celui qui a fait la conversion Joule en KG/force ce n'est pas moi...J'ai mis le lien c'est l'IA 😁 de BiNG, mais j'ai trouvé la même réponse dans des reponses d'un site scientifique. Allez un peu de recherche avant de poster vous fera du bien Je n'ai jamais dit que des newtons étaient égaux aux watts, relis bien ce que j'ai écrit avant de poster? C'est drole cette manie d'interpréter mes dires, ou alors je n'écris pas bien en français, c'est possible.....Mea culpa, c'est ma très grande faute 😂r(humour bien sur)

En voilà encore un qui lit de travers, en diagonale Et là c'est quoi: Une force se mesurait en kg/mètre/seconde, on parle maintenant en newton ou encore en watt (merci les maths modernes et compagnies qui adorent avoir un langage abscons) C’était anciennement les chevaux vapeur, toujours valables pour nos cartes grises de véhicules….. Je parle à plusieurs reprises Et pour l'énergie en joules, c'est juste en dessous Je désespère 🥴

Eric, si tu es plus fort qu'une Intelligence Artificielle, bravo, toutes mes félicitations .7.5mm longue et fine? Surtout une RA..... en acier de 2200MPA, difficile de trouver plus costaud

Je ne suis pas pressé étant à la retraite, j'ai déjà le dernier réalisé à essayer en live sur les poissons

Donc pour prouver à MarcO et à Eric qu'ils ont tord , j'ai reposé la question de façon très précise à l'IA : Deux flèches en acier de 7.5mm de diamètre et de 195cm de longueur et l'autre de 150cm de longueur et 8mm de diamètre, ayant la même masse de 750gr,propulsées les deux à la même vitesse dans l'eau, laquelle ira le plus loin et laquelle aura le plus d'énergie restante à 5m Reponse: Dans l’eau, la résistance à l’avancement est beaucoup plus importante que dans l’air. Cette résistance dépend de la forme de l’objet et de sa surface frontale. Distance parcourue : Dans ce cas, la flèche avec le plus petit diamètre (7,5 mm) parcourra une plus grande distance car elle a une plus petite surface frontale et donc moins de résistance à l’avancement. Énergie restante à 5 mètres : De même, la flèche de 7,5 mm de diamètre conservera plus d’énergie à 5 mètres car elle perd moins d’énergie en raison de la résistance à l’avancement. Ces conclusions sont basées sur des principes généraux et supposent que les flèches sont parfaitement cylindriques et ont la même densité. Et toc! C'est qu'il est têtu le dom 🤗 Bon maintenant si des gens se sentant nettement plus qualifié que moi veulent s'atteler à la tache, je laisse volontiers ma place 😁. Le sujet étant: la physique appliquée à notre passion