luc

C'est une bonne question ! Pour avoir les valeurs exacte encore convient-ils de les avoir mesurées afin de pouvoir décider de ce que l'on en fait. Mais ont peut aussi choisir de ne rien faire.😁 Ce que je tente d'expliquer, c'est justement que tu ne peux pas déduire, que la différence de pénétration (entre autre) sera le fruit de ton changement de fil, car cette différence pourra être la conséquence de n'importe laquelle des autres variables voir un mixte. D’où la nécessité d'isoler les autres variables par le choix de la méthode. Oui, je pense aussi que chacun peut faire son choix selon ces besoins et cela est bien plus facile lorsque tu disposes de toutes les données

marc'o, je le répète, je n'ai aucun doute et ne porte pas de jugement sur tes capacités. Je penses que le choix de méthodes ne te permettra pas de quantifier la partie dû au fil, sur une lecture d'impacts issus de tant de variable. Dés lors que tu ne peux isoler pour quantifier, tu ne peux comparer. Sachant de plus, que l'échelle de lecture de variable parasite, peux pour certaines aller de 1 à 100 ... Bien évidement, tu pourras faire des tirs et noter les impacts, pour autant ceux-ci ne seront pas reproductible sauf à considérer qu'un écart de 10 ou 20mm est la même chose. (Pour exemple) Et pourquoi pas, mais dans ce cas comment pourras tu retrouver une incidence fil de 1 ou 2mm dans ton constat de 10 ou 20mm ou d'un écart de tir abscisse et/ou ordonnée ou ... Pour te donner une idée, quelques variables humaine pour ne citer que celles-là (non exhaustif) j'ai fait simple et rapide en copiant une image existante, il manquera bien d'autre erreurs possible coude, épaule, visée, angle de tir, moment du tir, prise en main ... Elles peuvent donner des écarts de 100 mm (ou plus si cumulées) et suivant l'angle de tir, impacter la pénétration également d'un même ordre de valeur. Tout d'abord tu auras besoin d'un référentiel, pour cela tu peux faire simplement une séance de tirs (une vingtaine) avec une même config, sur une cible avec 5 visuel standard (4 tirs par visuel). Ce que tu obtiendras, alors même que tu n'as absolument rien changé de ta configuration, va je pense t'interpeller. Pourquoi je dis cela, parce que justement ça peut profiter à la réflexion d'autres pratiquants, qui en feront ce qu'ils voudront et peu importe leurs choix Pour répondre à ta question: lorsque j'ai voulu améliorer ma maîtrise pour les chpt, j'ai fait au début plein de tirs (et méthode) comme ceux que tu proposes. Pour préciser le volume de tir était égal à +/- 500 tirs/semaine (sur plusieurs mois) en milieu contrôlé. J'ai fait analyses et conclusions. Puis rapidement, je me suis rendu compte en effectuant les réglages et modifs (moi même ou partenariat fabriquant) que je n'arrivais pas à corriger ce que je croyais être. J'ai alors décortiqué le fonctionnement pour rentrer dans ce que tu appels les détails. Cela m'a permis de mieux appréhender mes choix. Pour certains, j'ai poussé en créant des bancs de test ou en faisant des tests sur des machines qui m’étaient accessibles. Cela représente beaucoup d'investissements. Pour les fils je n'ai pas tester, car je n'y ai pas trouvé de motivation à l'époque pour construire un banc ad hoc. Je me suis appuyé sur quelques constats personnel (basés sur le volume de tirs réalisés sur 15 ans et non sur des valeurs). Raison de ma curiosité. Constats ressentis pour moi (ne vaut pas référence mesure) : - le diamètre = plus il est petit, moins il y a d'incidence de tir (raccourcie physique ) - la forme = rond semble le moins offrir de frein (ressentie visuel) - la finition = à diamètre égal faute de mesures je ne peux dire (difficilement palpable) - la matière = à diamètre égal faute de mesures je ne peux dire (difficilement palpable) - les formes mémorisées (plis, torsion ...) = semble avoir une incidence (ressentie visuel) Dans mon contexte, tir sur cible, mes résultats précision étaient meilleur avec un petit nylon (factuel/hasard ?, sans mesure de cause à effets). J'ai donc suivi cela en csm Une autre approche test possible, un protocole ad hoc, un chevalet en milieu contrôlé avec camera et fond métré

Oui le chevalet, peut aussi être une approche pour répondre à ce besoin. Avec le chevalet les précautions à prendre, entre autres, sont de reproduire la même mise en place de l'arme et de ne pas se trouver sur la trajectoire des bouches de circulation d'eau ou à proximité. Le mieux étant d'arrêter la circulation d'eau dans la piscine pour effectuer les tirs. Également le pneumatique induit je pense moins de variables. La mise en œuvre d'un chevalet comporte aussi un certain nombre de contraintes Toutefois je le répète, il me semble que de mesurer le Cx du fil seul et bien plus adapté à la destination recherchée.

Merci marc'o de ta réponse Si tu le souhaites, je te propose d'échanger en direct, tu as mon n° 🙂

Pour compléter sur la résistance à la coupure je viens de faire l'expérience avec du nylon. Il s'avère en ressenti que celui-ci est a priori plus résistant à la coupure pour un diamètre équivalent. Pourtant je l'ai acheté en 1000m il y a maintenant une trentaine d'années. Pour être factuel il faudrait faire un test mesuré et comparable dans la mise en œuvre.

🥰

😂😂😂

Les éléments scientifiques ont énormément d'importance concernant la qualité d'un matériau Si je prends pour exemple les fils dont nous parlons, certains sont identifiés, tel le Dyneema, comme plus solide que le nylon. Il faut distinguer plusieurs domaines en termes de solidité, dont semble-t-il pour ce qui nous intéresse: - la résistance à la rupture - la résistance à l'abrasion - le vieillissement - la résistance à la coupure Du coup lorsque l'on dit que le Dyneema est plus solide que le nylon de quoi parle-t-on ? Et de quel Dyneema parle-t-on? Pour mettre livrer à quelques manipulations de ces produits en différents diamètre, j'ai observé, concernant le domaine résistance à la coupure, une certaine facilité à couper une boucle par simple traction (sans mouvement) sur une lame de cutter pour n'importe lequel d'entre eux. Ce qui m'a fortement interpellé Du coup je ferai l'expérience avec du cordage de tennis

Cela n'engage que toi

On risque de te décevoir, mes oreilles ne sont pas un outil de lecture des écrits De Luc 20e siècle

Cela me paraît très pertinent comme remarque du fait qu'aucun élément scientifique n'est apporté ( valeur, mesure, dimension, qualité, ... élément mise en comparaison, conditions...) étude ayant servi de référentiel. Peut-être même qu'il s'agit simplement d'un postulat commercial. Ou comme tu le dis, simplement une déduction supposée de fait, lié au diamètre plus petit. Ce qui du reste pourrait être vrai en comparant deux éléments dont le diamètre de l'un est à peu près 40 % inférieur à l'autre Ces éléments de langage, fonctionnent sur une bonne partie de la population qui aujourd'hui est formatée à ce genre de réaction vis-à-vis des lectures induites sur le net. Les conseilleurs n'étant jamais les payeurs, pour ma part je préfère trouver des éléments quantifiés et qualifiés pour alimenter mon libre arbitre, afin de faire mon choix. Mais chacun fera comme il entend et avec les éléments dont il a besoin. De la à dire que le choix des uns doit être la solution pour tous, merci très peu pour moi

Ce ne sont malheureusement que des éléments de langage

parfaitement d'accord

marc o Il est bien question de cela dans mon intervention : quel est la valeur de frein du fil et seulement du fil ? C'est bien la valeur de ce frein, qui freine la flèche, qui est recherché. A savoir son Cx si tu relis ce que j'ai écris, j'indique pour un même fil, la nécessité de deux mesures : une de face et une de profil Nous serons je pense d'accord sur le fait que pour toute mesure de Cx (air et eau) cela se pratique en soufflerie ou en carène jamais sur l'autoroute ou en mer ou sur piste ou ... La mesure du Cx en milieu contrôlé répond pleinement à toutes destinations pour lesquelles la mesure est pratiquée. J'échange simplement sur la méthode qui ne me semble pas adaptée au but recherché et je dis pourquoi cela ne me semble pas adapté Nous serons aussi d'accord, je pense sur le fait que le choix de la méthode précède sa mise en œuvre. Je ne doute en aucune façon de tes capacités, je dis simplement et probablement fort maladroitement (Je m'en excuse) que la méthode pour y parvenir n'est pas, je pense, la bonne. Les résultats que tu obtiendras ne seront pas le fruit de l'impact du fil car ils seront fortement parasités par les autres variables et de façon aléatoire. Il est même probable que tu en finisses par écouter ton ressenti L'essentiel me semble t-il est que, quelque soit la façon et le chemin pour trouver tes réponses, cela te convienne.🙂

Je pense que ces coefficients de traînée pour ces matériaux doivent figurer déjà quelque part chez les fabricants Reste à trouver où ? Pour un fil: Cx du nylon ? Du dyneema gainé ? Du dyneema tressé ?...

Si tu procèdes de la sorte, tu réintroduit beaucoup de variables...

Pas assez grand mon fils 😁

Après quel atelier mettre en place facilement et à moindre coût demande réflexion. hypothèse : - un tunnel 1 à 2 m avec ouverture - circulation d'eau contrôlé - appareil de mesure +montage étanche (éventuellement dynamomètre si choix de mesure de couple) avec différent calibre (les valeur engendrées devraient être très faible en libre et un peu plus élevées en tranchant) - un petit montage pour le tranchant - des bouts d'un mètre de fils à mesurer

Ce que tu veux faire n'est en aucune façon un test comparatif des fils de flèches mise en œuvre. Pour pouvoir être ce que tu souhaites que cela soit, il conviendrait que tous les paramètres autre soit non pas des variables mais des constantes. C'est-à-dire qu'ils soient figés, ainsi et seulement ainsi les différences de résultat serait ceux induit par les fils de flèches en présence. Comment peux-tu imaginer que ton action soit une constante. Cela équivaudrait à dire que qu'elle que soit la quantité de tir que tu fournissent avec une même arme et même conditions, toutes tes flèches arriveraient dans un seul et même trou d'impact. Dès lors tu comprends bien que ton action est une (somme de) variable et comme telle, elle participe à faire varier le résultat. Comment peux-tu alors déterminer qu'un écart entre deux impacts soit le fruit unique de la variable fil de flèche. D'autant que d'un point de vue proportionnel, la variable humaine pour le tir engendre plus d'écart que ne le fera ton fil de flèche. Dès lors il devient impossible avec un tel procédé d'évaluer la comparaison entre deux fils de flèche différent. Je ne parle même pas de l'incidence des variables liées à l'environnement dans lequel tu vas tirer. L'incidence du flux d'eau ou des mouvements d'eau pourra donner des écarts jusqu'à plusieurs centimètres. Même chose pour une cible non fixée, etc... D'où l'idée de principes de Ch'ti max, visant à mesurer uniquement le fil pour pouvoir ainsi comparer les fils et uniquement les fils. Ainsi après avoir mesuré et qualifier les fils, tu pourras en mesurer les incidences.

Dans ce procédé le soucis reste que les impacts restent le fruit d'un ensemble de variables, dont une grande part de variable humaine. Tu ne pourras donc pas établir de corrélation entre le résultat et l'influence des fils de flèche car ce résultat inclura également les variables humaines sans pouvoir en établir la proportion. ( sans même parler de notion de mesure)

Comment vas tu procéder ?

😄

Je ne sais pas dire moi non plus si ce que j'utilise est mieux que ce que je n'utilise pas sauf à dire que cela me convient. Ce qui me manque pour nourir mon libre arbitre permettant de faire un choix éclairés sur la totalité des critères pour ce sujet: - coef de glisse dans l'eau de mer; du fil nylon, du fil Dyneema gainée et non gainée (Sur sa longueur mais aussi sur le travers (capacité à fendre l'eau)) - pour une même longueur (j'imagine un référentiel 1m) - pour des diamètres de 1,4; 1,5; 1,6; 1,7; 1,8; 1,9 et 2mm

Faut arrêter de galvaudé et mettre à toutes les sauces l'appellation "test". Sur les sujets qui nous concernent, il n'y a aucun vrai test sur la toile. Malgré toute la bonne volonté que pourrait y mettre certains à vouloir faire bien, les résultats sont, ainsi obtenu, des allégations sans aucun fondement mesurer, comparable, opposable et reproductible Ce sont donc juste des avis issu de ressenti ou de donner très partiel issu de ça et de là