kastreg

sur le saint pierre, souvent ce sont de vraies grappes, par dizaines... Ce que je conseille : identifiez dès le départ les poissons que vous allez manger en cru, videz lors de la prise, levez des filets sans flancs dès que possible, puis congelez vos filets à cœur. L'administration conseille des délais trés longs de congélation assainissante (7 jours pour un congelo de particulier), mais dès que c'est congelé à coeur, c'est bon. Du coup c'est rapide pour un filet mis separement dans un vrai congelo, trés long pour un poisson entier mis dans un freezer mal reglé.. Même sur un week end pêche, si vous avez fait exprès de bien traiter vos filets dès le premier jour, ça laisse souvent la possibilité de faire un carpaccio le lendemain (suivant la performance de votre congelo, la taille des filets...). Perso je fais ça avec les vieilles et les mulets, les poissons je trouve les plus adaptés au cru. Je trouve les gadidés trop mous pour un tartare, ça manque de croquant. inversement, je trouve le bar ou la daurade trop durs crus. en règle général, bcp de pêcheurs font quand même un sacré gachi, en conservant et traitant mal des produits de top qualité. Garder en plein cagnar du poisson sur un bateau, le laisser secher sur sa terrasse le temps de se doucher, prendre des photos souvenirs au soleil, c'est un coup à avoir un poisson daubé alors qu'il est du jour! Vous gagnerez tellement à vite vider, mettre en glacière si transport, sinon à l'ombre (sous un sac humide frais), à mettre au frigo dès que possible..

exact, congelation recommandée avant consommation en crue, essentiellement à cause des anisakidae (vers blancs) parfois des pseudoterranova. Ils vivent essentiellement dans la cavité ventrale et penetrent la chair après la port du poisson (mais parfois avant, attention!). La congelation les tue mais ne regle pas le probleme de risque allergene. Si vous êtes joueurs (je ne le conseille pas) et refusez toute congelation, je conseille d'éviter certaines espèces (merlu, tacaud, st pierre..), de vider dès que vous avez tué le poisson, de bien nettoyer la cavité ventrale, de lever des filets sans flancs dès que possible (ils sont souvent dans les flancs), de ne pas tenter le coup s'il y a bcp de parasites sur la cavité ventrale. on parle d'un parasite présent chez quasi 100% des merlus ou des lieux noirs, lingue... En CSM en bretagne, j'en trouve regulierement sur maquereau, st pierre, lieu jaune, tacaud, bar (pas trop)

je ne pense pas qu'il s'agisse de faire rassir le poisson comme on le fait avec la viande, ni que ça soit une question d'eau. Tout cadavre passe par une phase de rigidité cadavérique, la fameuse rigor mortis, ou il est tout rigide, dur . Le poisson tient tout seul comme on dit. Un poisson peut être mangé avant, c'est à dire ultra ultra frais, ou après, mais surtout pas pendant sinon il sera caoutchouteux et sec. Suivant les poisson et la température, cette phase de rigor passe plus ou moins vite. Chez les gadidés (lieu jaune), c'est rapide, donc on peut assez vite les manger. Mais sauf si vous avez déjà passé la phase de rigor (poisson conservé à l'arrière d'une voiture, posé sur un bateau au soleil..), il y a bcp de chance que votre poisson soit meilleur le lendemain, après sa phase de rigor! A chaque fois que j'ai mangé un bar le jour de sa pêche, c'était décevant, le lendemain bien meilleur. mais il n'y a aucun interet culinaire à la faire attendre au delà, il ne va pas de bonifier comme une viande, il va au contraire perdre bcp de qualité Coté viande, les bouchers ne vendent que du post rigor

d'après les suivis et analyses de stock, du coté des plats, la situation serait : assez mauvaise pour la sole, gascogne comme en manche est trés forte hausse d'abondance pour la plie en manche et mer du nord La brunette se porte mieux, mais dans des endroits précis (gascogne et golf normano breton). la raie bouclée se porte mieux en manche est mer du nord. les autres raies, ça n'est pas follichon du tout dans l'ensemble. en tout cas, c'est rassurant de voir à quel point une interdiction de pêche (brunette) porte rapidement ses fruits.

sur certains coins du sud 29, il est abondant, voire extremement abondant en saison. Il m'est arrivée dans trouver 5-10 en cherchant des araignées dans qq metres d'eau. A priori il etait archi courant avant le fameux hiver de 196? , puis a disparu, avant de revenir depuis qq années.

J'arrive un peu après la bataille, Noël m'ayant motivé à me décoller de mon ordinateur, mais je voulais signaler que le communiqué de la FCSMP est remarquable! J'apprécie la proposition de gestion "mesurée" en zone sud. Mieux vaut de la gestion mesurée à l'avance que des mesures d'urgence inadaptées une fois que c'est trop tard. Je n'ai pas envie de polémiquer sur tout ce qui a été écris ces derniers jours, mais je suis étonné du nombre de commentaires qui semblent indiquer que les plaisanciers seraient plus fortement touchés que les pros. Prenez un peu de recul, en 1 an, les pros ont vu leur gestion du bar à peu prêt autant bouleversée que nous. Je dirais même que les chalutiers pélagiques, de fond et bolincheurs sont plus touchés que nous, vu qu'ils passent de open bar à rien (rien en début d'année, prises accessoires après), en ce moment ils ont l"impression d'avoir été sacrifié pour les ligneurs et plaisanciers (ce qui est objectivement le cas, sans même parler de l'état du stock, cette pratique de pêche au bar aurait du être interdite pour des raisons économiques et sociales). les ligneurs et fileyeurs sont certes moins touchés que les plaisanciers, mais entre la taille à 42 ( pour eux, c'est nouveaux depuis septembre), les 2 mois de moratoire, et la limitation mensuelle à 1,3 tonnes, ils vont peut être perdre 30-50% de leur pêche annuelle (voire bcp plus pour certains)... Si on pose les chiffres de diminutions annuelles de captures, je suis pret à parier que la pêche pro est au moins aussi touchée que l'amateur... Certains amateurs, bons pêcheurs et bien équipés vont perdre 80% de captures avec ces mesures, mais l'immense majorité ne va perdre que 20-30% de captures...

Il l'est plus ou moins suivant le type de filet. Les tremails sont assez peu sélectifs, les filets droits (maillants) le sont beaucoup plus. On ne reglemente pas le nombre ou la taille des bars, mais l'utilisation de filet : - interdiction de poser des filets dans certaines zones - reglementation sur les mailles (pour les filets droits) - On peut aussi limiter les longueurs de filets (pour les pros), ça marche bien.. si c'est contrôlé. Et du coup ça bénéficie à plein d'autres espèces.. pour les plaisanciers, de ce que j'ai vu, les palangres font bcp plus de bars hors taille que les filets... ça 'est pas super évident de faire du bar avec 50m de trémail, alors qu'il suffit de poser une palangre sur une plage ou pire un estuaire pour avoir un vingtaine de bar hors taille (à gerber...)

petite précision quand même, et de taille : on ne parle que d'une mesure d'urgence, valable seulement pour 2016. En 2016, le parlement européen a prévu de débattre d'un plan de gestion du bar. sera t-il mis en place pour 2017? 2018? La commission imposera t elle des mesures d'urgence pour 2017? Les négociations vont elle commencer sur la base des mesures 2016? Toutes les cartes peuvent être rebattues.. dans un sens comme dans l'autre. Je suppose que ça ne sera pas "open bar" dans 2 ans, ce qui serait ridicule. C'est le bon moment pour, à froid, réfléchir à la gestion que l'on voudrait sur le long terme. les interlocuteurs ne sont pas les mêmes, le parlement européen aura du pouvoir. On pourra discuter de plein de choses pertinentes lors de l'élaboration de ce plan de gestion : - quota journalier ou annuel? - quid en gascogne? - taille légale >42cm? - protection des nourriceries? Pour moi c'est un gros sujet... protection des habitats (estuaires qui fondent..), mais aussi protection contre la pêche de juvéniles (filet notamment, plaisance aussi..). Encre une fois regardez ce que les anglais font : ils ont depuis des années identifié 37 zones de nurseries (estuaires, baies..) où les activités de pêche sont réglementées (limitation de la pêche du bar, limitation du filet..)

exactement! C'est (et ça sera) pire au niveau européen. Quelle solution? instaurer une gestion durable avant la crise, pour empêcher cette dernière d'arriver. Dans les deux cas (bar et corb), les mesures de gestion étaient quasi inexistantes, les fédé se sont battues pour maintenir cet état de fait (sauf au dernier moment ,quand c'est trop tard), jusqu'à ce que les décisions nous échappent et nous soient imposées. Si on c'était mis nous même il y a 10 ans un quota journalier de bars et de corb, avec un taille plus élevée, on n'en serait pas là. Rien n’empêche l'AF3P de demander des mesures de gestion franco françaises en zone VIII (gascogne), avec une contrepartie équitable coté pro. le timing est le bon pour négocier cela.. le ministère préfèrerait surement avoir des mesures souples maintenant que devoir se retrouver dans 3 ans avec une situation comme celle du nord. Mais je suis pret à parier que la FNPPSF n'est pas prete à une mesure du genre 5bar/jour et préférera juste demander des efforts aux pros.. ça ne marche pas à sens unique.

Je suis désolé et je vous prie de m'excuser si j'ai pu froisser des gens de la FCSMP. Mes propos ne les visaient pas. Je suis adhérent, et peux constater qu'ils font un bon travail, pertinent. Le regroupement AF3P est intéressant, mais à condition que les propositions communes soient cohérentes, et là c'est une autre paire de manches. Mes propos visaient avant tout la FNPPSF. Ils commettent les mêmes erreurs que les pros il y a 10 ans. On est passé d'une gestion franchement laxiste (pour les pros comme les amateurs) il y a 15 ans, à une gestion plus drastique (déjà le cas pour la pêche hauturière, ça se resserre rapidement pour la pêche côtière, la pêche amateur sera la prochaine, ça n'est que le début..). Il y a 10 ans, les pros n'ont pas su analyser le changement de rapport de force, avec la montée en puissance de la commission européenne, le pouvoir des ONGs... et ils se sont fait bouffer tout crus sur pas mal de dossiers. La question n'est plus de connaitre le préfet ou 2 sénateurs pour défendre une quasi liberté totale sur son loisir, mais de convaincre la commission européenne (non démocratique, donc c'est une autre affaire) et 751 députés ( qui en grande majorité ne sont même pas concernés, vu que leurs pays ne pêchent même pas ou peu) qu'on peut mettre en place une gestion durable. Et si on n'arrive pas à les convaincre rapidement, ils imposeront sans connaissance du terrain, donc ça fait trés mal. et il faut effectivement commencer par construire un réseau, être respecté...donc respectable A minima, il faut être crédible et cohérent et proposer de vraies positions pertinentes au ministre pour qu'il puisse les reprendre au conseil des ministres. Quand le CIEM recommande 80% de réduction de pression par rapport à l'an passé, on n'arrive pas avec une demande de statu quo pour son activité.. Peut on encore défendre l'absence de quotas journaliers sur la quasi totalité des espèces? peut on défendre des tailles légales inférieures à celle de première repro? Et surtout, si on veut peser sur les pros, demander des restrictions les concernant, il faut commencer par montrer patte blanche, faire le ménage chez soi.

Je suis écœuré par le faible niveau de maitrise du sujet et des enjeux de la part de la FNPPSF. La concertation est en cours depuis de longues semaines. les fédés anglaises par exemple se sont bougées le cul, on fait des propositions cohérentes (maille à 48cm, application de ces mesures en Gascogne, interdiction du filet dans les nourriceries..). Je suis pret à parier qu'ils essayent plutot de sauver la face vis à vis de leurs adhérents. pour gueuler contre le 1bar/jour, encore faillait il avoir des contre propositions crédibles, c'est à dire entrainant une diminution sensible des prélèvement. Mais vu qu'il n'étaient prêts à aucune concession.. bien ils se sont décrédibilisés. pour info, il suffit d'aller sur internet pour savoir que les anglais avaient bien compris qu'il y avait un risque réel d'interdiction de la pêche récréative sur 6 mois. Interdiction tout court.. même du no kill et donc peut être même de la chasse sous marine. http://www.ukbass.com/catch-release-bass-angling-threatened/ pendant ce temps nos fédés croyaient encore au 3/jour...

Pour la manche est mer du nord : http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2015/2015/cod-347d.pdf Le stock remonte franchement depuis 2005, et est actuellement au même niveau que dans les années 80. Tendance très positive, mais ça reste beaucoup moins que dans les années 60.. Le stock remonte bien, par contre les recrutements restent faibles et les captures dérisoires (40 000T) par rapport à autrefois (400 000T), ce qui est normal vu que l'on fixe des quotas sérés. Pour la manche ouest_sud mer celtique : http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2015/2015/cod-7e-k.pdf là c'est pas folichon, ça stagne à un niveau médiocre. La reproduction 2014 a été très bonne, ça devrait remonter en 2016-2017.

Non, je ne crois pas, en tout cas pas dans le cadre de mesures d'urgences. La limitation à 3 bars/jour etait par exemple une décision européenne et non française.. Les limitations à 1bar/ jour pour la plaisance étaient bien prévue dans le règlement tac et quota par la commission européenne.. si certaines fédé de loisirs ne l'ont pas compris, elles sont vraiment à coté de la plaque...

en zone Nord, non, leur activité est de fait interdite pendant les premiers mois, puis ne sera possible que dans le cadre de prises accessoires pour ne pas exploser leur quota de 1T/mois. En zone Nord, les abus des chalutiers pélagiques, des bolincheurs et des chalutiers de fond... c'est terminé! En zone sud, rien ne change :(

côté pro, ça me semble cohérent, les ligneurs sont sauvés sans pour autant être "open bar", les autres modes de pêche sont drastiquement touchés. - interdiction 6 mois du chalut et de la bolinche, seine..1tonne/mois comme limite - interdiction fevrier mars des ligneurs et fileyeurs. 1.3 tonne/ mois. Les chalutiers ne pourront plus cibler en période de frais, mais non plus en décembre où la limite de 1T/mois serait vite atteinte.

Alors les mesures pour les plaisanciers sont les suivantes (source sûre) : Zone nord : - No kill obligatoire du 1er janvier au 30 juin - 1bar/ jour à partir du 1er juillet RAS pour la zone sud (ce qui est scandaleux!). Et pour répondre aux interrogations, oui, il y avait un risque que la pêche plaisance soit totalement interdite 6 mois par an, et les fédés de pêches anglaises sont contentes de pouvoir faire du no kill et voient ça comme une victoire. Et oui, la commission a envisagé le 100% No kill pour la pêche amateurs, ça n'est pas un bruit de couloir.

hallucinant la video de GDM22!! Le requin taupe était pêché en France par quelques palangriers de l'ile d'Yeu. L'interdiction de pêche a été décidée en 2010, décision qui a fait parler car il n'y avait pas d'études sérieuses justifiant cette interdiction et que cela impactait lourdement qq bateaux artisans pour ce qui a été perçu comme une décision trés politique (les requins.. c'est un peu sacré pour le grand public, comme les tortues ou les phoques!). Ils ne pêchaient pas la même zone, mais peut être que ce moratoire est pour qqch dans l'augmentation des rencontres en bretagne nord? En tout cas, non pêché, et si les prises accessoires sont faibles, que son environnement est en bon état (nourriture, zones de fraie), il devrait en toute logique devenir de plus en plus courant les années à venir.

En gros, ça veut dire que ton chalutier ou fileyeur ne pourra pas chercher exprès du bar (car il prendrait plus que 10%), mais que si si il a qq bars dans son chalut/ filet, il a le droit de le ramener. Cela ne change donc rien aux captures, puisque il les a pêché de toute façon... Ok pour taper un max sur les pêches sur frayères, mais cela ne suffit pas du tout... on a un objectif de -50%, les pêcheries des chalutiers pélagiques sur frayères sont bien inférieures à ces 50%. C'est tout le problème du bar, il est pêché par tout le monde et personne ne veut agir et accuse son voisin/concurrent. Ce discours qui consiste à constamment rejeter la faute sur son voisin me fatigue.. à ne rien faire on finit par se faire imposer un moratoire et tout le monde a perdu

je te remercie de tes soupçons de jalousie, mais tu ne me connais pas et tu présumes à tort. Je viens du finistère où j'ai toujours une maison, mes amis habitent en vendée, cotes d'armor, ile et vilaine.. et faire régulièrement (pas 2 fois par an..) plus de 3 bars reste une possibilité qui n'est offerte qu'à des chasseurs certes bon, mais surtout très biens équipés (bateau+sondeur+sonar..). Je ne suis pas jaloux d'eux, j'ai des connaissances que je respecte dans ce cas, mais je persiste juste à dire qu'ils représentes une infime minorité. Je dis juste que la limite à 3 bars ne diminue que de façon anecdotique (2% 5% max??) les prises annuelles françaises des plaisanciers. Or on a un objectif de -20% en atlantique, - 50% en zone Nord. mais on peut faire d'autres propositions de gestion sur la taille ,des limites annuelles..

faut relativiser, ça n'est pas une révolution pour la majorité des stocks. Les rejets sont importants, mais pas forcément constitués d'espèces commerciales... au final, ça ne représente pas forcément des gros volumes qui modifieront tant que ça la consommation des quotas. Par contre, là où ça va impacter lourdement, c'est qu'on s'oriente progressivement vers une gestion plurispécifique. imagine une flottille qui pêche 4 espèces. 3 se portent bien, une mal, mais les 4 sont mélangées et pêchées ensemble. Avant, chaque espèce avait son quota, celui de l'espèce 4 était faible, du coup les pécheurs continuaient à pêcher les 3 autres et rejetaient la 4eme. on s'oriente vers la situation inverse : on fixerait les quotas des 4 espèce afin que la pression sur la plus fragile soit acceptable, ce qui revient à sous exploiter les 3 premières.

je pense que la limite à 3 bars ne diminue que de façon anecdotique les prises des chasseurs sous marine ou de la grande majorité des plaisanciers. Depuis que je chasse (8 ans?) et que je pêche (20 ans?) je n'ai jamais pris plus de 3 bars, ni vu aucun de mes amis le faire En fait cela ne limite que ce qui pour moi frise l'illégalité, c'est à dire la prise de poissons en quantités qui ne devrait éthiquement pas être permises car on ne peut que se douter qu'elles sortiront du cadre familial prévu par la loi. 3/ personne me parait une excellente mesure pour éviter les dérives de remplissage de congélo, de vente aux voisins ou de troc. Mais ça n'est pas une mesure limitative, je suis sur que ça ne baisse que de quelques pourcents les captures totales des plaisanciers.. or vu l'état du stock, il y a urgence à prendre des mesures limitatives. Dans ce cadre, 1/jour pendant 5 ans le temps que ça remonte ,accompagné de mesures aussi strictes pour les pros, puis retour à 3, ça me semble cohérent. j'aurai préféré 2, pour éviter que des gars en pêchent un petit, puis en voient un gros et soient tentés de balancer le petit pour tirer le gros. Au moins à 2, une fois un premier bar pêché, tu deviens hyper sélectif et ça passe. Après, je suis pêcheur en rivière, chasseur, où les limites existent depuis des années avec des effets bénéfiques approuvés de tous (à conditions que ces limites soient bien calculées, pertinentes..) il suffit de voir le succès des parcours de pêche où les captures de truites sont drastiquement limitées.. c'est pas compliqué, ce sont les seuls où on peut espérer de belles pêches!

non sur plusieurs points : - l'obligation de débarquement (ramener les rejets) ne concerne en atlantique que les espèces soumises à quota, donc pas le bar. Donc un pêcheur ne pourra pas s'appuyer là dessus pour ramener du bar en douce... - à partir de cette année, les rejets sont comptabilisés dans les quotas. C'est un grosse évolution qui va inciter les pêcheurs à utiliser des dispositifs sélectifs.. Et inversement, les quotas devraient être calculés en tenant compte des rejets, mais c'est complexe... - ces rejets ont interdiction d'être destinés à la consommation humaine directe. En résumé, ils doivent être mis à part en cale, et finiront en farine ou bouffe pour animaux. ça ne sera pas rentable du tout pour le bateau car le cout du tri, du travail et du transport ne seront pas couvert par une hypothétique vente pour en faire de la farine. Encore plus si il est obligé de rentrer plus vite de mer car sa cale est pleine. En fait, c'est je pense l'objectif caché : inciter par une contrainte indirecte les pêcheurs à être plus sélectifs. Et je peux vous dire que depuis 2 ans, il y a bcp de monde qui se bouge pour diminuer les captures accessoires avec de trés bons résultats. Quand la contrainte arrive... tout de suite les gens se bougent! Par contre, je te rejoints sur d'autres espèces que le bar : Il va devenir hyper tentant sur des espèces soumises à quota (donc pas le bar, mais le cabillaud, la sole) de jouer au con une fois le quota atteint, et de le revendre en douce. ça sera difficile à grande échelle sur les circuits surveillés (halles à marées, mareyeurs..), par contre, pour la vente directe, le black aux restos, ça risque d'être la fête, car les autorités de contrôle ne pourront plus sanctionner un pêcheur en mer qui a en cale une espèce dont le quota est atteint...

Le comité des pêches de bretagne a remis sa proposition, et elle vaut vraiment le coup d'être lue : http://www.comitedespeches-finistere.fr/actualites/economie/bar-les-propositions-bretonnes Il ne s'agit que d'une proposition régionale, pas de la position finale française (mais les bretons sont influents au niveau français), ni de l'issue des négo européennes, mais elle prouve que les pros sont ici capables de proposer des mesures pertinentes (trop tard et une fois le nez dans la merde, certes). La limite de prises accessoires à 10% revient en pratique à une interdiction de toute pêche ciblée à l'exception des ligneurs. Cette décision n'a pas du être facile à prendre vis à vis des armements concernés (chalutiers pélagiques de Lorient, bolincheurs, chalutiers de fond des cotes d'armor..). En tout cas j’applaudis des deux mains. Copier collé : Pour l'ensemble de la zone nord (IV b et c, VII a et VII d à h) : - 2 mois d'arrêt biologique sur les mois de février et mars pour le bar, pour tous les métiers. Aucune pêche ni débarquement de bar n'est autorisé. - Sur les 10 autres mois de l'année : * Pour les métiers de l'hameçon : 1,5 tonnes / mois * Pour tous les autres métiers : Autorisation d'une pêche accessoire dans la limite de 10% des captures totales et avec un plafond maximum à 1 tonne par mois et par navire. Les personnes présentes ont insisté sur la nécessité d'avoir des contrôles renforcés sur cette espèce pour éviter toute dérive. Il est également demandé à ce que la pêche de plaisance soit soumise à la même fermeture que les professionnels, à savoir une interdiction de pêche durant les mois de février et mars. Pour le reste de l'année, il est demandé de fixer un maximum de pêche à un bar par jour et par personne.

Et bien je vais m'autocontredire, à priori j'avais tort. http://wwz.ifremer.fr/bar/Marquages#7 Le programme en question commence à apporter quelques résultats, et il faudra plusieurs années pour conclure réellement sur ce point. Mais d'après ce qu'un ami m'a dit, et cela reste à confirmer, notamment avec des données sur plusieurs années de suite, il y aurait bien un stock sud qui se reproduit en gascogne, un nord en manche, mais aussi une situation particulière à la mer d'iroise, où il y aurait à la fois des poissons qui vont se reproduire en manche, d'autres en Gascogne, et d'autre plus ou moins sur place et ce avec fidelité (un poisson ne changerait pas de zone de repro). Tout cela doit être approfondi et ne pourra être confirmé que dans plusieurs années.

Si si.; mais c'est vrai que parfois avec nos journalistes, il faut lire entre les lignes et fouiller alors qu'on attend justement d'eux ce travail.. : - il s'agit d'un article sur l'avis de la commission pêche du parlement, pas sur le texte finalement voté à l'issue d'un trilogue avec la commission européenne, le conseil des ministres et un vote du parlement en plénière. Il ne s'agit en résumé que d'une "position d'étape". D'ailleurs je ne me souviens plus du texte définitif qui a peut être repris cet amendement. - contrairement à ce que pourrait laisser penser le titre, il ne s'agit pas de financer de nouveaux bateaux au sens "en plus de ceux déjà existants", mais bien à la place. Pour être trés clair, Cadec proposait justement de permettre à la petite pêche côtiere (- de 12 metres) de toucher des aides pour remplacer les vieux bateaux (plus de 35 ans), à condition de diminuer fortement leur puissance et capacité de pêche (-40%), de détruire l'ancien bateau, et à condition qu'ils ne pêchent pas une ressource où il y a surcapacité (donc pas le bar par exemple): http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+AMD+A7-2013-0282+584-588+DOC+PDF+V0//FR article 32. on est quand même dans l'accompagnement de la diminution de la flotte (en puissance), plus du tout dans son expansion comme dans les années 90..