marc o

equivalence portée: 75 equivalence maniabilité: 80/85 équivalence longueur: 100/105.

j'en sais rien, ça doit tirer droit avec des fléches aussi courtes et semblables. je pencherais pour meilleure pénétration a 2 metres pour la 7 mm, et l'inverse a 4 metres. je vois que tu prends gout aux fusils courts et puissants comme moi.

tu n'intègre pas sa masse !!! un paquebot , poussé a 2 m/secondes parcourra plusieurs km alors que notre meilleure flèche , a 35 m/s ira a15 metres. inertie, e=mc2 , trainée , a chaque fois que tu discute, tu oublie ou néglige un parametre? pourtant, il y n a peu ! c'est pas la meme flèche qui va lentement ou vite pour la meme poussée, évidement ! tu arrives a un point ou on ne peut plus rien t'expliquer.

tu as dit que le cx est différent sur les 2 fleches , il joue aussi le meme frein . tu prends encore qu'une partie des données qui t'arrange et occulte les différences. on t'explique depuis le début que le frein du a la trainée est proportionnel a la vitesse au carré, donc plus la flèche quelle qu'elle soit va vite, plus ce frein du a sa propre trainée va etre fort . c'est une constante en cinétique de compter la vitesse au carré. perso, c'est la dernière fois que je te l'explique.

Dom, tu mets tellement d'energie a ne pas vouloir comprendre... ça deviens difficile. tu sors complètement des morceaux de phrases de mon contexte, tu fais de la politique (demagogie) là, pas de la physique. par les mots que tu viens de citer, je t'expliquais ou je pense que tu fais une erreur d'interpretation avec l'idée d'alongement qui diminue la trainée. donc je re explique: tu prends 1 kg d'inox, tu le mets en sphère, ça fait une boule de pétanque, tu la tire sous l'eau avec ton flingue , lle va pas aller bien loin. ce kg d'inox, tu n fait une flèche de 1 metre , ça va aller plus loin tu en fait une flèche de 3 m, ça va aller encore plus loin. tu en fait un fil de 20 metres, (en supposant, bien qu'impossible) qu'il n'ondule pas, ça ira moins loin que la flèche de 3 metres. tu ne tiens pas compte de la surface mouillée latérale que tu trouves négligeable, c'est une erreur important qui se matérialise quand le rapport surface frontale /surface totale arrive a une limite. as tu regardé les formules de calcul de la trainée que j'ai mis ? (mecafluide) tiens, un exemple pratique: je prète un vieux 75 avec une flèche toute rouillée a un pote, avec des sandows neufs, il me dit: la flèche avance pas, il faut que je tire a moins d1 metre pour traverser une vielle ! j'essaye , il a raison, ça tends meme pas le fil !!! on ponçe la flèche et tout redeviens normal, tir tendu a plus de 3 metres. preuve que la surface latérale , ça joue beaucoup sur la trainée.

j'ai ce 100cv sur mon chaland, poids et dimentions proches, dégeauge vers 3600 tr/min, apres, tu maintiens vers 3200 tr/min pour un compromis vitesse conso. consomax, 17l/heure .

😲 bravo pour ce magnifique travail et résultat !!! félicitations !!! attention toutefois au fardage... le 100 cv yam, je le connais bien: 10 litres a l'heure pour dégeauger ce bateau (coque propre).

Dom, stp, fait un effort !!! dans ton tout premier exemple , tu prennais une flèche de 7 mm longue(2 metres) contre une 8 mm courte (1,5 metre) de meme poids (hypothetique) et meme poussée. Rob, il envoie les flèches de (elles ont donc un poids différent et une trainée différente ), avec le meme fusil ... sur son graphe (tu peux comprendre ça, c'est des images) il montre que la 8 mm va un peu plus loin, mais de peu, toutes propôrtions gardées.

ce que j'en retiens des tests Rob Allen: attention, c'est avec des 130 ! et preuves en images : la flèche trop fine ondule trop, perds de la puissance et la précision, avec une trop forte poussée la 7,5 ou la 8, c'est kif kif, sauf que la 8 va moins vite. les graphes d'accelerations , c'est top, tu devrais analyser. la méthode vidéo et pige en fond d'écran, c'est simple et pratique, super pour comprendre l'essentiel, a reproduire a l'arrivée des tirs dans ta piscine pour déterminer la vitesse. il manque bien sur le tir a longue distance , ce pour quoi sont fait ces fusils, avec penetration. l'idée brevetable que je viens d'avoir pour accelérer la flèche, c'est par méthode: faire le tour des connaissances, comprendre les limites physiques et trouver les voies pour les dépasser.. perso, je ne m'étais pas posé ces question, mon matos basique me suffit pour prendre les poissons que je rencontre, donc pas confronté aux limites, pas de frustration.

comme tu es pressé de connaitre la fin du roman, je te propose un dépot de brevet et de modèle rien que pour toi, sur un système révolutionnaire !!! tu suis ???

Ch'ti max t"as bien couseillé. le souci d'un 40, c'est que la flèche a peu de pénétration. sauf avec un pneu. donc passer a 60 cm roller st une meilleure idée. en dessous, tu perdras et blesseras mortellement des poissons.

ben, c'est le meme principe que le sandwich au pain... mais avec du néoprène !!!😁 j'ai un pantalon lisse sandwich 7 mm qui a un spèce de tissus en mailles larges entre les deux épaisseurs de néoprène et un lisse en 5 mm que j'ai explosé aux collages début d'été comme toi.(il faut mettre beaucoup de mousse pour mettre et enlever ce lisses.)

pourquoi un 40 ? l'eau est très sale ? tu veux tirer quoi ?

c'est qui ce big whale qui me spoile ???😄 bon, il rend bien service et résume en graphiques une bonne partie de ce que je voulais expliquer : merci gros balein ! un détail quand meme qui me gène, l'ingé dit que la flèche du roller maintient sa vitesse plus longtemps par rapport au double sandow. c'est une façon de présenter fausse, qui vient du fait qu'il compte la distance depuis la pointe et non du point de largage de l'obus (dans ce cas, les distances seraient les memes). si je fais une synthèse de ce qui est dit et montré sur les 3 vidéos: -une flèche trop fine par rapport a la poussée qu'elle reçoit ondule, perds en précision, en vitesse et donc en portée. -avec des doubles sandows, la vitesse max de la flèche est atteinte plus tot t elle est plus grande, bien que comparée au roller, elle n'ira pas plus loin. cela met en vidence ce que j'allais aborder: comparer roller et doubles sandows. leur roller est pré tendu avec 20 kgs en butée, il pousse donc la flèche au départ de 65 kg (au pif) a une course totale t fini avec 20 kg de poussée. le double sandows commence a pousser avec 2*65kgs, mais a 40 cm de course en moins et fini a 0 : son acceleration est bien plus violente et fait plus onduler la flèche. en gros meilleure utilisation de l'energie pour le roller, mais il faut quand meme considérer la quantité de sandows mise en oeuvre pour les 2 flingues qui est très proche. c'est cette course plus importante qui est commune aux pneus qui explique en partie, leur meilleur rendement energétique. sinon le concept de vitesse max que peut atteindre la flèche, dans le cadre de leur expérience je suis ok, mais pas du tout dans l'absolu, et on en est meme très loin. tous nos flingues commencent par la poussée max et finissent par la poussée mini. si on réalise un système qui produit une accélération constante (poussée exponnentielle), on peut faire aller la meme flèche beaucoup plus vite et sans onduler, de meme si on la tracte au lieu de la pousser (et oui, ça sert a ça les connaissances en physique : dépasser les problèmes rencontrés). a l'heure actuelle,je n'ai aucune solution technique pour y arriver, alors imaginez.... je me contente de mes flingues pour tirer quelques mulets, t meme si ils sont un peu loin, ça traverse. et j'aime pas leur accent a ces 1/2 rosbifs...

darnes ou filets (en papillotes)

le noeud de chien a tendance a se bloquer dedans, je déconseille. celui de vache st trop gros , ou te joue de sales tour, pas bien. celui d'écoute reste attentif, et endouble il dort bien, je conseille ! avec un noeud d'arret ça fini toujours bien.

Dom, je traduis bien le rosbif... il a dit: mets dumonofil nylon ou prends un pneu si tu veux pas etre em****dé ! t'es pas obligé de l'écouter. (ni moi😁). avant de jeter ton nouveau jouet, tu devrais faire un peu de tir sur cible , histoire de voir si ça groupe ou si c'est aléatoire....

Bon, pour ceux qui suivent encore, je me lance dans les explications. d'abord, la pratique. (dans ce domaine, tant que tout va bien, aucune raison pratique de se poser des question: tu vois un poisson sympa que tu inviterais bien a manger, click et c'est réglé, tout vas pour le mieux dans le meilleur des monde ... mais c'est pas comme ça dans la réalité, en tout cas, plus maintenant. le polespear, c'est pas le matos ultime. le poisson surchassé connait nos limites et ne se laisse plus carresser (sauf les mérous et corbs). donc, course a la technique et a l'armement engagée. mais tirer a 1 metre ou a 4 metres, c'est pas du tout le meme scenario, a cause de la viscosité de l'eau (de mer). On vient de voir la base du tir arbalette que nous connaissons tous, mais quelles sont les limites de nos armes , et comment les améliorer? un point sur la physique vient d'étre fait, mais je vais apporter les compléments pour aller plus loin (en distance de tir). avec des arbalettes standard, on rencontre assez vite des limites: -flèche de 6mm va vite, mais ne supporte pas de grosse poussée -la flèche de 7mm n'avance suffisament vite que si on pousse fort. on constate donc qu'en simple sandow, la marge pratique est faible. explications physique: flèche trop fine= ondulation a cause du manque de rigidité de la flèche : le cul cherche a dépasser la tete. on tire pas droit ! flèche trop grosse= trop de surface frontale et trop d'inertie: elle est trop freiné par l'eau et le rapport poussée /masse est mauvais. le poisson est parti avant que la flèche le touche. c'est ce qui a conduit au "standard" flèche de 6,5mm pour nos fusils européens. mais comment optimiser cette flèche de 6 a 7 mm ? le choix des sandows et la longeur de cette fléche est primordial. d'abord, l'inertie: plus la flèche est lourde, moins elle va vite, mais plus elle conserve sa vitesse. donc, choix du matériau approprié. acier et inox correspondent aux meilleures caractéristiques disponibes: dense, mais pas trop et rigidité suffisante. on a essayé le zycral, le carbone, le titane, rien de supérieur. surtout qu'il faut résister a l'impact sur le poisson, ou le rocher. maintenant, le matériau est choisis, on peut passer a la propulsion. on commence par les sandows. ils ont un gros défaut en terme physique, c'est qu'ils donnent beaucoup d'énergie au départ et très peu ou pas a la fin. c'est contraire aux capacités de nos flèches qui supporteraient bien mieux une accéleration progressive , et donc une poussé progressive. on va digérer tout ça et on y reviendra .

désolé, un souci informatique, la charentaise ne répond plus !!!

A la base, j'ai étudié la meca des fluides en physique et plus particulièrement la circulation, donc les pompes et les tuyaux. les règles générales sont les memes, mais il y a des particularités pour les domaine des déplacements dans l'eau. j'ai trouvé ça en cherchant justement les particularités : Pertes charge Reseaux fluides Pompes Turbines Aero/Hydro Dynamique Formules Index Telecharger Logiciels Formations logiciels aide calculs mécanique des fluides (Infos, formations, logiciels Tel: 0450106890 france) HYDRODYNAMIQUE Hydrodynamique, généralités Lorsqu'un objet est plongé dans un courant de fluide, il se produit des phénomènes de frottements et de turbulences. lorsque le fluide est de l'air ,l'étude de ces phénomènes est l'aérodynamique. lorsque le fluide est de l'eau ,l'étude de ces phénomènes est l'Hydrodynamique. L'hydrodynamique est un vaste sujet qui comporte certaines spécialités, comme l'hydrodynamique des coques planantes voir: HYDRODYNAMIQUE DU SURF, nous evoquerons ici les généralités. L'étude de la résistance hydrodynamique (Rh) ne possède pas actuellement de théorie globale qui permettrait d'appliquer une équation répondant aux différents cas avec exactitude. On décompose donc les phénomènes suivant certains paramètres: Si l'objet évolue complètement immergé son coefficient hydrodynamique sera étudie en cumulant sa résistance de frottement à sa résistance de forme. Le cumul de ces deux résistances est nommé la résistance visqueuse ou traînée. la résistance visqueuse( Rv (Newtons)) ou traînée, dont le cœfficient de résistance visqueuse (Cv ou Cx si la trainée à été mesurée en soufflerie) est liée au nombre de Reynolds(Re) et à la rugosité(K) relative à la longueur de la coque(L) Rv= Cv . (Re . K/L) trainée= Cx .r.s.(v²/2) le Cx étant donné pour des nombres de Reynolds l'extrapolation pour l'hydrodynamique est possible. Au total le coefficient de résistance hydrodynamique(Ch=Rh/Déplacement) pour un objet évoluant en eau profonde sans effet de surface est défini comme: Ch = Rv= Cv.(Re.K/L) Si l'objet évolue prés de la surface la résistance visqueuse ou traînée sera accompagnée d'une résistance due à la formation de vagues en surface, la résistance de vagues(Rw), dont le coefficient de résistance à la vague(Cw) est lie au nombre de Froude(Fr) Rw= Cw.(Fr) Cw =Rw/(1/2)r.s.v²(r masse volumique de l'eau, S surface mouillée, V vitesse. Au total le coefficient de résistance hydrodynamique( Ch = Rh / Déplacement ) pour un objet évoluant prés de la surface est défini comme: Ch= Cw.(Fr) + Cv.(Re . K/L) Si cet objet est profilé pour "voler" dans l'eau on pourra se rapprocher d'une étude de trainée et portance aérodynamique classique. Les Cx et Cz étant donnés pour des nombres de Reynolds l'extrapolation pour l'hydrodynamique est possible. Si cet objet est du type aéroglisseur (voir Helices) les forces de résistances hydrodynamiques seront considérablement diminuées et on s'intéressera plutôt à quantifier l'énergie dépensée pour créer une surpression d'air. Différents types d'approches permettent d'évaluer le Coefficient hydrodynamique (Ch): Malgré les avancées dans le domaine de la modélisation informatique, les essais de modèles sont encore incontournables. Les effets de frottements mesurés expérimentalement en bassins de carènes sont eux-mêmes soumis à des problèmes de changement d'échelle résolus grâce aux lois de similitudes. (voir Froude) essais de modèle réduit en bassin de carènes Une autre technique d'évaluation des comportements hydrodynamique consiste à comparer des données mesurées sur des séries de formes types et extrapoler les conséquences des changement de formes. la série Taylor la série de NPL la série de Nordstrom les 63 séries la série de SSPA les 64 séries L'hydrodynamique navale étudie la résistance à l'avancement des navires En savoir plus sur l'hydrodynamique navale La solution radicale à la résistance à l'avancement logiciel de calcul helice logiciel de calcul carene bateau sous marin Hydrodynamique du surf et des coques planantes HYDRODYNAMICS DRAG AND FLUID RESISTANCE Voir aussi: Forces en Newtons Masse volumique kg/m3 Surface en m² Coefficients Cv , Re, Fr sans unités le déplacement d'un navire est le poids d'eau qu'il déplace, donc son volume immergé X masse volumique de l'eau. Aerodynamique Hydrodynamique web app: Sites Mecaflux & Heliciel Didacticiels Logiciels

😃j'essaye de recenter, ça partait en live... on peut en tirer des choses constructives de ce post, je vais essayer d'apporter ce qu'il faut.

Pour aider un peu Dom, je vous proposes quelques concepts que nous pouvons devellopper afin de mieux comprendre le fonctionnement et les limites de nos armes. - la restitution de l'energie, l'acceleration, l'ondulation de la flèche, ses limites : optimisation . -la comparaison sandows / pneus . -le fil ... indispensable ... pour recupérer au moins sa flèche !!! - le flingue idéal .

une belle mémère là ! avec les 3 pointes au plus épais ou presque, ça les secoue bien. pourquoi un trident étroits?

bogue !

maintenant, petite synthese sur le comparatif des flèches courtes et longues. 1° / un truc que j'avais zappé, c'est une réponse wiki ou équivalent : l'alongement diminue la trainée. alors évidement que c'est juste, si on compare , pour un meme volume de matière une sphère, une feuille, un baton( notre flèche dans ce cas) ...et un fil très long !!! tu penses que le baton aura moins de trainée qu'un fil de plusieurs centaines de metres ??? ça, c'est pour bien visualiser que la trainée doit tenir compte de la surface latérale et pas seulement de la section. 2°/ Tu as posé 4 fois la meme question a l'IA pour savoir si la flèche longue va plus loin que la courte et tu as eu tout et son inverse (je pense que c'était bruno lemaire qui te répondais ou un ministre actuel..) je détaille et analyse pour toi les réponses pour que tu te rendes compte de la débilité de ce que tu prends pour référence ! IA numero1 : -la trainée de la grande flèche est supérieure a la courte IA numero 2: - la grande flèche va plus loin et a plus d'energie a 5 metres dans la reponse , l'IA dit supposer que les 2 flèches ont la meme densité alors que tu lui a fournis 750 grammes pour les 2 fléches et un simple calcul de volume avec les cotes que tu lui a fournis montrent une importante différence (doit pas connaitre la masse volumique cette machine !!!) c'est particulièrement couillon quand on se presente comme IA. IA n° 3: la grande a plus d'energie a 5 metres, mais la courte va plus loin (supposé)... bon là on revisite les bases de la physique.... mais comment rester crédible??? IA n°4 : apothéose ! le bouzin commence fort et nous montre ses compétences ! il se lance dans le calcul sur des bases arbitraires sorties du chapeau ! il prends en compte seulement la section des flèches et l'amplifie, se plante facteur 100 dans les unitées de vitesse (0,37 m/s au lieu de 37), trouve une inergie cinétique plus faible sur une flèche allors qu'elles ont bien évidement la meme masse et la meme vitesse (source de son erreur a la base). un seul bon point, prends en compte dans l'évaluation de la trainée, la vitesse au carrée, (chose que tu contestes.) conclus sur des distances max parcourues chiffrées (en pieds peut étre???) sans avoir donné la valeur de la poussé de départ... (là c'est visionnaire !) La conclusion... conclue ... : attention, ces calculs ne tiennent pas compte de la forme ni de la masse volumique (au moins, l'IA connait le mot masse volumique, mais n'a jamais fait le lien bien que tu lui ai donné toutes les données le permettant). c'est assez idiot pour une forme d'intelligence, non??? Pti'bras a signalé ces absurdités, tu devrais tenir compte de sa remarque.(et eventuellement de la mienne). je n'ai jamais utilisé ces IA, mais je vois bien le chemin que cela prends, comme la machine a calculer . je fais quotidiennement des centaines d'opérations mentales, plein de chiffres dans ma tete, pour mon travail, et j'utilise rarement la machine a calculer, je vais plus vite qu'a taper les chiffres. je ne crois pas en ces IA qui vont rendre les cervaux feinéants, et qui vont orienter les esprits faibles vers ce que le politique choisi de leur faire croire. c'est malheureusement la tendance et peu s'en rendent compte.