marc o

on ne peut comparer du pur statique a sec ou dans l'eau avec une action de chasse. tout mouvements consomme de l'oxygène. tes apnées de 1'30 en chasse, c'est déja bien. pour progresser, il faut pratiquer, il y a pas de secret. il y en a qui ont des prédispositions aussi, et d'autres moins.

il est top ton kayak ! ton pas de vis est surement en norme américaine , et non en metrique (m). il existe des lots de tarauds et filières pour ces normes, et parfois avec des peignes pour mesurer les pas de vis. j'avais un truc comme ça, mais il a brulé...

ça y est ,ce coup,j'ai tout compris !!!!? Merci pour tes explications ! il faut diviser par ton TCdc !!! C'est pour ça que rien ne collait ... en gros, on a juste intégré les frottements durant le chargement de façon miroir: toi tu as considéré que l'effort total était 70 % (0,7)du mouvement piston et 30% ( les 0,3 qui restent) sont liés aux frottements ! ce 0,7 c'est un indice techniquement ... (rapporté a 1 ). les taux et pourcentages sont rapportés a 100. Bon, j'ai bossé moi aussi pour te fournir des données avec mon pneu asso 65 gonflé a 25 bars et ma balance homologuée: c'est indicatif, mais assez juste. sans reg avec reg décoller le piston = 37 13 dynamique début= 32 11 dynamique fin= 39 35 enclancher = 42 38

pour mon seac 65 gonflé a 21 bars, il faut 31 kg pour faire bouger le piston et 35 kg pour le verrouiller a la pression de 24,5 bars. j'ai utilisé une balance pas très précise, c'était pour avoir idée. pour tes 4,12 kg /cm2, cela donne x 9 cm2 de chargeur=37kg ,c'est déja pas mal au dessus de mes mesures, tu peux facilemen verrifier en appuyant la flèche sur une balance. je trouve 52,2 kg en prenant 30,7 kq d'effort pour charger x ton coef frottements a 1,7. si j'applique le coef frottement a 1,07 (10 x moins ) , j'ai 32,8 kg. en fait, je comprends pas comment tu appliques ton coef de frottements .

et tu penses vraiment qu'il faut un effort de 4,2 kg pour commencer a bouger le piston et 5 kg pour le verrouiller (gonflé a 20 bars) ? si c'est le cas, tu peux changer ton mano, moi il me faut plus de 23 kg pour bouger le piston.... si j'applique ton coefficient de charge,on approche les 52 kg d'effort pour verrouiller le piston...(je pense pas en etre capable)

a y est, j'ai pigé !!!? avec ton édit, j'ai vu que tu as pris ton TCdc en indice (1,7 pour ton calcul ,soit 70% d'effort en plus par frotemments). dans ton lexique, tu l'exprime en pourcent avec valeur de 0,7 ...soit moins de 1 %?. il faut prendre 1,007 !

1 bar = 1daN/cm2= 1.02kg/cm2. bar=unité de pression daN=unité de force appliquée, de masse,poids. c'est pour ça que je ne comprends pas. Mais ce n'est pas du tout important, j'essaye juste de te suivre, et de toute façon, cette partie d'effort sur le chargeur ne change rien aux principes de fonctionnements des pneus (du momment qu'on arrive a charger sans se blesser).

ok,je visualise l'idée . en fait j'avais compris que tu rapportais la force de chargement a la surface du chargeur,mais le résultat ne collait pas. voila ce que j'aurais trouvé en cherchant cette réponse: -début chargement :26,15 DaN/9,063cm2 =2,885 DaN/cm2 (bars) a savoir que si la surface de la poignée n'est pas totalement utilisée, si on change de poignée, si on a pas de poignée (trident), cette valeur change beaucoup... ce qui ne changeras pas,c'est qu'il faudra appuyer sur la flèche de 26 kg pour faire bouger le piston et dépasser les 30,5 kg pour enclancher le piston .?

ben, effort musculaire en bars (neuwton,kg,ok),on peut traduire en pression a exercer sur le piston... mais vaincre 20 bars/26kg (j'ai simplifié) avec 4,84bars, comprends pas....☹️. tous les chiffres sont des choix de presentation,relatif a celui qui les choisis, mais la, je ne suis pas ta logique.

vieilles, oui ! on a un peu gambergé et partagé nos constats et connaissances sur le forum, mais rien n'est vraiment ressorti a par que les plus grosses sont très souvent les rouges et blanches. Bref ce n'est pas le sujet, je ne veux pas influencer ton post. j'ai suivi ton conseil de post sur le fusil utilisé sur l'atlantique ,c'est instructif.

J'ai compris tous tes chiffres a l'exception de P fc (en bars) et forcément P ca qui en découle. c'est l'effort a fournir l'ors du chargement, si j'ai bien compris, mais ça me semble illogique

super cette vidéo Mam, ça va un peu vite, mais j'ai fait des pauses pour bien voir. il semble que l'anisakis soit en expansion en france, il va falloir faire attention. pendant mes formations, j'ai appris toutes ces parasitoses, et bien d'autres qui ne sont pas dangereuses pour nous (comme les poux, nématodes ou autres ichtio...) . On se posaient une question qui n'a pas de lien direct , mais peut être le sais tu: pourquoi y a t'il différentes couleurs de vielles, rapport avec la taille et la texture.

stormbrain chez Luc ! tu as reçut ton nouveau mano , as tu comparé a l'ancien pour savoir si il était juste?

la première fois que j'ai pris conscience qu'il y avait du recul sur mon fusil, c'était un tir a trou en position tout tordu/ spéléo, et tir avec le pouce..., la crosse m'a viré le masque?. depuis, je tiens fermement ma crosse, et je n'y prete pas attention. mais je suis toujours en simple sandows et flèches de 6,5 mm, donc c'est pas non plus monstre. j'ai remarqué que un sandow souple avec très fort coef secoue moins que du sandow sec a coef normal. les deux pour la meme force de chargement.

le post a fait son temps, il a suscité l'interet qu'il pouvait, je n'ai aucun problème avec les "déviations" du sujet, le recul étant une part importante de l'éfficacité de l'arme (chose que j'avais mal mesuré/ pris en compte). il est vrai que les rollers ont un peu changé la donne par leur meilleur rendement, je n'ai volontairement pas précisé dans la question pour rester au plus simple. les votes montrent que les petits fusils sont souvent utilisés et les grands un peu plus. évidemment, la visi joue beaucoup dans le choix de la taille. j'ai bien conscience que je suis dans les exceptions a avoir chassé toujours au 75, que ce soit en med ou atlantique.

les c4 300 ont un angle de 29°, et sont très difficiles a enfiler( j'en ai) mares razor classique(21°?) , confort, j'ai aussi.

toi,tu veux essayer le roller a pompom ?! peut etre que si tu lui montre ton 100, il seras d'accord pour echanger...? c'est sur que pour le meme modèle, le plus court est forcément plus maniable.

je vois 2 problèmes liés au recul "excessif": -de l'énergie perdue pour la flèche. -un risque de montée de la tete pour les flingues qui ne tractent pas dans l'axe de la flèche( surtout les tetes ouvertes.), et la' ça part vers le bas. pour tout flingue bien construit, le recul n'est pas lié a la perte de précision , si tout est bien dimentionné.

oui, mais travail a mon compte plus 4 gamins ont "reporté" mes envies de voyages. Bon,je prends conscience avec les posts actuels que le recul a un role important dans les perfs de nos fusils a sandows. Je ne le prennais pas assez en compte. je vais me bricoler un pas de tir avec film en 120 fps, et en ralentissant encore sur l'ordi , je devrais calculer les vitesses de flèches pour mes fusils.

Dom, c'est la couleur locale, il faut s'adapter. Je bosse avec un Peruvien, ben en 10 ans, il est presque blanc et il parle francais comme moi( un petit accent quand meme).

bon,c'est pret pour chasser ton jouet ! tu as mis double longueur de monofil, c'est que tu compte tirer loin ... je ne connais pas le sandow que tu as acheté, tu nous diras ce que ça donne.( tu peux faire une simulation de chargement avec un coussin sur le ventre et sans engager l'obus, pour savoir si c'est pas trop dur a charger).

petit bilan après 20 votes. j'ai pas voté pour ne pas fausser les stats. -léger avantage pour les grands fusils. -au dessus de la Loire, les grands sont majoritaires. -en dessous de la Loire, c'est moyens ou courts préférés. -le 90 est loin de prendre la majorité, c'est surprenant. -quasiment autand de configurations que de chasseurs (on est bien en france?). j'ai jamais tiré de mérou, c'était déja interdit quand j'ai commencé a en voir.

15 a 20 kg a 3,5/ 4 m, je suis pas sur que du simple sandows traverses en longueurs de fusil inférieures a 120 cm. Plus grand, j'ai jamais essayé. ce gars ,Majdq8 a testé beaucoup de grands fusil type 100 a 130 en plein de configurations dans sa piscine. il est surpris de la portée utile d'un fusil de 85 cm, et encore, il est en flèche de 7mm. Je trouve ça amusant, c'est le down sizing. Il faut rester lucide toute fois, plus, le fusil est grand, plus le potentiel puissance augmente, mais au prix de perdre d'autres agréments.

en chrchant des vidéos de tirs, je suis tombé sur celle là: c'est un gars qui teste plein de fusil dans sa piscine et qui prends un 82 pour son trip chasse pour l'essayer en conditions. il conclut que ce 82 (roller ou double sandows) vaut un 120 .

une nouvelle bordée de réponses qui équilibrent les comptes, quasiment autand d'utilisateurs pour les 3 catégories de fusils ! c'est finalement pas simple de sortir une tendance ... une vielle photo pour illustrer les capacités de pénétrations d'un 75 puissant: un doublés de bars (3,8/ 4,2 kg), les 2 colones cassées. le premier était a environ 2 metres de la pointe et l'autre encore 50 cm plus loin. la flèche dépassait de moitié sur le deuxième,le premier était sur le fil.