Aller au contenu

Tatosan

Membres
  • Compteur de contenus

    12061
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Tatosan

  1. Bizarrement, ça se voit ? (Et St Nazaire est un bastion Bolchévique de toute façon!)
  2. Tatosan

    cela fait vraiment plaisir

    Tu recommences en plus! ? Pour l'article, mouais, bof, sauver des requins pédés ne m'émeut pas plus que ça ?
  3. Eric, tu peux avoir un moteur aussi "petit" mais une grosse gearbox (boîte de vitesse quoi) donc avoir plus de couple. Après ce que tu gagnes en couple tu le perds en vitesse de rotation ?
  4. Dans les textes nous concernant il y a toujours préciser "apnée", car la bouteille est interdite aux plaisanciers.... Les horaires pro/plaisanciers (apnée) ne sont plus les mêmes en 22... (du moins ne l'étaient plus fin 2020)
  5. Les images sont vraiment chouettes oui... (Par contre le flingue chargé en direction des potes pour montrer la seiche, avec ce même flingue, chargé, la remontée pointe en haut, aucune pointe de fusil protégée quand le flingue est sur la planche.... Fusil chargé sur la planche..... Faîtes gaffe les gars!)
  6. M'est avis que ça parle de la pêche pro en bouteille....
  7. C'est une quoi ta gopro4? Silver, Black...??
  8. Oui de la provoc' parfois ça aide les papys à se sortir les doigts et à accepter les faits ? (Mais c'est de la taquinerie hein, je les aime ces ptits vieux ? !) Je sais que CE calculateur ne fonctionne pas bien (je l'ai pas utilisé parce qu'en fait je m'en fous un peu de savoir si je peut traverser tel ou tel truc à 8m ou à 6...) je voulais juste mettre en évidence le fait qu'avec le calcul on peut tout modéliser MAIS que cela dépendant des données d'entrée! Si tu changes un paramètre, forcément tu ne colles plus aux hypothèses de départ et on va pouvoir crier haut et fort "rien ne vaut l'expérience" ? Euh... non, la balistique c'est super pointu, mais comme dans tout modèle ce sont les hypothèses de départ qui sont la clé! Et dans TOUT calcul,, modèle, bien avant les formules et compagnies, tu as une liste d'hypothèses qui vont influer sur le calcul en question, si tu en change une tu changes le résultat ? ....
  9. Le touret c'est moins risqué ?
  10. Le calcul peut tout anticiper messieurs, au risque de froisser votre grande expérience (que je ne remets pas du tout en cause, mais plus votre infatigable envie de cracher sur la théorie....) Ce qu'il manque pour être super précis et que les calculs collent à la réalité ce sont les données d'entrée! De combien de patate mon projectile doit disposer si je veux travers un poisson dont la chaire est de telle densité, dont les écailles oppose une résistance de, à condition que.... Et de combien on veut traverser d'ailleurs? 5/10cm, 40? Et ces données on ne les a jamais les cocos alors pas la peine de vous titiller la prostate là dessus Définissez un vrai cahier des charges bordel! ? Les mecs sont allés sur la Lune avec des calculs... On envoie des sondes aux alentours de Jupiter avec des calculs (et même en dehors du système solaire...) donc permettez moi de vous dire que si un jour une équipe de calculateurs se penchent sur votre problème vous pourrez leur faire confiance... Mais bon, vous êtes des vieux briscards (réactionnaires ? ), on vous la fait pas à l'envers, vous avez l'expérience blablabla ? Bisous les papys!
  11. Je te rejoints entièrement là dessus, pas de malentendu! Ce ne sont ni les poissons, ni les images, ni les conditions, ni la connaissance... qui sont remis en cause, juste le "montage". Il est très clair que ce type de pêche n'est pas accessible (en terme de capacités physiques) à tous, moi le premier!
  12. J'avoue que ça gâche un peu le plaisir! Pas le titre (m'en fous) mais le fait de rabâcher "record du monde" à chaque poisson... Personnellement je trouve ça un peu relou (Avis perso!) Heureusement cela n'enlève rien au fait que ce sont quand même de très jolis, magnifiques poissons! C'est bon au moins comme poiscaille? ?
  13. J'avais donc mal interprété ton message, on est d'accord finalement, merci pour le ptit cours d'histoire ? Tu es d'où si ce n'est pas indiscret? (Ton activité de réno m'intéresse ? )
  14. Me suis toujours demander si ce mec ne s'était pas pété le pouce aussi au passage... ?
  15. Je ne suis absolument pas convaincu de ça... Si la rigidité de la mousse est proche de celle du carbone, pourquoi ne pas faire des tubes en mousses directement? ? Si les tubes sont moussés c'est plus pour "l'étanchéité" (relative) à mon avis....
  16. Aucun domaine appliqué sans recherches.... Avec ce type de raisonnement on aurait jamais pondu les micro processeurs, les semi-conducteurs, le piézo-électrique..... (et la liste est longue!) Ce n'est pas que ce type de recherche n'a plus d'application, c'est qu'il n'en a pas encore (pour la plupart...) ? C'est souvent la technologie actuelle qui fait que les découvertes de la recherche ne sont pas encore applicables, pas l'inverse ?
  17. En ayant fait un peu de chimie atomistique, atome mystique, comme tu veux (où j'étais pas mauvais du tout en plus, même si j'ai oublié 95%), de cristallographie et compagnie à l'époque où j'étais en sciences, tu comprends "facilement" la définition des différentes "classes", et le verre apparaît vraiment comme un fluide très visqueux, infiniment visqueux même... C'est au contraire très cartésien d'accepter quelque chose qu'on ne comprend pas... (Le mec a quand même douter sa propre existence!) ça pousse à remettre en question ce que l'on savait (ou croyait savoir) et à progresser pour finalement comprendre ce que l'on acceptait pas ?
  18. J'avais pas vu ta réponse quand j'ai posté sur le verre ? Mais c'est pas du tatillonnage c'est de la définition scientifique... (C'est un truc qui m'est resté de la fac de science... ça m'a "marqué" autant que surpris ? ) Scientifiquement il faut surtout retenir qu'un solide n'est pas forcément "rigide" et indéformable et qu'à l'inverse, ce qui paraît indéformable n'est pas forcément un solide, l'habit ne fait pas l'antimoine ?
  19. Petite maille oui, mais c'est pas non plus Aqua .... ça change comme "environnement"
  20. Au delà des propriétés mécaniques c'est la structure cristalline qui définit si c'est un solide ou un fluide (on ne va pas parler de plasma et compagnie qui sont des états de matière un peu... exotiques que l'on ne recontre pas dans notre discipline ? ) Le meilleur exemple : le verre, vous vous dîtes que c'est un solide, parce que c'est rigide, pas du tout souple et pourtant, c'est un fluide, extrêmement visqueux, certes, mais fluide tout de même.... J'aurai tendance à croire la madame du latex aussi (sans double sens!)
  21. D'accord sur tout sauf sur le fait qu'il ne soit pas un solide... Je dirai solide déformable ?
  22. Fuck! J'ai tapé trop vite sans me relire ?? Eric on sait que tu es sceptique, tu l'es tellement que si Descartes ne l'avait pas fait tu aurais même douter de ta propre existence! Cogito ergo sum! ? Mais c'est pas une raison pour être d'être compréhensible ??
  23. Sécher son conduit c'est bien MAIS il faut au préalable le rincer à l'eau douce... Le sel ayant un effet déshydratant, à la sortie de l'eau, le sel va assécher le conduit, mais l'irriter aussi, il suffit qu'une ptite salope de bactérie pathogène soit dans les parages et paf c'est l'otite assurée... Depuis que je rince mes oreilles à l'eau douce après la sortie je n'ai plus eu de souci (et pourtant, j'en ai eu des otites!). (PS : j'avais aussi testé l'huile d'amande douce, ça fonctionnait la plupart du temps, mais il arrivait que.... malgré... donc ce n'est pas non plus la solution miracle...)
×
×
  • Créer...