Nouvelle Loi Européenne Pour 2015

[tomille3]

Ty mouss, je connais des pêcheurs de loisirs, à la ligne, qui se vante de pêcher 3T de bars à l'année ... et je veux bien les croire quand je vois 80 ou 90 bars dans le bateaux quand ils rentrent de la pêche !

 

Je peux même te dire que certains pêcheurs de loisir ont fait monter des sonars sur leur bateau, ça vaut un bras ce truc par contre, rien déplus efficace pour trouver le poisson.

 

Sans remettre en cause ce que tu avances , cela laisse quand même dubitatif <_<

90 bars en une journée (disons une grosse journée (de 6h00 a 18h00 = 12h00)

ça ferait 7/8 bars a l'heure ;) . C'est possible , mais avec une constance sur 12h00 , permet moi d'en douter ............... j'aimerais voir une photo .et si c'est vrai alors :respect:

En général une pèche comme ça ( a la ligne! ) ca n'arrive quand même tout les jours ,ni meme tout les mois ... donc y'a bien du avoir quelques photos de faites ... :ph34r:

[Invité]

Pour travailler dans le domaine du contrôle, je l'ai vu.

Maintenant, il n'y a rien d'illégal là dedans.

 

Quand on fait ce genre de quantité, le mieux est d'être le plus discret possible ....

 

3T par an, ça ne fait jamais que 8,2 bars par jour.

[Tatosan]

Le polémique sur "une photo" = naze et complètement inutile. "On voit que!" "On estime que!!" "Ouhlalala si et si si, si ma tante en avait une paire...."

On ne connait rien, on ne sait pas combien de pêcheurs étaient sur le bateau....

Ils étaient 2 ou 15??

Ce genre de polémique ressemble beaucoup à celle qu'il y avait eu sur Titou devant un tapis de bars.... (une 30aine?) La photo montrait seulement 2 protagonistes, il étaient 8 ou neuf dans la réalité.....

 

 

Perso je suis pour la restriction pour tous...

-Un quota à l'année pour les plaisanciers (avec un carnet type "carnet bécasses" en chasse terrestre, par contre quid du financement...??)

-Un quota à l'année pour les pros.

-Pour tous : trêve pendant la repro et interdiction de pêche sur les frayères.

 

 

Faut pas demander à Maurice de retirer les doigts de son cul, si Jean Claude ne le fait pas non plus......

[Invité]

Oui, sauf que ça va pas être simple :

Qui pour contrôler de quota des plaisanciers ? Nous sommes 5 sur le 56 ....

 

Quota pour les pros, oui, mais un chalutier, un fileyeur et un ligneur n'ont pas les même capacités de pêche, il va forcément falloir en privilégier un par rapport aux autres, et c'est discriminatoire !

 

Réussir à contenter tout le monde ne va pas être simple. Sinon, j'abonde sur la dernière remarque.

[Tatosan]

Pour ceux qui ne connaissent pas, voilà comment ça fonctionne :

 

Chaque bécasse prise doit être inscrite sur le carnet, avec une languette à la patte (la languette est à décoller sur le carnet). Ce marquage s'effectue à l'endroit de la capture.

Une fois que tu n'as plus de languettes, tu laisses les bécasses tranquilles.

Le carnet bécasses est à renvoyer OBLIGATOIREMENT à la fin de la saison cynégétique à la fédération ....

 

Si tu ne le rends pas : tu n'en auras pas un autre l'année d'après... Donc plus le "droit" de les tirer.... (du moins dans la légalité)

 

Si tu transposes ça à nos amis labrax, on pourrait avoir des "bagues" (avec pourquoi pas une inscription type "Prélèvements Plaisancier") à disposer sur le poisson pris.

Tu peux faire ton quota en 2 jours, comme en 1 an....

Ceux qui ne pêchent que quelques jours par an ne sont pas pénalisés comparé à ceux qui peuvent y aller très souvent.

Ceci permettrait :

-D'évaluer objectivement et précisément les prises faites en plaisance.

-De recenser le nombre de pratiquants (chose qui n'est plus possible depuis la suppression de l'obligation de la déclaration aux aff mar).

-De certainement mieux gérer la ressource (bien mieux qu'avec des acteurs qui s'accusent chacun de leur côté du moins...).

 

 

Mais une telle mesure couterait des ronds, bien plus qu'instaurer un quota unique pour les plaisancier (fourniture des carnets, traitements des données....).

 

Pour ce qui est de la "discrimination" sur les quantités de pêche, je pense que les mecs là haut ont assez de billes pour mettre des quotas "intelligents".

On ne va pas dire aux chalutiers : vous ne pêcherez pas plus que les ligneurs. "Vous aurez droit à vos xx bars par an et puis c'est tout." Ce serait débile (ce qui, par définition, ne veut pas dire qu'on est à l'abri.... :P)

 

Cela serait "juste" et permettrait à tous de profiter de manière équitable...

[Solon]

Je trouves l'idée des bagues valables ; mais ça amène au permis payant pour la gestion.

[L'épagneul]

La proposition de Tatosan est la seule qui peut sauver notre passion, elle est large et offre la possibilité à chacun d'y trouver son compte. Il est certain que la mise en place ne sera pas facile, je pense que nous avons tout intérêt à soutenir cette idée car le virage qui arrive va être difficile à négocier...

[La crevette 17]

Alors normalement les délibérations commencaient aujourd'hui. Quelqu'un a des infos?

[maigrat]

Pour la sole par exemple chez les pros quand ils ont décidé d'attribuer des quotas par bateau,ils se sont basés sur les captures de soles effectuées les 3 dernières années par chaque bateaux puis les ont additionnées et le total de ces 3 années a été divisé par 3 pour donner le quota/an que pourra pecher le navire et ils ont appelé ça les "antériorités" je pense que pour le bar ça va ressembler a ça et c'est efficace car des navires réduisent d'eux meme leur effort de peche pour étaler leur quota sur l'année chose qu'ont ne voyait pas avant !!!

Le souci sera pour ceux qui n'ont pas fait de supers résultats sur les années de référence !

[Tatosan]

ça peut être une solution, mais je verrai plutôt un quotas en "capacité de pêche".

J'y connais pas grand chose en chalutage et compagnie, mais je n'imagine pas un bateau de 10m pouvoir pêcher 3T/marée....

Il faudrait, bien entendu, que le quota attribué par catégorie de bateau ne soit pas le maximum que celui-ci peut atteindre, mais bien en dessous (60% ou un truc du genre...)

[Invité]

Moi je vois plutôt le bar rentrer dans un TAC (taux admissible de capture), modulable en cours d'année. C'est à dire qu'une fois le quota français atteint (c'est l'Europe en commission qui décide de ce taux), l'espèce deviennent interdite à la capture. Tout comme beaucoup d'espèce.

 

Avec le revers qui va avec : une espèce en TAC 0 pour les pros devient automatiquement interdite de capture pour les loisirs également (depuis la loi de août 2014). Exemple la raie brunette : espèce plus protégée, mais en TAC 0 donc interdite à la pêche.

[Tatosan]

Tu penses que c'est le genre de truc qui peut tomber Bulldo?

Parce que si oui, c'est pas du tout équitable....

Un mec qui ligne dans le raz de Sein sort surement moins souvent qu'un bateau usine sur Rochebonne....

Du coup il va faire 2T de bars en x marées et les gros vont faire un bon pourcentage du quota dans le même temps...

Un mec qui ne peut pas sortir sera aussi pénalisé alors qu'il n'aura pas touché à un seul poisson...

C'est pas du tout juste! Et à part faire gueuler tout le monde (sauf les gros peut être) je ne vois pas en quoi ça peut être bon...

[Invité]

Ce système est déjà en place pour pas mal d'espèce dont le cabillaud !

 

Je ne sais pas si c'est ça qui va sortir, mais c'est une possibilité en tout cas.

[Solon]

S'ils matraquent les frayères pour nous annoncer fin mars que la saison est finie pour nous aussi :blink: :krank:

[pedro83]

http://www.fcsmpassion.com/v2/content/laf3p-reçue-au-ministère

 

Quota annuel proposé par les pêcheurs plaisanciers

[Invité]

Merci pour la mise à jour des infos.

[Invité]

Par contre, quota annuel proposé pour TOUS les plaisanciers de France, c'est bien ça ?

[pedro83]

Bonne remarque Bulldo, c'est des "négociations" comme tu sais.. pas très précis et stable comme éléments de discussion à Paris

[Tatosan]

ça a l'air d'aller dans le bon sens!

 

Merci pour le lien et votre investissement!

[ccdrik56]

C'est en bonne voie mais il y a un truc que j'ai du mal à comprendre. Comment mettre en place le quota annuel ou mensuel?

[pedro83]

Tatosan t'expliqueras une idée.. ma foi, un carnet de pêche étanche ? :huh:

[ccdrik56]

Le carnet peut être une bonne idée mais faudrait savoir si c'est tous poissons à bord du bateau ou poissons tuez parce que sinon certains pêcheurs à la canne qui possèdent un vivier et qui joueront pas le jeux passeront à travers la réglementation mais moi même qui pêche à la canne mais beaucoup pour le no kill garde souvent le poisson dans le vivier pour éviter d'effrayer les autres donc pas évident

[maigrat]

Moi je vois plutôt le bar rentrer dans un TAC (taux admissible de capture), modulable en cours d'année. C'est à dire qu'une fois le quota français atteint (c'est l'Europe en commission qui décide de ce taux), l'espèce deviennent interdite à la capture. Tout comme beaucoup d'espèce.

 

Avec le revers qui va avec : une espèce en TAC 0 pour les pros devient automatiquement interdite de capture pour les loisirs également (depuis la loi de août 2014). Exemple la raie brunette : espèce plus protégée, mais en TAC 0 donc interdite à la pêche.

Ils ont fait ça pour la pibale (civelle) mais sont vite revenus a un quota par bateau et par saison car l'an dernier il y a eu abondance de ressource en tout début de saison et ceux qui ont armé les premiers (1/3 de la flotte si je me souviens bien!) ont prélevé la totalité du quota de la zone en 1 semaine !!!

En fait ils ont divisé le quota général par le nombre de licences ce qui plus équitable a mon avis !

Après ce quota peut surement etre revu a la hausse ou a la baisse selon l'état du stock comme pour le thon rouge et le merlu qui ont fait un retour rapide et en masse après les restrictions sévères prises par les autorités donc espoir quand meme.......!

[elinhan]

Hello, d'après ce que je viens de lire dans le dernier Apnéa de décembre nous devrions connaitre la décision dans les prochaines heures puisque les ministres des états membres devaient se réunir le 15 et 16/12 pour trancher...

 

encore aucun communiqué (http://europa.eu/newsroom/press-releases/topics/agriculture-fisheries-food/index_fr.htm)

 

Encore de quoi nous faire aimer l'Europe...

[chtimulet]

Pas surs que ce soit la bonne source d'informations sur ce type de sujet...par contre sur la sortie de la nouvelle combinaison beuchat, là ils sont au top.. :D

Après quand on voit la position du CNPMEM, finalement c'est pas l'europe qui veut agir pour le bar, qui me file la nausée....

( http://www.lemarin.fr/sites/default/files/cnpmempositionconseilministrestacquotas2015.pdf )

 

 

"Bar VII e
Proposition de la CE :
instauration d’une limitation de l’effort de pêche au chalut pélagique 80mm et une limitation de débarquement mensuelle pour la période du 1
er janvier au 31 avril.
Limitation de la pêche de loisir dans toutes les zones.

Position/Commentaires du CNPMEM :

pour l’instant les chiffres de jours de mer autorisés ou de limite de débarquement mensuel ne sont pas disponibles. Les professionnels français restent attachés au principe de proportionnalité dans les mesures à mettre en œuvre pour
diminuer l’effort de pêche. La proposition de la CE ne concerne qu’un seul métier ciblant cette espèce. Les conséquences d’un report d’activités sur d’autres zones ou espèces sont difficilement appréhendables. Le CNPMEM se satisfait néanmoins de la mesure proposée pour la plaisance. Le CNPMEM souhaite que cette mesure soit maintenue dans tous les cas. "

[Invité]

 

Pas surs que ce soit la bonne source d'informations sur ce type de sujet...par contre sur la sortie de la nouvelle combinaison beuchat, là ils sont au top.. :D

Après quand on voit la position du CNPMEM, finalement c'est pas l'europe qui veut agir pour le bar, qui me file la nausée....

( http://www.lemarin.fr/sites/default/files/cnpmempositionconseilministrestacquotas2015.pdf )

 

 

"Bar VII e

Proposition de la CE :

instauration d’une limitation de l’effort de pêche au chalut pélagique 80mm et une limitation de débarquement mensuelle pour la période du 1

er janvier au 31 avril.

Limitation de la pêche de loisir dans toutes les zones.

Position/Commentaires du CNPMEM :

pour l’instant les chiffres de jours de mer autorisés ou de limite de débarquement mensuel ne sont pas disponibles. Les professionnels français restent attachés au principe de proportionnalité dans les mesures à mettre en œuvre pour

diminuer l’effort de pêche. La proposition de la CE ne concerne qu’un seul métier ciblant cette espèce. Les conséquences d’un report d’activités sur d’autres zones ou espèces sont difficilement appréhendables. Le CNPMEM se satisfait néanmoins de la mesure proposée pour la plaisance. Le CNPMEM souhaite que cette mesure soit maintenue dans tous les cas. "

 

 

 

On y arrive, la vérité arrive toujours un jour .... espérons qu'il ne soit pas trop tard !

[SEVAN]

pour le Bar la décision est reportée. Je viens de lire ça sur fb.

 

 

 

A lire ce communiqué j'ai juste l'impression qu'on donne toute latitude aux pros pour gérer LEUR ressource.

[chtimulet]

on note quand même "des efforts" fait pour dégager une solution équilibrée entre pro et plaisance ... l'Etat ne parle pas de sauvegarde du bar mais reconnait un conflit entre pro et plaisance et si les efforts ce sont ceux du CNPMEN, ben on pas dans la mouise...

[kastreg]

Si je comprend bien, absence de mesure au 1er janvier, discussions sur 2015.. pour application en 2016? J'attends plus de détails et confirmation car le texte est léger.

 

Je suppose que certains se réjouissent à cette lecture en pensant éviter le 1 bar/jour et par personne.

Pour moi, l'absence de mesure (pro comme amateur) et la pire des situations vu l'état du stock.

 

Si le décalage d'un an se confirme, il y aurait à mon avis intérêt à ne pas croiser les bras, mais à proposer dès le 1er janvier des mesures constructives acceptables par tous (en compromis), sur lesquelles la commission européenne pourrait se baser l'an prochain ( au lieu de se baser uniquement sur les pélagiques en VIIE et sur les amateurs..).

 

Côté pro, on peut déjà se baser sur les propositions du CNPMEM, à savoir :

- augmentation de la maille à 40 (si possible 42..mais apparemment les ligneurs n'accepteront pas..)

- 1 mois sans pêche du bar pour tous les métiers ciblant le bar en toute zone (donc pas que VIIE, mais aussi VIII et VIID, pélagique, filet, ligne et chalut de fond..)

- limitation des captures en bolinche pour éviter la pêche ciblée

...

A priori ils étaient prets à accepter ça, et ça serait juste débile de ne pas l'appliquer au 1er janvier! ça n'est pas suffisant, mais c'est déjà mieux que rien.. et si on ne bouge pas, il n'y aura rien d'appliqué en 2015!

 

Côté amateur, on a déjà pris la maille à 42, mais que peut on faire de plus qui soit acceptable dans la balance face aux propositions du CNPMEM? Se caler aussi sur 1 mois sans pêche du bar? Mettre un quota journalier acceptable? Stratégiquement, je dirais qu'il est utile de se mettre une bonne période d'interdiction (genre 2-3 mois), car on pourra ensuite faire pression sur les pros via la commission pour leur demander la même chose. Quota autant être un peu large pour que ça soit accepté par tous..

 

Ce que je crains le plus, c'est que la situation soit la suivante :

- les pros sont à priori prets à faire des efforts visibles de la commission pour favoriser les négociations de 2015, et surtout si en face il y a une proposition concrète des amateurs

- la majorité des pécheurs de loisirs seront prêts à quelques concessions si en face les pros se régulent, et surtout pour éviter en 2015 de se retrouver à devoir négocier 1bar/jour.

- Les fédés de pêcheurs amateur (à la ligne) seront opposées à toute négociation constructive.. et au final rien ne se fera en 2015...retour à la case départ!

 

On parie?

[breizhdivers]

Kastreg,

 

Je suis assé d'accord avec ta réflexion.

L'absence de décision est une mauvaise nouvelle

On a intérêt à aller de l'avant avec des proposition concrète, sinon cela se retournera contre nous.

[maigrat]

Bien vu Kastreg,ok avec toi ;)

[Skip]

Kastreg,

 

Je suis assé d'accord avec ta réflexion.

L'absence de décision est une mauvaise nouvelle

On a intérêt à aller de l'avant avec des proposition concrète, sinon cela se retournera contre nous.

En regardant d'un autre oeil, si la pêche de plaisance n'était pas montée au créneau comme elle l'a fait, peut être que l'absence de décision nous aurait été fatale.

Il faut profiter de ce lapse de temps pour battir des propositions solides.

[pedro83]

Petit bémol Kastreg (que j'admire beaucoup pour tes analyses) : les fédés de pêcheurs à la ligne sont à l'initiative (cf les travaux de la charte).

Dire que les pêcheurs plaisanciers sont prêts à accepter les propositions, c'est extrapoler la vision d'une minorité ("voir ce qui s'est passé avec 2 bars/jour on relâche").

Couper les caudales, la maille à 42 cm, ça fait déjà suer les pratiquants, qui en ont déjà fait beaucoup

 

Lis "pêche en mer", tu verras les critiques systématiques que les fédés de pêche loisir ont du subir, y compris les fédés de chasse s/m.

Les assises de Saint Nazaire ont clairement positionné les fédés comme étant en pointe.

 

Constructif , y a toujours mieux, mais les fédés n'ont pas à rougir.

[kastreg]

A moins que...

 

D'après le marin et qq autres articles, les négociations sur le bar ont surtout capoté parce que les britanniques ont fait forte pression pour interdire la pêche du bar au chalut pélagique (déjà interdite chez eux).

ça serait vraiment intéressant de savoir exactement quels ont été les débats et prises de position, car il ne semble pas inenvisageable que la commission tranche dans ce sens en début d'année lors de la suite des négos... si qqun en sait plus?

 

Pedro, je comprend ton point de vue, surtout au regard de l'évolution vécue ces dernières années. je suis bien conscient que pas mal de pécheurs amateurs se battrons toujours pour une mer libre de toute contrainte et de toute règle, mais ces gens appartiennent à une mentalité révolue et largement dépassée. les fédés de ligneux sont bloquées par cette base bruyante, mais leurs positions officielles ne sont guère au dessus malheureusement (exception faite de la maille à 42 pour le bar, un excellent contre exemple).

je serais curieux de savoir l'avis réel des pêcheurs. Je suis prêt à parier qu'un sondage parmi les pêcheurs ne donnerait pas forcément les résultats escomptés. Ceux qui gueulent le plus ne sont pas forcément les plus nombreux.; et n'ont pas pour autant raison.

 

 

Et surtout, de façon plus pragmatique l'opposition frontale à toute évolution raisonnable se finit systématiquement 10 ans plus tard par une mesure qui du coup n'est plus raisonnable du tout. Si on s'était mis un quota pertinent et une maille élevée sur le corb il y a 15 ans, on n'aurait pas pris un moratoire. Si on avait négocié un quota raisonnable de bars il y a 10 ans, on ne prendrait pas le risque (qui court toujours) de se retrouver avec 1 seul. Demain, la même question sera posée sur le denti (cf demande du Comité des pêches).. et après? on continue à subir après coup, ou en va de l'avant?

Il faut aussi prendre en compte l'idée de négociation. Il ne s'agit pas que de faire des concessions, mais de négocier avec un face des propositions sur la pêche pro ou les aires marines protégées. C'est peut être là que le bas blesse, car on a tendance a exiger des plaisanciers sans aucune contrepartie..forcément ça coince!

[maigrat]

Comme je l'ai déjà dit quand ils en auront marre de nos chamailleries ils nous sortiront une loi bien con de derrière les fagots et la on pourra sortir les mouchoirs pour de bon :'(

[rouget]

 

. Si on s'était mis un quota pertinent et une maille élevée sur le corb il y a 15 ans, on n'aurait pas pris un moratoire.

 

salut kastreg

là on est sur de la fiction ..

mais pour connaître un peu le dossier je pense que ça ne changerait rien

 

on est face à des gens pour qui un poisson de mort est déjà un poisson de trop (de mort) ...

ce poisson est un peu à l'exemple du mérou ...

il ne s'agit pas de faire des règles pour permettre des capture raisonnables de poissons

mais bien d'interdire ces poissons car vivants certains les estiment plus que mort ...

 

en terme d'arguments contre des mesures plus raisonnables type maille ou quota, la réponse c'est que de toute façon il n'y a pas de contrôle et que ce genre de règles sont donc inapplicables ...

 

Il y a certainement des dossiers où l'on devrait se montrer plus "réactifs" en devançant des mesures ..

mais de là à dire que ça empêcherait ensuite toutes règles encore plus restrictives ... il y a de la marge

[pedro83]

Sur le corb, rien à voir avec le bar, ce n'est pas ni un problème de ressource (notre observatoire est déjà en train de le montrer), ni un problème géré en négociation. C'est une oukaze pour protéger un symbole. Paris n'a jamais été dans le circuit.

La FCSMP avait proposé un quota et une période limite. Et quelques mois mois plus tard : moratoire. Le raisonnement binaire interdiction autorisation, n'est utilisé par les "bien-pensants", que face à un minorité facilement bouc émissaire (vilains ! les troueurs de poissons !). Gagnant gagnant : les pros et les ONg mains dans la main.

 

A l'inverse, pour notre gestion globale de la ressource et de la pratique, "France nature environnement" (à Paris), a loué les efforts des fédés de plaisanciers. Eh oui les vilains troueurs de poissons sont pas toujours les enfoirés de service à Paris, et Bruxelles.

[chtimulet]

L'analyse de kestreg est pas mal, effectivement il serait bien d'anticiper les mesures par une attitude raisonnable mais comment pouvoir le faire dans un pays où les lobbys pros ne sont pas raisonnable avec en plus un état toujours vis à vis d'eux ?

[Solon]

Il y a un article de Bloom d'actualité la dessus. Par contre, la lettre internet et le lien "l'impact de votre pétition" , pour les signataires, ne fonctionne pas. Dommage.

[La crevette 17]

PROPOSITION DE LIMITATION A 1 BAR/JOUR/PECHEUR EN MANCHE POUR LA PECHE DE LOISIR : DECISION REPORTEE EN 2015

Lors du conseil des ministres européens de la pêche des 15 et 16 décembre 2014, la Commission Européenne a retiré la totalité de ses propositions concernant le bar, que ce soit pour la pêche récréative (limitation à 1 bar/jour/pêcheur) ou la pêche professionnelles (augmentation de la taille minimale de débarquement et encadrement de la pêche ciblée).

Les discussions entre les parties prenantes de la pêche professionnelle et de la pêche récréative doivent par contre se poursuivre en 2015 afin d’arriver à une solution équilibrée visant à assurer exploitation durable et responsable de cette ressource dont les stocks sont en diminution.

Il faudra donc que la chasse sous-marine soit présente et unie dans ses positions.
En ce sens, la FNPSA poursuivra les actions entreprises auprès de la commission Européenne et du gouvernement Français par l’intermédiaire de l’International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA).

– Communiqué de presse du ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Accord-sur-les-quo…

Pour en savoir plus sur les actions de la FNPSA par l’IFSUA :

– communiqué de presse relatif à la rencontre du 17/11/2014 avec les membres de la commission européenne

http://www.fnpsa.net/limitation-a-1-barjourpecheur-en-manc…/

– Lettre à Monsieur Alain Vidalies, Secrétaire d’État aux Transports, à la Mer et à la Pêche en date du 4 décembre 2014

http://www.fnpsa.net/wp-conte…/…/2014/12/Lubina_IFSUA_Fr.pdf

[maigrat]

J'ai lu du nouveau dans la newsletter du marin d'hier concernant ce dossier en gros les Anglais ont la possibilité de faire appel de la dernière décision prise a Bruxelles le 15 ou 16 décembre dernier avec pour conséquence en cas de victoire de leur part et par je ne sais plus par quel mécanisme administratif "la fermeture pure et simple de la peche du bar" pour tout le monde (pros et loisirs !) pendant 6 mois renouvelables ! Et ce applicable très rapidement dès début janvier 2015 !

Et comme je suis un mauvais en ordi kc pas moyen de vous mettre le lien désolé :'(

A +

[Invité]

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/environnement/20497-bar-le-royaume-uni-demande-des-mesures-durgence

 

Voilà le lien. Effectivement, subtilité à ne pas prendre à la légère !

[Tatosan]

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/environnement/20497-bar-le-royaume-uni-demande-des-mesures-durgence

 

Voilà le lien. Effectivement, subtilité à ne pas prendre à la légère !

Si je comprends bien ce qu'a écrit le journaliste, c'est que la plaisance représenterait 30% des captures du bar? Autant que les pélagiques??!!

J'ai un peu envie de crier : WTF??!!