Aller au contenu

Messages recommandés

  • Réponses 544
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Images postées

Posté(e)

bar interdit pour tous de janvier à juin et 1 bar/jour/personne pour la plaisance .....

Posté(e)

Bah il fallait bien que cela arrive un jours ,et pourquoi pas si c'est pour sauver cette espèce (dicentrarchus labrax)Personnellement je trouve ça juste .

Posté(e)

ça me dégoûte plus ça va moins y a le droit de pêcher alors qu on pratique une pêche durable

mais c claire ça fait déjà pas mal de temps qu on en voit moins des bars

faut dire que les chopper au filet quant ils se reproduisent c sur c malin

imaginer un éleveur qui envoie une vache a l abattoir avant le vêlage

Posté(e)

heuuu y a un truc qui me chiffonne dans l'article:

"Pour la pêche récréative, ce serait un bar par personne et par jour, contre trois aujourd’hui. " je savais pas que c'était déjà limité a trois .

et question subsidiaire c'est la commission Euro. donc c'est pour toute l'Europe?

Posté(e)

heuuu y a un truc qui me chiffonne dans l'article:

"Pour la pêche récréative, ce serait un bar par personne et par jour, contre trois aujourd’hui. " je savais pas que c'était déjà limité a trois .

et question subsidiaire c'est la commission Euro. donc c'est pour toute l'Europe?

 

C'est pour la partie manche/mer du nord, donc au-dessus du 48ième parallèle (audierne). Oui, là bas, c'est 3 bars/jours/personne depuis presque 1 an déjà.

C'est effectivement une recommandation de l'Europe pour certaines zones (zones CIEM), dont 2 sont chez nous, le reste irlande, angleterre, belgique.

Posté(e)

En clair nous on a bon mais les pro ça va glisser

 

 

Bref on se fout de nous

 

 

De toutes façon il n y a pas de contrôle efficace alors les pros font s en foutrent et nous ......'

 

 

De toutes façon c était prévu c est pas pour rien qu' ils ont autorisés la pêche sur le banc de rochebonne classé natura2000

Posté(e)

si ça peut empècher les pros qui pèchent a la senne danoise sur les frayères de janvier à mars ,je dis un grand oui !

après une prise par jour ,ça imposera de choisir son poisson avant de tirer sur tout ce qui bouge.

Posté(e)

si ça peut empècher les pros qui pèchent a la senne danoise sur les frayères de janvier à mars ,je dis un grand oui !

après une prise par jour ,ça imposera de choisir son poisson avant de tirer sur tout ce qui bouge.

+1 ... c est déja ce que je faisait ... et si ca peut permettre à mon fils de voir des bars plus tard si l envie lui prend de chasser ... tant mieux
Invité La Guigne
Posté(e)

,ça imposera de choisir son poisson avant de tirer sur tout ce qui bouge.

 

Ouais....enfin là dans notre cas ça va surtout bouger tout ce qui peut tirer....

Posté(e)

Ce n'est pas parce que l'on est d'accord avec cette sanction concernant les professionnels qu'il faut pour autant se sentir obligé d'accepter cette restriction pour la pêche récréative.

 

La pêche professionnelle prendrait chère, mais vraiment chère avec ce genre de mesure. Alors on tape sur le plaisancier en parallèle, on sait jamais ça pourrait passer et puis les pros ne pourront pas utiliser cet argument ...

Posté(e)

J'ai pas compris l'idée de ton second propos Skip

Je suis bien sûr pour la protection du bar, et sur le fond, la mesure ne me derangerait pas en atlantique (vu ce que j'en tape remarque.., mais il y en a visiblement moins dans mon coin)

Après, l'hypocrisie des mesures vis a vis des pros, les gros coups (financiers) sur les frayeres etc.. : certains sont au dessus des lois, l'argent le justifie.

Posté(e)

Jamais les pros ne lâcheront une once de terrain si aucune mesure n'est prévue pour la plaisance .... ça a toujours été comme ça.

Posté(e)

oui mais ,je peux aussi te montrer des plaisanciers (en retraite ) qui sortent tous les jours sur des bons spots et qui sortent du bar à gogo ! alors si ces gens là continuent comme ça ! il n'y aura plus besoin de quotas !

et perso si je peux taper un bar le samedi et un autre le lendemain ,je serais toujours aussi content !

moi aussi j'ai fais des gros cartons de bars à une époque mais bon si après c'est pour faire la distribution ,je ne vois plus l'intérêt !

Posté(e)

J'ai pas compris l'idée de ton second propos Skip

Je suis bien sûr pour la protection du bar, et sur le fond, la mesure ne me derangerait pas en atlantique (vu ce que j'en tape remarque.., mais il y en a visiblement moins dans mon coin)

Après, l'hypocrisie des mesures vis a vis des pros, les gros coups (financiers) sur les frayeres etc.. : certains sont au dessus des lois, l'argent le justifie.

Je comprends c'était pas très clair.

Bulldo a résumé le truc, on trinque pour leur montrer que les loisirs vont également faire des efforts.

Mais comme à chaque fois c'est démesuré.

Posté(e)

oui mais ,je peux aussi te montrer des plaisanciers (en retraite ) qui sortent tous les jours sur des bons spots et qui sortent du bar à gogo ! alors si ces gens là continuent comme ça ! il n'y aura plus besoin de quotas !

et perso si je peux taper un bar le samedi et un autre le lendemain ,je serais toujours aussi content !

moi aussi j'ai fais des gros cartons de bars à une époque mais bon si après c'est pour faire la distribution ,je ne vois plus l'intérêt !

On est d'accord, mais est-ce réellement là le problème ?

En réponse à ton exemple je peux aussi te parler des pêcheurs professionnels qui n'en ont rien à faire de leurs quotas, on trouvera toujours des contres-exemples.

Je suis le premier prêt à faire des efforts, j'étais et je suis pour une instauration d'un quota sur le bar pour la pêche récréative.

Mais tant que les mesures envisagées et prises nous concernant, seront faites pour "beurrer la sodomie" que le gouvernement met à la pêche professionnelle, je ne serais pas d'accord.

Posté(e)

Une mesure intelligente serait d'abord de prendre des restrictions pour la zone atlantique, étant donné que l'on ne sait pas vraiment s'il s'agit de deux stocks distincts ou pas.

Posté(e)

La fin de la csm arrive doucement......

 

ça me rappelle l'article sarcastique dans le mag de la FCSMP...

 

Tristesse.... vraiment.... :krank:

Posté(e)

Une mesure intelligente serait d'abord de prendre des restrictions pour la zone atlantique, étant donné que l'on ne sait pas vraiment s'il s'agit de deux stocks distincts ou pas.

 

Une étude a démontré qu'il s'agit de 2 stocks distincts. Le bar de manche et celui de gascogne ont un profil génétique différent. Il y a eu mutation génétique et scission dans l'espèce pour en arriver à 2 sous espèces issues du dicentrarchus labrax

Posté(e)

je d'accord aussi pour un quotas pour la pêche de loisir. mais alors ; maille identique pour les pro soit 42cm

pourquoi les anciens pro gardent ils leurs droit de pêche? et donc en toute légalité pose des bao de 400m et font autan de bars qu'un actif .....

Posté(e)

 

Une étude a démontré qu'il s'agit de 2 stocks distincts. Le bar de manche et celui de gascogne ont un profil génétique différent. Il y a eu mutation génétique et scission dans l'espèce pour en arriver à 2 sous espèces issues du dicentrarchus labrax

ben justement d'autres études ne sont pas aussi catégorique que cela quand à une séparation de deux stocks suivant le 48 ème parallèle ... frontière pour le coup vraiment artificielle.

Posté(e)

Ouais... la ficelle est un peu grosse.

 

Dans le nord du 48ème c'est la cata, dans le sud ça beigne.

Posté(e)

Pas faux :P.

 

Je t'invite dans le sud du 48ème l'année prochaine, je te dégoterai une bague :D.

Posté(e)

Ca beigne plus dans le nord. Mais ça baigne plus dans le sud.

ces histoires de genetiques, ça explique que dans le sud du sud, en méditerranée, le bar soit difficile a tirer : c'est pas qu'il soit mefiant, mais il vient tout "lentement", il est pas pressé quoi.

Posté(e)

je d'accord aussi pour un quotas pour la pêche de loisir. mais alors ; maille identique pour les pro soit 42cm

pourquoi les anciens pro gardent ils leurs droit de pêche? et donc en toute légalité pose des bao de 400m et font autan de bars qu'un actif .....

je d'accord aussi pour un quotas pour la pêche de loisir. mais alors ; maille identique pour les pro soit 42cm

pourquoi les anciens pro gardent ils leurs droit de pêche? et donc en toute légalité pose des bao de 400m et font autan de bars qu'un actif .....

Le bar à 42 pour les pro est déjà une obligation depuis le 1er septembre

Posté(e)

Justement si la pèche est interdite aux pros et nous autres de janvier à juin ,c'est une bonne chose ! parce que les seuls a sortir du bar en début d'année ce sont bien ces bateaux usines qui pratiquent la senne danoise sur les frayères et là c'est un carnage et en plus couvert par IFREMER (ce sont eux qui ont développé cette méthode de pêche) ,il y a eu d'ailleurs un très bon sujet la dessus sur season .

et comme je l'ai dis,1 beau poisson par jour sachant que le lendemain tu es sûr d'en refaire un autre c'est suffisant !

et je sais très bien que bon nombre d'entre nous peuvent dire "demain je vais chercher un bar" en étant sûr d'en ramener !

Posté(e)

La fin de la csm arrive doucement......

 

mais non, il trestera toujours de quoi pêcher et tirer.

 

avec 2 arbaltes, tu tires les 2 agents qui t'emmerdent et hop, tu as ta pêche tranquille.

 

ce qui me hérisse un peu, c'est ça: "Il n’y a pas de restrictions prévues dans le golfe de Gascogne." à mettre en relation avec l'ouverture de la pêche du bar en hiver sur roche bonne par les pélagiques

 

si on en conclue rapidement, le gros hobby pélagique étant interdit de pêche en manche, ils se retournent vers le golf de gascogne. en attendant, la manche est mise au repos, interdiction aux autres de prendre trop parce qu'il faut que les stocks de bars se renouvellent pour les enculés.

Posté(e)

Une étude a démontré qu'il s'agit de 2 stocks distincts. Le bar de manche et celui de gascogne ont un profil génétique différent. Il y a eu mutation génétique et scission dans l'espèce pour en arriver à 2 sous espèces issues du dicentrarchus labrax

Non, c'est faux.

 

L'étude portait sur le bar et le loup. Mais elle est très discutée. Il y a plein d'études de ce type sur d'autres sujets.

Le Ciem n'a pas réussi à déterminer s'il s'agit de deux stocks distincts car sa campagne de baguage n'a pas porté ses fruits. Et elle a été abandonnée.

Posté(e)

Justement si la pèche est interdite aux pros et nous autres de janvier à juin ,c'est une bonne chose ! parce que les seuls a sortir du bar en début d'année ce sont bien ces bateaux usines qui pratiquent la senne danoise sur les frayères et là c'est un carnage et en plus couvert par IFREMER (ce sont eux qui ont développé cette méthode de pêche) ,il y a eu d'ailleurs un très bon sujet la dessus sur season .

et comme je l'ai dis,1 beau poisson par jour sachant que le lendemain tu es sûr d'en refaire un autre c'est suffisant !

et je sais très bien que bon nombre d'entre nous peuvent dire "demain je vais chercher un bar" en étant sûr d'en ramener !

Ils pêchent en bœufs, c'est à dire au chalut pélagique tracté par deux bateaux.

La senne danoise est tractée par un seul bateau et racle le fond (le benthos et non le pelagos).

Posté(e)

En clair nous on a bon mais les pro ça va glisser

 

 

Bref on se fout de nous

 

 

De toutes façon il n y a pas de contrôle efficace alors les pros font s en foutrent et nous ......'

 

 

De toutes façon c était prévu c est pas pour rien qu' ils ont autorisés la pêche sur le banc de rochebonne classé natura2000

Si si, il y a des contrôles. Deux pour moi cette année (je ne pêche quasiment plus qu'à la ligne), autant pour mon fils. Et j'ai entendu dire que certains tricheurs s'étaient fait prendre.

Et sur ce que j'ai vu, ces contrôles concernent tout le monde : j'ai vu les gendarmes maritimes sur le port avec un pro un matin, et apparemment ça ne se passait pas bien pour lui.

 

Pour ceux qui réclament plus de contrôles : êtes-vous prêts à payer pour ça? Je crois qu'ils font juste ce qu'ils peuvent.

Posté(e)

En Vendée, j'étais controlé au moins 4 fois par an

En Vendée également lorsque les afmar coinçaient un pro, le lendemain, 150 marins étaient dans leur bureau et ils rendaient illico les filets illégaux et la cargaison, c'est arrivé au moins deux fois

Posté(e)

enfin c'est quand même triste, car il faut sanctionner la pêche de loisir pour que les pros fassent leurs petits efforts envers la ressource bar, qui sait qui détruit les frayères les bars au pélagique ...c'est nous ...et qui va respecter cette réforme ...alors ils peuvent déjà interdire tout les filets aux pecheurs du dimanche et locaux, car comment ils vont faire...

Posté(e)

Ils pêchent en bœufs, c'est à dire au chalut pélagique tracté par deux bateaux.

La senne danoise est tractée par un seul bateau et racle le fond (le benthos et non le pelagos).

Très juste......!

Le bar à 42 pour les pro est déjà une obligation depuis le 1er septembre

Toutes zones ou juste dans le Nord du 48°....?

Posté(e)

...alors ils peuvent déjà interdire tout les filets aux pecheurs du dimanche et locaux, car comment ils vont faire...

Tu peux aussi ajouter aux filets tous les systèmes de pêche de ligne de fond.

Non seulement les prises sont multiples mais souvent de taille inférieure à 42 cms...

Invité La Guigne
Posté(e)
dgm22, (le) 11 Nov 2015 - 10:42, a écrit :

Tu peux aussi ajouter aux filets tous les systèmes de pêche de ligne de fond.

Non seulement les prises sont multiples mais souvent de taille inférieure à 42 cms...

 

 

Pan !

Posté(e)

.................. 10ans de chasse en mer jamais controlé....(en rance oui).

Quand je vois l'energie et les moyens mis en oeuvre pour mesuré chaque CSJ sortie par un CSM en Rance...... parfois meme 5/7...... pourquoi ? pour la ressource.... financière....et oui on est sur que la prune pour une CSJ de 10,9 va être payé....... le procès pour les 100k de rab dans la drague n'aura jamais lieu ou va rapporter plus d'emmerde......

Si on faisait deux listes : d'un coté toutes les actes avérés et vérifier chez les plaisanciers et ceux chez les pros et qu'en parallèle on faisait la liste des sanctions..... On aurait des surprises......

Posté(e)

Pour ceux qui ont la chaine" seasons" ,cet après midi 15h30 :Bar, faudra-t-il interdire la pêche ?

très bon doc !

Posté(e)

Très juste......!

Toutes zones ou juste dans le Nord du 48°....?

 

toutes zones.

Posté(e)

Non, c'est faux.

 

L'étude portait sur le bar et le loup. Mais elle est très discutée. Il y a plein d'études de ce type sur d'autres sujets.

Le Ciem n'a pas réussi à déterminer s'il s'agit de deux stocks distincts car sa campagne de baguage n'a pas porté ses fruits. Et elle a été abandonnée.

 

Effectivement, après recherches (c'est moi qui avait mis l'étude en ligne sur le forum ...), il s'agit bien du bar et du loup. Je m'emporte, je m'emporte .....

Merci de m'avoir corrigé.

Posté(e)

Je ne comprend pas qu'il n'y est pas de "repos biologique " pour toutes les espèces et pour tout les secteurs au moins dans les eaux territoriales voir côtière a la rigueur.

Posté(e)

Je ne comprend pas qu'il n'y est pas de "repos biologique " pour toutes les espèces et pour tout les secteurs au moins dans les eaux territoriales voir côtière a la rigueur.

Par ce que le profit immédiat est au dessus de toute autre considération et aussi que les autorités n'ont qu'un seul et unique soucis: leur élection

Posté(e)

Pauvre France!! Un si joli pays pourris par des dirigeants corrompue et avide de pourvoir! !!!

Et on se permet de donner des leçons aux autres . ....

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...