Ça Va Piquer ....

[sub sniper]

c'est pas une étude c'est un devoir pour présenter un diplôme en école d’ingénieur agro.

[Invité]

 

Je n'arrive pas à mettre la main sur ce texte (il y en a un vieux de 1990 mais abrogé), mais s'appliquerait il à une interdiction saisonnière? Je n'en suis pas sur, s'il y a un juriste, je veux bien son avis :)

ceci dit, il me semblerait injuste d'interdire à un ligneur de pêcher, et d'autoriser un plaisancier sur cette période.

Les pros n'accepteraient jamais une telle discrimination... je suppose que comme pour la raie brunette, la DPMA sortirait vite un texte dans ce sens.

 

Par contre, il aurait été plus judicieux d'interdire de novembre à avril, car les chalutiers de fonds commencent à prendre gros dès Novembre décembre, où le bar commence à se rassembler au large.

Cela sauverait les ligneurs qui font de belles ventes lorsque les prix s'envolent à Pâques et pentecote.

 

100% d'accord avec breizhdivers. L'avantage de ce genre de mesure, c'est qu'on peut le contrôler. C'est un peu l'histoire sur la Saint Jacques en baie de st brieuc. Ils sont passés d'un système de quota par bateau, où il y avait trop de fraudes, pour passer à une limitation temporelle facilement contrôlable.

De toute façon l'idée européenne reste de "casser" du bateau (directement ou indirectement), pour sortir à terme de la logique de quotas, mettre fin à la "surcapacité" et avoir une capacité de pêche adaptée à la ressource. C'est assez théorique... mais la reglementation actuelle est tellement complexe qu'elle est difficile à contrôler.

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029432430&categorieLien=id

[kastreg]

Un rapport de l’IFREMER (Anonyme, 2009b) indique que les stocks de bar ne sont actuellement pas en danger mais qu’une hausse de l’effort de pêche sur ce poisson est constaté. Il préconise d’anticiper sur les conséquences que pourrait entrainer une hausse trop importante. Le repos biologique est présenté comme une solution, non suffisante en ellemême, mais utile. Il est ressorti des questionnaires que la fermeture de certaines zones d’intérêts pour le bar durant une partie de l’année est une idée porteuse, tant chez les professionnels interrogés que les plaisanciers.

 

Pour plus d'info ,lisez ceci!!!

 

http://halieutique.agrocampus-ouest.fr/memoires/200904.pdf

 

Attention... une étude de l'IFREMER qui date d'il y a 6 ans, et dont les données scientifiques sont plus anciennes n'est plus d'actualité.

Qui plus est, à l'époque, il n'y avait pas eu d’analyses de stocks suffisamment pointues pour émettre un avis sérieux..

 

Depuis, les scientifiques ont récupéré suffisamment de données pour mettre un avis pour la zone "nord", avec une situation dramatique :

http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2015/2015/Bss-47.pdf

 

Pour le stock "sud", les données sont moins complètes, avis moins précis, avec de plus grosses marges d'incertitudes, mais ne fait pas état d'une situation problématique :

http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2015/2015/Bss-8ab.pdf

 

Sachant que :

- tout le monde redoute un avis "négatif" pour le stock sud quand on aura assez de données pour l'analyser plus sérieusement

- une gros programme de recherche est mené en ce moment sur la biologie du Bar. Et je suis pret à parier qu'on statuera dans 1 an ou 2 qu'il n'y a en fait qu'un seul stock.

 

 

Par contre ce rapport de stage montre que sur certains points, pros et amateurs peuvent tomber d'accord, encore faut il sortir du débat stérile des assoc de plaisanciers qui ne veulent aucune contrainte...

[kastreg]

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029432430&categorieLien=id

ok merci!

Donc cela ne s'appliquerait pas pour le bar pour une bonne raison : il n'y a pas de tac 0, il n'y a même pas de tac tout court!

Mais je ne vois pas comment le ministère pourrait faire autrement que de l'appliquer par une nouvel arrété aussi aux plaisanciers pour une raison d'équité de traitement.

[rouget]

ok merci!

Donc cela ne s'appliquerait pas pour le bar pour une bonne raison : il n'y a pas de tac 0, il n'y a même pas de tac tout court!

Mais je ne vois pas comment le ministère pourrait faire autrement que de l'appliquer par une nouvel arrété aussi aux plaisanciers pour une raison d'équité de traitement.

 

effectivement l'équité de traitement elle fonctionne très bien dans ce sens ... aucun doute la dessus

si c'était l'inverse ça serait loin d'être évident

[breizhdivers]

Tiens, je rentre d'un tour au bord de l'eau, j'y croise un pêcheur et on tape le bout de gras (en bon pécheur Breton quoi).

Son fils bosse chez Porcher, il me confirme les carnages de bar qu'ils font mi-manche.

J'apprends aussi qu'un nouveau bateau est en préparation et un autre pour l'an prochain (sur une flotte actuelle de 14 je crois). Donc faut croire qu'ils ne sont pas trop inquiété par les mesures qui se discutent dans les bureaux feutrés de Bruxelles...

[dom85]

Bof, la moitié du financement d'un bateau de ce type l'est grace au subsides de Bruxelle et donations de notre cher état. Donc, au bout de 5 ans, même si le bateau n'est pas rentable il suffit de le vendre à moitié prix et zéro perte

[breizhdivers]

Bof, la moitié du financement d'un bateau de ce type l'est grace au subsides de Bruxelle et donations de notre cher état. Donc, au bout de 5 ans, même si le bateau n'est pas rentable il suffit de le vendre à moitié prix et zéro perte

 

Oui, c'est connu, par contre cela souligne, s'il en était besoin, l'absence de vision et de cohérence dans la politique de gestion de la ressource (et de notre pognon): on continue à financer des bateau d'un coté et on va les empêcher de pêcher de l'autre ...

[SEVAN]

 

par contre cela souligne, s'il en était besoin, l'absence de vision et de cohérence dans la politique de gestion de la ressource (et de notre pognon): on continue à financer des bateau d'un coté et on va les NOUS empêcher de pêcher de l'autre ...

[kastreg]

Bof, la moitié du financement d'un bateau de ce type l'est grace au subsides de Bruxelle et donations de notre cher état. Donc, au bout de 5 ans, même si le bateau n'est pas rentable il suffit de le vendre à moitié prix et zéro perte

 

Il y a 15 ans, oui, cette situation existait et était scandaleuse.

Mais c'est bien fini, aucune subvention de Bruxelles (ou de l'Etat) pour financer un bateau neuf.

 

Les seules aides données le sont à condition de réduire fortement la puissance moteur ou de détruire. D'où le fait que certains armements achètent des bateaux pour les détruire et disposer du droit à en construire un neuf..;

Cette politique peut paraitre vertueuse, mais elle a entrainé un effet pervers : on a détruit une grosse partie de la flotte hauturiere (les gros bateaux qui vont au large), mais du coup pas mal d'anciens patrons sont revenus travailler à la côte et la bande côtière est surpeuplée...

A ce rythme dans 10 ans, c'est une sous exploitation au large, et une surexploitation massive à la côte!

[dom85]

 

Il y a 15 ans, oui, cette situation existait et était scandaleuse.

Mais c'est bien fini, aucune subvention de Bruxelles (ou de l'Etat) pour financer un bateau neuf.

 

Les seules aides données le sont à condition de réduire fortement la puissance moteur ou de détruire. D'où le fait que certains armements achètent des bateaux pour les détruire et disposer du droit à en construire un neuf..;

Cette politique peut paraitre vertueuse, mais elle a entrainé un effet pervers : on a détruit une grosse partie de la flotte hauturiere (les gros bateaux qui vont au large), mais du coup pas mal d'anciens patrons sont revenus travailler à la côte et la bande côtière est surpeuplée...

A ce rythme dans 10 ans, c'est une sous exploitation au large, et une surexploitation massive à la côte!

Non, non, pas si vieux que çà, 2013

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/12/peche-l-europe-prete-a-financer-de-nouveaux-bateaux_3446846_3244.html

[kastreg]

Non, non, pas si vieux que çà, 2013

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/12/peche-l-europe-prete-a-financer-de-nouveaux-bateaux_3446846_3244.html

 

Si si.; mais c'est vrai que parfois avec nos journalistes, il faut lire entre les lignes et fouiller alors qu'on attend justement d'eux ce travail.. :

 

- il s'agit d'un article sur l'avis de la commission pêche du parlement, pas sur le texte finalement voté à l'issue d'un trilogue avec la commission européenne, le conseil des ministres et un vote du parlement en plénière. Il ne s'agit en résumé que d'une "position d'étape". D'ailleurs je ne me souviens plus du texte définitif qui a peut être repris cet amendement.

 

- contrairement à ce que pourrait laisser penser le titre, il ne s'agit pas de financer de nouveaux bateaux au sens "en plus de ceux déjà existants", mais bien à la place.

Pour être trés clair, Cadec proposait justement de permettre à la petite pêche côtiere (- de 12 metres) de toucher des aides pour remplacer les vieux bateaux (plus de 35 ans), à condition de diminuer fortement leur puissance et capacité de pêche (-40%), de détruire l'ancien bateau, et à condition qu'ils ne pêchent pas une ressource où il y a surcapacité (donc pas le bar par exemple):

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+AMD+A7-2013-0282+584-588+DOC+PDF+V0//FR

article 32.

 

on est quand même dans l'accompagnement de la diminution de la flotte (en puissance), plus du tout dans son expansion comme dans les années 90..

[kastreg]

- une gros programme de recherche est mené en ce moment sur la biologie du Bar. Et je suis pret à parier qu'on statuera dans 1 an ou 2 qu'il n'y a en fait qu'un seul stock.

 

Et bien je vais m'autocontredire, à priori j'avais tort.

http://wwz.ifremer.fr/bar/Marquages#7

 

Le programme en question commence à apporter quelques résultats, et il faudra plusieurs années pour conclure réellement sur ce point.

Mais d'après ce qu'un ami m'a dit, et cela reste à confirmer, notamment avec des données sur plusieurs années de suite, il y aurait bien un stock sud qui se reproduit en gascogne, un nord en manche, mais aussi une situation particulière à la mer d'iroise, où il y aurait à la fois des poissons qui vont se reproduire en manche, d'autres en Gascogne, et d'autre plus ou moins sur place et ce avec fidelité (un poisson ne changerait pas de zone de repro).

 

Tout cela doit être approfondi et ne pourra être confirmé que dans plusieurs années.

[dom85]

Bien intéressant tout çà

[luc]

Super enrichissant

Merci

[kastreg]

Le comité des pêches de bretagne a remis sa proposition, et elle vaut vraiment le coup d'être lue :

 

http://www.comitedespeches-finistere.fr/actualites/economie/bar-les-propositions-bretonnes

 

Il ne s'agit que d'une proposition régionale, pas de la position finale française (mais les bretons sont influents au niveau français), ni de l'issue des négo européennes, mais elle prouve que les pros sont ici capables de proposer des mesures pertinentes (trop tard et une fois le nez dans la merde, certes).

La limite de prises accessoires à 10% revient en pratique à une interdiction de toute pêche ciblée à l'exception des ligneurs.

Cette décision n'a pas du être facile à prendre vis à vis des armements concernés (chalutiers pélagiques de Lorient, bolincheurs, chalutiers de fond des cotes d'armor..).

En tout cas j’applaudis des deux mains.

 

Copier collé :

 

Pour l'ensemble de la zone nord (IV b et c, VII a et VII d à h) :

- 2 mois d'arrêt biologique sur les mois de février et mars pour le bar, pour tous les métiers. Aucune pêche ni débarquement de bar n'est autorisé.

- Sur les 10 autres mois de l'année :

* Pour les métiers de l'hameçon : 1,5 tonnes / mois

* Pour tous les autres métiers : Autorisation d'une pêche accessoire dans la limite de 10% des captures totales et avec un plafond maximum à 1 tonne par mois et par navire.

Les personnes présentes ont insisté sur la nécessité d'avoir des contrôles renforcés sur cette espèce pour éviter toute dérive.

Il est également demandé à ce que la pêche de plaisance soit soumise à la même fermeture que les professionnels, à savoir une interdiction de pêche durant les mois de février et mars.
Pour le reste de l'année, il est demandé de fixer un maximum de pêche à un bar par jour et par personne.

[dgm22]

Pour l'ensemble de la zone nord (IV b et c, VII a et VII d à h) :

- 2 mois d'arrêt biologique sur les mois de février et mars pour le bar, pour tous les métiers. Aucune pêche ni débarquement de bar n'est autorisé.

- Sur les 10 autres mois de l'année :

* Pour les métiers de l'hameçon : 1,5 tonnes / mois

* Pour tous les autres métiers : Autorisation d'une pêche accessoire dans la limite de 10% des captures totales et avec un plafond maximum à 1 tonne par mois et par navire.

Les personnes présentes ont insisté sur la nécessité d'avoir des contrôles renforcés sur cette espèce pour éviter toute dérive.

Il est également demandé à ce que la pêche de plaisance soit soumise à la même fermeture que les professionnels, à savoir une interdiction de pêche durant les mois de février et mars.

Pour le reste de l'année, il est demandé de fixer un maximum de pêche à un bar par jour et par personne.

A part la dernière phrase (le quota de 3 bars me semble suffisant pour les plaisanciers), ces propositions sont pertinentes.

Surtout les 2 mois d'arrêt biologique de février et mars. Il y a longtemps que cela devrait être fait.

[ccdrik56]

Personnellement 1 ou 3 bar ne me dérange pas du tout. Il y a d'autre espèce de poisson. Me limitant déjà à 2-3 poissons par sortie, sa ne changera en rien ma façons de chasser :)

Je trouve cela beaucoup plus intéressant de ce limiter que de tirer sur tout ce qui bouge... et le plaisir des yeux est pour moi très important et chasser sans avoir l'envi de tirer sur le premier venu rend le poisson beaucoup moins nerveux et beaucoup plus curieux :)

Comme je dit, ont a la chance de pouvoir sélectionner et voir ce qui ce passe sous l'eau donc essayons de préservé ceci pour les génération futur ;)

[Skip]

Personnellement 1 ou 3 bar ne me dérange pas du tout. Il y a d'autre espèce de poisson. Me limitant déjà à 2-3 poissons par sortie, sa ne changera en rien ma façons de chasser :)

Je trouve cela beaucoup plus intéressant de ce limiter que de tirer sur tout ce qui bouge... et le plaisir des yeux est pour moi très important et chasser sans avoir l'envi de tirer sur le premier venu rend le poisson beaucoup moins nerveux et beaucoup plus curieux :)

Comme je dit, ont a la chance de pouvoir sélectionner et voir ce qui ce passe sous l'eau donc essayons de préservé ceci pour les génération futur ;)

Cédric, tu es dans le 56, tu ne sembles pas vraiment concerné par les mesures actuelles déjà en vigueur.

D'ailleurs, dans le morbihan, les captures de sars et daurades sont plus présentes que côte nord.

Dans le 22, par exemple, les poissons recherchés avant tout sont le bar et le lieu.

Après sur des points et zones précises, tu trouves de la daurade et un peu de sar, mais cela ne semble pas être comparable avec les côtes atlantiques.

 

Le problème, 1 bar par sortie dans la théorie peut ne pas déranger, si je fais la moyenne des bars pris / nombre de sorties de l'année, je suis à moins de 1 bar / sortie. Dans la pratique, je fais des sorties à 3 bars, puis 2, 3 ou plus sans poisson...

De plus, 1 bar / jour, dans un an ce sera le moratoire à ce rythme.

 

La notion primordiale pour nous CSM n'est pas le quotas, mais à mon sens, le respectdu repos biologique. Je préfère accepter de ne pas traquer ce poisson de Janvier à Juin, plutôt que d'avoir un quotas de 1 ou 2 poissons / jour sur toute l'année.

[dom85]

Ben oui , l'egoîsme de chacun prévaut

Genre, m'en fout, ça me dérange pas moi

Alors que le parisien qui aura la chance dans une de ses sorties de pouvoir faire 4 ou 5 poissons, une fois dans son année en sera privé, alors que le reste du temps il aura de mauvaises conditions, pas de poissons etc

Il y en a encore beaucoup qui regarde par le petit bout de la lorgnette

L'union n'est pas pour demain

[arsouille]

Ils sont où les cr avec 3 bars à chaque sortie?

J ai beau chercher....

[Skip]

Ils sont où les cr avec 3 bars à chaque sortie?

J ai beau chercher....

C'est pour moi Gwen ?

[ccdrik56]

Ben oui , l'egoîsme de chacun prévaut

Genre, m'en fout, ça me dérange pas moi

Alors que le parisien qui aura la chance dans une de ses sorties de pouvoir faire 4 ou 5 poissons, une fois dans son année en sera privé, alors que le reste du temps il aura de mauvaises conditions, pas de poissons etc

Il y en a encore beaucoup qui regarde par le petit bout de la lorgnette

L'union n'est pas pour demain

C'est pas de l'égoisme... Je dit juste ce que j'en pence. Chacun fait ce qu'il veut...

Y en a qui préfère chasser et d'autre regarder. J'ai le droit de dire ce que je préfère non? alors me parle pas d'égoisme.

[Skip]

De mon côté Cédric, je n'oserais pas parler d'égoïsme, car ton point de vu je le partage également... Je sens que je vais de nouveau me faire plaisir avec une nouvelle caméra. J'ai autant de plaisir à filmer un bar de près que de le capturer avec mon fusil ;)

[Skip]

Ben oui , l'egoîsme de chacun prévaut

Genre, m'en fout, ça me dérange pas moi

Alors que le parisien qui aura la chance dans une de ses sorties de pouvoir faire 4 ou 5 poissons, une fois dans son année en sera privé, alors que le reste du temps il aura de mauvaises conditions, pas de poissons etc

Il y en a encore beaucoup qui regarde par le petit bout de la lorgnette

L'union n'est pas pour demain

Regarde les vidéos de Cédric, vu les partages de ces belles captures, on ne peut pas parler d'égoïsme ;)

D'ailleurs je suis assez d'accord avec lui sur le principe, c'est juste que dans la pratique, je trouve que les mesures ne sont pas adaptées.

[sub sniper]

Ils sont où les cr avec 3 bars à chaque sortie?

J ai beau chercher....

là :P :

[ccdrik56]

Cédric, tu es dans le 56, tu ne sembles pas vraiment concerné par les mesures actuelles déjà en vigueur.

D'ailleurs, dans le morbihan, les captures de sars et daurades sont plus présentes que côte nord.

Dans le 22, par exemple, les poissons recherchés avant tout sont le bar et le lieu.

Après sur des points et zones précises, tu trouves de la daurade et un peu de sar, mais cela ne semble pas être comparable avec les côtes atlantiques.

 

Le problème, 1 bar par sortie dans la théorie peut ne pas déranger, si je fais la moyenne des bars pris / nombre de sorties de l'année, je suis à moins de 1 bar / sortie. Dans la pratique, je fais des sorties à 3 bars, puis 2, 3 ou plus sans poisson...

De plus, 1 bar / jour, dans un an ce sera le moratoire à ce rythme.

 

La notion primordiale pour nous CSM n'est pas le quotas, mais à mon sens, le respectdu repos biologique. Je préfère accepter de ne pas traquer ce poisson de Janvier à Juin, plutôt que d'avoir un quotas de 1 ou 2 poissons / jour sur toute l'année.

 

Je ne suis pas concerné pour l'instant mais à mon avis sa arrivera.

Je sais que ce n'est pas comparable avec vos cote (beaucoup plus diversifier chez nous).

Pour les période de frai je suis tout à fais d'accord avec toi. Il faut arrêter toute pêche confondu durant cette période.

Pour le quota, pour moi 3 poissons est largement suffisant.

 

Après chacun prends sont plaisir différemment.

[Skip]

 

Je ne suis pas concerné pour l'instant mais à mon avis sa arrivera.

Je sais que ce n'est pas comparable avec vos cote (beaucoup plus diversifier chez nous).

Pour les période de frai je suis tout à fais d'accord avec toi. Il faut arrêter toute pêche confondu durant cette période.

Pour le quota, pour moi 3 poissons est largement suffisant.

 

Après chacun prends sont plaisir différemment.

On est d'accord ;)

[breizhdenice]

Ils sont où les cr avec 3 bars à chaque sortie?

J ai beau chercher....

Lui les fait mais il poste pas sur le forum

 

[sub sniper]

Lui les fait mais il poste pas sur le forum

 

3barsparjour.jpg

excellent :lol:

[breizhdivers]

Heureusement qu'on a un forum pour donner son avis, car dans la réalité ...

Ce qui me désole dans cette article (suivre le lien) c'est qu'une fois de plus, c'est chacun pour sa gueule alors que les ligneurs devrait rejoindre la pêche de loisir sur la nature des revendication, et donc être solidaire.

 

http://www.comitedespeches-finistere.fr/actualites/economie/bar-les-propositions-bretonnes

[arsouille]

C'est pour moi Gwen ?

Bien sur que non, c'est general.Qui fait 3 bars a chaque sortie? Pas beaucoup je pense.

[sub sniper]

faut juste être au bon endroit.

[arsouille]

là :P :

100_0489.JPG chasse 003.jpg chasse 007.jpg 100_0491.JPG

Tu fais 3 bars à chaque sortie?? Chapeau!!

C'est vrai que 1 ca fait leger, mais si ca peut sauver l’espèce.......attention, je dis pas que c'est ce qu'il faut faire. mais 1 vaut mieux que 0

[arsouille]

faut juste être au bon endroit.

le bars n'est pas un poisson difficile quand on sait le trouver , mais je ne pense pas qu'en chasse bcp font régulièrement 3 bars par sortie.Donc je pense et cela n'engage que moi, que cette loi, si elle passe va gener les chasseurs ayant une bonne connaissance de ce poisson et non le chasseur lambda. ( je me comprends, c'est l'essentiel)

[sub sniper]

Tu fais 3 bars à chaque sortie?? Chapeau!!

C'est vrai que 1 ca fait leger, mais si ca peut sauver l’espèce.......attention, je dis pas que c'est ce qu'il faut faire. mais 1 vaut mieux que 0

quand je vais chercher du bar ,oui et souvent plus,moi je pense que ce n'est pas nous le problème (je ne chasse jamais sur les frayères)

une trêve hivernal pour tout type de pêche au bar,sera bien plus efficace (il semble que ce soit au programme)

[arsouille]

Je suis d'accord aussi pour la trêve hivernale.

Mais vois tu tu es le seul sur ce post à dire que tu fais 3 bars quand tu le souhaites, en % de participant tu représentes quoi? 5% des chasseurs?

C 'est vrai on est bien loin des pécheurs à la canne.......

[chtimulet]

Arsouille, le problème pour nombre d'entre nous n'est pas de faire 3 bars à chaque sorties mais d'avoir la possibilité de le faire et d'essayer d'être le plus sélectif. A un bar par sortie, beaucoup vont tirer le premier bar et puis si un plus gros passe on tire et on vire le premier (peur du gendarme). Enfin là, avec un bar, une part de rêve disparait...

[arsouille]

Arsouille, le problème pour nombre d'entre nous n'est pas de faire 3 bars à chaque sorties mais d'avoir la possibilité de le faire et d'essayer d'être le plus sélectif. A un bar par sortie, beaucoup vont tirer le premier bar et puis si un plus gros passe on tire et on vire le premier (peur du gendarme). Enfin là, avec un bar, une part de rêve disparait...

J 'en suis bien conscient.Et moi le premier

[sub sniper]

a oui ça c'est sur,ça fera autant de poissons morts mais moins dans l’assiette,c'est les crabes qui vont être contents.

 

et précision: c'est pas quand je le souhaite;quand les conditions sont réunies ,je sais ou aller .ça fait une grosse nuance.

[dom85]

Le comité des pêches de bretagne a remis sa proposition, et elle vaut vraiment le coup d'être lue :

 

http://www.comitedespeches-finistere.fr/actualites/economie/bar-les-propositions-bretonnes

 

Il ne s'agit que d'une proposition régionale, pas de la position finale française (mais les bretons sont influents au niveau français), ni de l'issue des négo européennes, mais elle prouve que les pros sont ici capables de proposer des mesures pertinentes (trop tard et une fois le nez dans la merde, certes).

La limite de prises accessoires à 10% revient en pratique à une interdiction de toute pêche ciblée à l'exception des ligneurs.

Cette décision n'a pas du être facile à prendre vis à vis des armements concernés (chalutiers pélagiques de Lorient, bolincheurs, chalutiers de fond des cotes d'armor..).

En tout cas j’applaudis des deux mains.

 

Copier collé :

 

Pour l'ensemble de la zone nord (IV b et c, VII a et VII d à h) :

- 2 mois d'arrêt biologique sur les mois de février et mars pour le bar, pour tous les métiers. Aucune pêche ni débarquement de bar n'est autorisé.

- Sur les 10 autres mois de l'année :

* Pour les métiers de l'hameçon : 1,5 tonnes / mois

* Pour tous les autres métiers : Autorisation d'une pêche accessoire dans la limite de 10% des captures totales et avec un plafond maximum à 1 tonne par mois et par navire.

Les personnes présentes ont insisté sur la nécessité d'avoir des contrôles renforcés sur cette espèce pour éviter toute dérive.

Il est également demandé à ce que la pêche de plaisance soit soumise à la même fermeture que les professionnels, à savoir une interdiction de pêche durant les mois de février et mars.

Pour le reste de l'année, il est demandé de fixer un maximum de pêche à un bar par jour et par personne.

Voilà, je le savais bien, j'en avais parlé 2 pages avant avec buldo, voilà le meilleurs moyen de nous baiser en long en large et en travers avec ces propositions.

Je m'explique: les restrictions sembles respecter mais dans la réalité , une nouvelle réglementation oblige dès 2016 à débarquer 85% des captures non commerciales qui d'habitude sont rejetée à la mer(d'où les nuées de goelands derrière les bateaux de pêches)

Là ou un petit chalutier qui sort pour 5 jours, ramenait 1 à 2 tonnes de poissons valorisés, maintenant ils vont revenir avec 5 à 6 tonnes de prises au total. Donc vous incluer le droit réclamé de débarquer 10% de prises accessoires, là où ce n'était que 2% jusqu'à maintenant, et celà permet de faire 5 à 600 kg de bars par semaine, et donc d'atteindre sans soucis le total d1 tonne/mois, c 'est y pas beau? Je rappelle que les prises accessoires ne sont pas comptabilisées dans les quotats

[grandmarcel]

Je ne me suis pas penché sur la question du zéro rejet, mais je doute que ces poissons puissent être commercialisés au bénéfice du pêcheur. Sinon ça râlerait encore plus.

 

Kastreg va sans doute pouvoir nous éclairer sur ce point.

[kastreg]

non sur plusieurs points :

 

- l'obligation de débarquement (ramener les rejets) ne concerne en atlantique que les espèces soumises à quota, donc pas le bar. Donc un pêcheur ne pourra pas s'appuyer là dessus pour ramener du bar en douce...

- à partir de cette année, les rejets sont comptabilisés dans les quotas. C'est un grosse évolution qui va inciter les pêcheurs à utiliser des dispositifs sélectifs.. Et inversement, les quotas devraient être calculés en tenant compte des rejets, mais c'est complexe...

- ces rejets ont interdiction d'être destinés à la consommation humaine directe. En résumé, ils doivent être mis à part en cale, et finiront en farine ou bouffe pour animaux. ça ne sera pas rentable du tout pour le bateau car le cout du tri, du travail et du transport ne seront pas couvert par une hypothétique vente pour en faire de la farine. Encore plus si il est obligé de rentrer plus vite de mer car sa cale est pleine. En fait, c'est je pense l'objectif caché : inciter par une contrainte indirecte les pêcheurs à être plus sélectifs. Et je peux vous dire que depuis 2 ans, il y a bcp de monde qui se bouge pour diminuer les captures accessoires avec de trés bons résultats. Quand la contrainte arrive... tout de suite les gens se bougent!

 

Par contre, je te rejoints sur d'autres espèces que le bar :

Il va devenir hyper tentant sur des espèces soumises à quota (donc pas le bar, mais le cabillaud, la sole) de jouer au con une fois le quota atteint, et de le revendre en douce. ça sera difficile à grande échelle sur les circuits surveillés (halles à marées, mareyeurs..), par contre, pour la vente directe, le black aux restos, ça risque d'être la fête, car les autorités de contrôle ne pourront plus sanctionner un pêcheur en mer qui a en cale une espèce dont le quota est atteint...

 

 

Voilà, je le savais bien, j'en avais parlé 2 pages avant avec buldo, voilà le meilleurs moyen de nous baiser en long en large et en travers avec ces propositions.

Je m'explique: les restrictions sembles respecter mais dans la réalité , une nouvelle réglementation oblige dès 2016 à débarquer 85% des captures non commerciales qui d'habitude sont rejetée à la mer(d'où les nuées de goelands derrière les bateaux de pêches)

Là ou un petit chalutier qui sort pour 5 jours, ramenait 1 à 2 tonnes de poissons valorisés, maintenant ils vont revenir avec 5 à 6 tonnes de prises au total. Donc vous incluer le droit réclamé de débarquer 10% de prises accessoires, là où ce n'était que 2% jusqu'à maintenant, et celà permet de faire 5 à 600 kg de bars par semaine, et donc d'atteindre sans soucis le total d1 tonne/mois, c 'est y pas beau? Je rappelle que les prises accessoires ne sont pas comptabilisées dans les quotats

[kastreg]

je pense que la limite à 3 bars ne diminue que de façon anecdotique les prises des chasseurs sous marine ou de la grande majorité des plaisanciers.

Depuis que je chasse (8 ans?) et que je pêche (20 ans?) je n'ai jamais pris plus de 3 bars, ni vu aucun de mes amis le faire

En fait cela ne limite que ce qui pour moi frise l'illégalité, c'est à dire la prise de poissons en quantités qui ne devrait éthiquement pas être permises car on ne peut que se douter qu'elles sortiront du cadre familial prévu par la loi.

 

3/ personne me parait une excellente mesure pour éviter les dérives de remplissage de congélo, de vente aux voisins ou de troc.

Mais ça n'est pas une mesure limitative, je suis sur que ça ne baisse que de quelques pourcents les captures totales des plaisanciers.. or vu l'état du stock, il y a urgence à prendre des mesures limitatives.

 

Dans ce cadre, 1/jour pendant 5 ans le temps que ça remonte ,accompagné de mesures aussi strictes pour les pros, puis retour à 3, ça me semble cohérent. j'aurai préféré 2, pour éviter que des gars en pêchent un petit, puis en voient un gros et soient tentés de balancer le petit pour tirer le gros. Au moins à 2, une fois un premier bar pêché, tu deviens hyper sélectif et ça passe.

 

Après, je suis pêcheur en rivière, chasseur, où les limites existent depuis des années avec des effets bénéfiques approuvés de tous (à conditions que ces limites soient bien calculées, pertinentes..)

il suffit de voir le succès des parcours de pêche où les captures de truites sont drastiquement limitées.. c'est pas compliqué, ce sont les seuls où on peut espérer de belles pêches!

 

 

Je suis d'accord aussi pour la trêve hivernale.

Mais vois tu tu es le seul sur ce post à dire que tu fais 3 bars quand tu le souhaites, en % de participant tu représentes quoi? 5% des chasseurs?

C 'est vrai on est bien loin des pécheurs à la canne.......

[dom85]

.

- à partir de cette année, les rejets sont comptabilisés dans les quotas. C'est un grosse évolution qui va inciter les pêcheurs à utiliser des dispositifs sélectifs.. Et inversement, les quotas devraient être calculés en tenant compte des rejets, mais c'est complexe...

 

 

 

A partir de cette année, enfin on y arrive

[dom85]

je pense que la limite à 3 bars ne diminue que de façon anecdotique les prises des chasseurs sous marine ou de la grande majorité des plaisanciers.

 

Je vois que tu habites à Paris, donc je comprends que tu ne fasses pas grand chose en bars, ainsi que les méditerrannéens qui pour la majorité de ce forum, n'ont jamais pris plus d'un un loup par an, mais tu as des départements comme la vendée , les charentes maritimes ou la gironde, où ce poisson est commun et où des pêches correctes de 5 bars sont la moyenne pour les bons pêcheurs évidement, et capturer 2 ou 3 maigres la norme dans son année(voire les CR de VCTeric par exemple)

Il faut arrêter de voir midi à sa porte, je ne conteste pas , ni personne d'ailleurs la capture de 10 vieilles et de 8 mulets, alors pourquoi focaliser sur les très rares chasseurs qui peuvent faire plus que vos possibilités personnelles? De la jalousie? Oui bien sur

C'est toujours la même chose, du moment que MOI ça me dérange pas, je suis d'accord avec toutes les proposition des pro et de leur comité

Remarquez bien que ce n'est absolument pas pour moi que je parle, puisque j'habite depuis 6 ans maintenant à madagascar, mais j'ai encore des amis là-bas qui ont un deux spots à plusieurs heures de mer et qui 1 fois sur 4 ou 5 sorties dans l'année permet de faire de jolies pêches lorsque toutes les conditions sont réunies, c'est à chaque fois une expedition digne des spots de bleu pour les tropiques réservés à une certaine élite et on voudrait nous en priver? Alors que l'impact sur la faune à cet endroit est proche de 0.0001? Alors que les bolincheurs ou autres pélagiques continuent de sévir dans ces secteurs?

[SEVAN]

je pense que la limite à 3 bars ne diminue que de façon anecdotique les prises des chasseurs sous marine ou de la grande majorité des plaisanciers.

Depuis que je chasse (8 ans?) et que je pêche (20 ans?) je n'ai jamais pris plus de 3 bars, ni vu aucun de mes amis le faire

En fait cela ne limite que ce qui pour moi frise l'illégalité, c'est à dire la prise de poissons en quantités qui ne devrait éthiquement pas être permises car on ne peut que se douter qu'elles sortiront du cadre familial prévu par la loi.

 

3/ personne me parait une excellente mesure pour éviter les dérives de remplissage de congélo, de vente aux voisins ou de troc.

Mais ça n'est pas une mesure limitative, je suis sur que ça ne baisse que de quelques pourcents les captures totales des plaisanciers.. or vu l'état du stock, il y a urgence à prendre des mesures limitatives.

Je trouve que ça enlève toute la part de rêve. jeune chasseur, je rêve de belles ceinture; quand je me réveille à 5h30 le matin, c'est parce que j'ai cette idée en tête. et même si 99% du temps, je ne fais rien, le jour où mon rêve peut se réaliser, comment accepter de n'en prendre qu'un... Je ne me vois pas faire tous ces efforts, tous ces investissements pour un poisson.

Un jour, ces mesures arriveront chez moi en Méditerranée, ce jours là... j'arrêterai la chasse, ou je deviendrai un vrai braco.

A mon sens, la seule mesure juste pour les plaisancier, c'est d'avoir un quotas annuel; même si on doit en passer par un permis, je reste ouvert.

[kastreg]

A partir de cette année, enfin on y arrive

 

faut relativiser, ça n'est pas une révolution pour la majorité des stocks. Les rejets sont importants, mais pas forcément constitués d'espèces commerciales... au final, ça ne représente pas forcément des gros volumes qui modifieront tant que ça la consommation des quotas.

 

Par contre, là où ça va impacter lourdement, c'est qu'on s'oriente progressivement vers une gestion plurispécifique.

imagine une flottille qui pêche 4 espèces. 3 se portent bien, une mal, mais les 4 sont mélangées et pêchées ensemble. Avant, chaque espèce avait son quota, celui de l'espèce 4 était faible, du coup les pécheurs continuaient à pêcher les 3 autres et rejetaient la 4eme.

on s'oriente vers la situation inverse : on fixerait les quotas des 4 espèce afin que la pression sur la plus fragile soit acceptable, ce qui revient à sous exploiter les 3 premières.

[kastreg]

Je vois que tu habites à Paris, donc je comprends que tu ne fasses pas grand chose en bars, ainsi que les méditerrannéens qui pour la majorité de ce forum, n'ont jamais pris plus d'un un loup par an, mais tu as des départements comme la vendée , les charentes maritimes ou la gironde, où ce poisson est commun et où des pêches correctes de 5 bars sont la moyenne pour les bons pêcheurs évidement, et capturer 2 ou 3 maigres la norme dans son année(voire les CR de VCTeric par exemple)

Il faut arrêter de voir midi à sa porte, je ne conteste pas , ni personne d'ailleurs la capture de 10 vieilles et de 8 mulets, alors pourquoi focaliser sur les très rares chasseurs qui peuvent faire plus que vos possibilités personnelles? De la jalousie? Oui bien sur

C'est toujours la même chose, du moment que MOI ça me dérange pas, je suis d'accord avec toutes les proposition des pro et de leur comité

Remarquez bien que ce n'est absolument pour moi que je parle, puisque j'habite depuis 6 ans maintenant à madagascar

 

je te remercie de tes soupçons de jalousie, mais tu ne me connais pas et tu présumes à tort.

 

Je viens du finistère où j'ai toujours une maison, mes amis habitent en vendée, cotes d'armor, ile et vilaine.. et faire régulièrement (pas 2 fois par an..) plus de 3 bars reste une possibilité qui n'est offerte qu'à des chasseurs certes bon, mais surtout très biens équipés (bateau+sondeur+sonar..).

Je ne suis pas jaloux d'eux, j'ai des connaissances que je respecte dans ce cas, mais je persiste juste à dire qu'ils représentes une infime minorité.

 

Je dis juste que la limite à 3 bars ne diminue que de façon anecdotique (2% 5% max??) les prises annuelles françaises des plaisanciers.

Or on a un objectif de -20% en atlantique, - 50% en zone Nord. mais on peut faire d'autres propositions de gestion sur la taille ,des limites annuelles..

[dom85]

Ce n'était pas spécialement contre toi car c'est une bonne partie des postants qui interviennent dans ce sens, car bien sur, sur le forum il y a beaucoup de débutants; Donc si très, très peu de chasseurs capturent plus que le quota de 3 bars , en quoi celà peut il influer sur la survie de l'espèce? C'est ailleurs où il faut regarder et arrêter de se voiler la face de ce voile de pudeur qui voudrait d'abord balayer devant sa pôrte les micropoussières de la CSM, alors que des centaines de tonnes sont prélevées souvent dans l'illégalité sur les frayères