Invité Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 il y a faire des contre-propositions et être invité pour les donner ..... j'opte pour la seconde proposition. Les pros ont peut être fait le forcing pour que les associations de loisirs ne soient pas présentes, à moins que nos ministres n'ont tout simplement pas souhaité leur présence. Citer
breizhdivers Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 il y a faire des contre-propositions et être invité pour les donner ..... j'opte pour la seconde proposition. Les pros ont peut être fait le forcing pour que les associations de loisirs ne soient pas présentes, à moins que nos ministres n'ont tout simplement pas souhaité leur présence. Oui c'est sans doute l'explication la plus vraisemblable et c'est purement scandaleux Citer
kastreg Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Celle là elle me fait bien marrer: le morue revenue en france! Ha la bonne blague, on voit qu'on a affaire à des jeunots!!!! Pour la manche est mer du nord : http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2015/2015/cod-347d.pdf Le stock remonte franchement depuis 2005, et est actuellement au même niveau que dans les années 80. Tendance très positive, mais ça reste beaucoup moins que dans les années 60.. Le stock remonte bien, par contre les recrutements restent faibles et les captures dérisoires (40 000T) par rapport à autrefois (400 000T), ce qui est normal vu que l'on fixe des quotas sérés. Pour la manche ouest_sud mer celtique : http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2015/2015/cod-7e-k.pdf là c'est pas folichon, ça stagne à un niveau médiocre. La reproduction 2014 a été très bonne, ça devrait remonter en 2016-2017. Citer
kastreg Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Bon, Un petit communique de MR Kiefer de la FNPPS qui est en charge de se sujet pour l'ensemble de la pêche loisir (dans le cadre de l'AF3P) http://fnppsf.fr/derniere-minute/presse/Mesures-bar-2016-commission-europeenne-09-11-15.htm Je doit avouer que lire la phrase ci-dessous me dépasse : "Ces propositions n’ont fait l’objet d’aucune concertation préalable." Alors même que le sujet était ouvert depuis un certain temps que des contre propositions ont été faites par les ligneurs pro et que tout cela était public notemment dans le télégramme). Je suis écœuré par le faible niveau de maitrise du sujet et des enjeux de la part de la FNPPSF. La concertation est en cours depuis de longues semaines. les fédés anglaises par exemple se sont bougées le cul, on fait des propositions cohérentes (maille à 48cm, application de ces mesures en Gascogne, interdiction du filet dans les nourriceries..). Je suis pret à parier qu'ils essayent plutot de sauver la face vis à vis de leurs adhérents. pour gueuler contre le 1bar/jour, encore faillait il avoir des contre propositions crédibles, c'est à dire entrainant une diminution sensible des prélèvement. Mais vu qu'il n'étaient prêts à aucune concession.. bien ils se sont décrédibilisés. pour info, il suffit d'aller sur internet pour savoir que les anglais avaient bien compris qu'il y avait un risque réel d'interdiction de la pêche récréative sur 6 mois. Interdiction tout court.. même du no kill et donc peut être même de la chasse sous marine. http://www.ukbass.com/catch-release-bass-angling-threatened/ pendant ce temps nos fédés croyaient encore au 3/jour... Citer
YoannRev Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Pensez vous qu'il ne s'agisse que d'une question de se "bouger le cul"? Les travaux sont nombreux, les bonnes âmes pour y participer moins. Je vais parler pour la FCSMP, car j'en fais parti. Les fédérations de pêche récréative travaillent main dans la main, et de façon intelligente. Mais Paris ne s'est pas fait en un jour. On ne peut pas reprocher aussi facilement la situation alors que les lobbys de la pêche professionnelle disposent de moyens bien supérieurs et d'un passé plus important. A son échelle, la FCSMP a fait un bon de géant en peu de temps. On s'organise, et on trouve des solutions pour faire entendre notre voix. Il n'y pas eu de concertation ne veut pas dire que nous n'étions pas sur le dossier. Lors d'un match de foot, si l'arbitre prend parti insidieusement pour l'équipe qui joue à domicile, peut on le reprocher aux visiteurs? Ne croyez pas que les fédérations en question ne font rien pour que ça bouge. C'est faux. Et surtout, n'oubliez pas que le désengagement de chacun des pratiquants de CSM arrangera les choses. Citer
chtimulet Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Paradoxalement l'état relance les concertations pour la charte pêche de loisirs comme si justement fallait faire de la concertation en urgence alors que l'on sait bien entendu que cela se passe à Bruxelles et que sous le terme proposition-concertation c'est véritablement du lobbying qu'il faut faire. D'ailleurs chose marrante, ils (l'état) n'ont pas voulu que le sujet du bar soit abordé lors de la dernière réunion .... Après si je suis le raisonnement, il faut donc déjà anticiper l'interdiction totale sur le bar pour les loisirs qui devrait intervenir dès l'année prochaine ... bref, pour le 3 bar par jour, effectivement on savait déjà que c'était juste le début car avec la bonne volonté des pros, on se doutait bien de l'inefficacité de la mesure ..... ;) Citer
breizhdivers Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Pensez vous qu'il ne s'agisse que d'une question de se "bouger le cul"? Les travaux sont nombreux, les bonnes âmes pour y participer moins. Je vais parler pour la FCSMP, car j'en fais parti. Les fédérations de pêche récréative travaillent main dans la main, et de façon intelligente. Mais Paris ne s'est pas fait en un jour. On ne peut pas reprocher aussi facilement la situation alors que les lobbys de la pêche professionnelle disposent de moyens bien supérieurs et d'un passé plus important. A son échelle, la FCSMP a fait un bon de géant en peu de temps. On s'organise, et on trouve des solutions pour faire entendre notre voix. Il n'y pas eu de concertation ne veut pas dire que nous n'étions pas sur le dossier. Lors d'un match de foot, si l'arbitre prend parti insidieusement pour l'équipe qui joue à domicile, peut on le reprocher aux visiteurs? Ne croyez pas que les fédérations en question ne font rien pour que ça bouge. C'est faux. Et surtout, n'oubliez pas que le désengagement de chacun des pratiquants de CSM arrangera les choses. Je croyais que vous vous étiez reposé sur l'AF3P pour la gestion de ce sujet, et que c'était justement la FNPPS en fer de lance. J'imagine donc que tu va pouvoir nous dire concrètement les actions qui ont été menées, car autant l'an passé, nous étions informé et mobilisé si besoin, autant cette année ... voilà ... Donc c'est l'occasion d'expliquer et d'éduquer ... Car ce qui est "visible" ce sont les contres proposition des ligneurs pro début Novembre, contre proposition médiatisé de tel sorte qu'elle ne pouvait être ignorés et intégrant d'ailleurs des préconisation pour le loisir. Contre proposition qui à semble-t-il eu l'efficacité escomptée. Je suis donc curieux et avide de connaître les moyens et les possibilités de faire bouger les lignes. Citer
rictusse Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Le raisonnement est complexe et j'ai réfléchi assez fort avant d'arriver à un semblant de conclusion personnelle. (Raisonnement somme toute fragile) et je vous remercie d'alimenter ma réflexion. - Je trouve rageant de voir que notre "communauté" se retrouve en première ligne. ceux qui font le moins de mal finalement (je parle des Csm spécifiquement) c'est pourquoi je suis adhérent à la fcsmp, c'est franchement la moindre des choses (et j'aimerais en faire plus.) Aujourd'hui, quand il s'agit "de vivant", de montrer l'exemple me semble être le plus acceptable conceptuellement. Et si demain, rien ne bouge fondamentalement pour les pros. Je ne serais pas le dernier à m'énerver. Citer
YoannRev Posté(e) le 17 décembre 2015 Posté(e) le 17 décembre 2015 Je croyais que vous vous étiez reposé sur l'AF3P pour la gestion de ce sujet, et que c'était justement la FNPPS en fer de lance. J'imagine donc que tu va pouvoir nous dire concrètement les actions qui ont été menées, car autant l'an passé, nous étions informé et mobilisé si besoin, autant cette année ... voilà ... Donc c'est l'occasion d'expliquer et d'éduquer ... Car ce qui est "visible" ce sont les contres proposition des ligneurs pro début Novembre, contre proposition médiatisé de tel sorte qu'elle ne pouvait être ignorés et intégrant d'ailleurs des préconisation pour le loisir. Contre proposition qui à semble-t-il eu l'efficacité escomptée. Je suis donc curieux et avide de connaître les moyens et les possibilités de faire bouger les lignes. Avant de construire une réponse intelligente et mesurée qui saura venir à point nommé, on essaye de ne pas se disperser. Je suis sûr qu'une personne réfléchie comme toi peut le comprendre. Citer
dom85 Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Pour la manche est mer du nord : h Tendance très positive, mais ça reste beaucoup moins que dans les années 60.. Le stock remonte bien, par contre les recrutements restent faibles et les captures dérisoires (40 000T) par rapport à autrefois (400 000T), Ben oui, j'ai connu les années 60 où avec mon père on prenait régulièrement des morues de 1 à 20 kg sur les plages de la Somme pendant l'hiver, plus que des bars, et les petits chalutiers à soles(moins de 2m d'ouverture)en ramenaient des centaines de kilo de morues, etc, c'est dire l'abondance Il y avait d'ailleurs un nom pour les petites morues d'un kg: des doguettes Citer
breizhdivers Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Ben oui, j'ai connu les années 60 où avec mon père on prenait régulièrement des morues de 1 à 20 kg sur les plages de la Somme pendant l'hiver, plus que des bars, et les petits chalutiers à soles(moins de 2m d'ouverture)en ramenaient des centaines de kilo de morues, etc, c'est dire l'abondance Il y avait d'ailleurs un nom pour les petites morues d'un kg: des doguettes J'ai des potes qui les péchait à la main il y a 25 ans ici. Avant de construire une réponse intelligente et mesurée qui saura venir à point nommé, on essaye de ne pas se disperser. Je suis sûr qu'une personne réfléchie comme toi peut le comprendre. Tu fait de la politique ??? :lol: Il va falloir réfléchir beaucoup plus vite alors ... :D Car un moratoire pour le lieu et la morue est déjà dans les tuyaux.... Cela à été discuté au Nautic pour 2017 Et il y a de forte chance pour que cela s'accompagne d'une interdiction totale sur le bar en zone Nord et d'une interdiction partielle en zone Sud. Citer
grandmarcel Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 parce que la morue est plus active la nuit. Non, à la ligne je ne pêche que de jour. Citer
rouget Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Tu fait de la politique ??? :lol: Il va falloir réfléchir beaucoup plus vite alors ... :D tu dois bien te douter que si tout était si simple et les solutions si évidentes, ça serait déjà fait depuis longtemps ;) à la lecture de certains post sur Fb notamment on se dit qu'il y en a qui ont du louper leur vocation depuis le temps qu'on attend ces "sauveurs" qui savent et font mieux que tout le monde, dommage qu'ils ne se soient pas manifestés avant :respect: ce dossier est loin d'être évident et la marge de manœuvre bien étroite. Si on avait le pouvoir des pro dans le cadre de ce genre de "mesures" les choses seraient certainement plus simple. S'il y a bien un responsable dans ce merdier c'est l'état, par sa défaillance dans sa gestion, ses contrôles .. sur ce dossier comme sur d'autres Si les bonnes mesures avaient été prises en temps voulu on en serait certainement pas là aujourd’hui Les représentants des loisirs ils vont faire ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont et si chaque pécheur loisir était plus investi, le pouvoir des représentants le serait aussi Citer
breizhdivers Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Ben excuse moi de me poser des questions, quand on milite pour que les CSM se fédèrent pour défendre notre sport, et qu'au final la csm est quasi condamnée en manche, cela me parait normal. Quand à l'attaque personnelle si tel est le cas, je ne la relèverais pas car je n'ai jamais eu la prétention de relever les missions que les fédé s'attribuent et j'estime m'être impliqué en tant que militant sur le combat de l'année dernière. Enfin je te rappelle que mes propos ne visait pas à faire le procès d'untel ou d'untel, mais juste d'en savoir un peu plus sur ce qui à été mis en oeuvre et ou nous en sommes. Merci pour cet éclairage. Citer
rouget Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 il n'y a aucun soucis à poser des question et on va essayer d'y répondre au mieux mais les attaques et sous entendus qu'on peut lire (et rien de perso la dedans) je pense que tu peux comprendre que ça fait bien chier quand même les représentants de fédé, ils se sont pas là pour se goinfrer au resto comme on peut le lire ... se sont des gars comme vous, qui ont un boulot, une vie de famille ... qui essayent parfois d'aller dans l'eau, et qui en plus ... se battent pour essayer de nous défendre ... Citer
Skip Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Tu fait de la politique ??? :lol: Il va falloir réfléchir beaucoup plus vite alors ... :D Car un moratoire pour le lieu et la morue est déjà dans les tuyaux.... Cela à été discuté au Nautic pour 2017 Pierre-Yves, ta remarque est déplacée (je te le dis sans animosité aucune). Yoann vient de franchir le pas et a décidé de s'investir dans la fédé, c'est un choix personnel et un investissement quotidien sur le genre de poste qu'il occupe désormais. Il y a un monde entre les protagonistes FCSMP et les décideurs Européens et Français. Un gouffre même. C'est le boulot de cette fédération de faire en sorte que, chaque année, la marche devienne de plus en plus petite, cela passe par la création d'un réseau. Je reviens donc à la remarque de Yoann, qui est de te faire remarquer que dans ce genre de contexte, toute communication doit être chiadée. Toi ça va vite de mettre un commentaire sur un forum, tu ne représentes que ta personne, lui non. Citer
kastreg Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Pensez vous qu'il ne s'agisse que d'une question de se "bouger le cul"? Les travaux sont nombreux, les bonnes âmes pour y participer moins. Je vais parler pour la FCSMP, car j'en fais parti. Les fédérations de pêche récréative travaillent main dans la main, et de façon intelligente. Mais Paris ne s'est pas fait en un jour. On ne peut pas reprocher aussi facilement la situation alors que les lobbys de la pêche professionnelle disposent de moyens bien supérieurs et d'un passé plus important. A son échelle, la FCSMP a fait un bon de géant en peu de temps. On s'organise, et on trouve des solutions pour faire entendre notre voix. Il n'y pas eu de concertation ne veut pas dire que nous n'étions pas sur le dossier. Lors d'un match de foot, si l'arbitre prend parti insidieusement pour l'équipe qui joue à domicile, peut on le reprocher aux visiteurs? Ne croyez pas que les fédérations en question ne font rien pour que ça bouge. C'est faux. Et surtout, n'oubliez pas que le désengagement de chacun des pratiquants de CSM arrangera les choses. Je suis désolé et je vous prie de m'excuser si j'ai pu froisser des gens de la FCSMP. Mes propos ne les visaient pas. Je suis adhérent, et peux constater qu'ils font un bon travail, pertinent. Le regroupement AF3P est intéressant, mais à condition que les propositions communes soient cohérentes, et là c'est une autre paire de manches. Mes propos visaient avant tout la FNPPSF. Ils commettent les mêmes erreurs que les pros il y a 10 ans. On est passé d'une gestion franchement laxiste (pour les pros comme les amateurs) il y a 15 ans, à une gestion plus drastique (déjà le cas pour la pêche hauturière, ça se resserre rapidement pour la pêche côtière, la pêche amateur sera la prochaine, ça n'est que le début..). Il y a 10 ans, les pros n'ont pas su analyser le changement de rapport de force, avec la montée en puissance de la commission européenne, le pouvoir des ONGs... et ils se sont fait bouffer tout crus sur pas mal de dossiers. La question n'est plus de connaitre le préfet ou 2 sénateurs pour défendre une quasi liberté totale sur son loisir, mais de convaincre la commission européenne (non démocratique, donc c'est une autre affaire) et 751 députés ( qui en grande majorité ne sont même pas concernés, vu que leurs pays ne pêchent même pas ou peu) qu'on peut mettre en place une gestion durable. Et si on n'arrive pas à les convaincre rapidement, ils imposeront sans connaissance du terrain, donc ça fait trés mal. et il faut effectivement commencer par construire un réseau, être respecté...donc respectable A minima, il faut être crédible et cohérent et proposer de vraies positions pertinentes au ministre pour qu'il puisse les reprendre au conseil des ministres. Quand le CIEM recommande 80% de réduction de pression par rapport à l'an passé, on n'arrive pas avec une demande de statu quo pour son activité.. Peut on encore défendre l'absence de quotas journaliers sur la quasi totalité des espèces? peut on défendre des tailles légales inférieures à celle de première repro? Et surtout, si on veut peser sur les pros, demander des restrictions les concernant, il faut commencer par montrer patte blanche, faire le ménage chez soi. Citer
YoannRev Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Ne t'inquiète pas Kastreg. L'idée de mon intervention était de montrer que nous prenions le sujet au sérieux, et que nous devions communiquer de façon intelligente. Et non à l'emporte pièce. A notre échelle, nous faisons en sorte de représenter sérieusement les csm. Citer
YoannRev Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Skip résume d' ailleurs cela très bien. Citer
fleo34 Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Petite update de ce qu'il a été décidé : (en revanche il ne figure pas d'info sur la peche recreative, mais on peut supposer que la fermeture a éé ramenée a 2 mois aussi fev-mars, il faudra attendre le texte) http://www.developpement-durable.gouv.fr/Accord-sur-les-TAC-et-quotas-de.html Cdlt Citer
breizhdivers Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 il n'y a aucun soucis à poser des question et on va essayer d'y répondre au mieux mais les attaques et sous entendus qu'on peut lire (et rien de perso la dedans) je pense que tu peux comprendre que ça fait bien chier quand même les représentants de fédé, ils se sont pas là pour se goinfrer au resto comme on peut le lire ... se sont des gars comme vous, qui ont un boulot, une vie de famille ... qui essayent parfois d'aller dans l'eau, et qui en plus ... se battent pour essayer de nous défendre ... Je ne cautionne pas ces propos, j'y ai d'ailleurs réagi car il s'agit par ailleurs de qq que je connait et que j'apprécie ;-). Pour le reste, j'assume pleinement ce que j'écris et j'espère en tant qu'adhérant, avoir un éclairage concret sur l'action de la fédé à laquelle j'adhère.... Sur la page Facebook de l'IFSUA censé nous représenté à Bruxelles (je vous laisse le soin de confirmer) POSSIBILITES DE PECHE DU BAR 2016 Le Conseil des Ministres de la Pêche de l’UE vient de décider des possibilités de pêche pour 2016 des stocks en Atlantiques pour certaines espèces. Même si rien n’a été publié officiellement, IFSUA s’est mis en contact avec la Commission Européenne et il nous a été confirmé que les mesures suivantes seront appliquées pour le bar à partir du 15 janvier : 1 – prohibition de 6 mois (janvier à juin) pour tout type de pêche (commerciale et récréative), sauf les arts mineurs (palangres, hameçons et tramail), qui bénéficieront d’une prohibition de 2 mois (février et mars) 2- limite de captures à 1300 kg par mois et embarcation pour les arts mineurs et 1000 kg par mois pour le reste. 3- durant les 6 mois de prohibition, les pêcheurs récréatifs pourront appliquer la capture et relâche. Hors de ces 6 mois, la limite de capture sera e un bar par jour et par pêcheur. Cette mesure s’appliquera en Irlande, au Royaume Uni, en France, au Pays Bas, en Belgique, en Allemagne et au Danemark. Pour les autres pays de l’Atlantique, il faut attendre les évaluations scientifiques. IFSUA considère que les mesures prises comme un pas en arrière de l’UE, qui démontre une claire préférence à protéger les arts mineurs devant des stocks de bars en état critique. Ces types de pêche s’appuient sur une exception normative qui leur permet de ne pas déclarer 50 kg par jour de consommation propre. Cela entraîne une forte sous-estimation des captures réelles. A+ Citer
breizhdenice Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Petite update de ce qu'il a été décidé : (en revanche il ne figure pas d'info sur la peche recreative, mais on peut supposer que la fermeture a éé ramenée a 2 mois aussi fev-mars, il faudra attendre le texte) http://www.developpement-durable.gouv.fr/Accord-sur-les-TAC-et-quotas-de.html Cdlt Non pas d'update. le texte que tu postes est celui qui a été posté il y a 2 jours dans ce sujet. Les 2 mois d'interdiction c'est uniquement pour les ligneurs. Pour les autres c'est 6 mois. Citer
rouget Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 kastreg, je suis d'accord, comme souvent, avec ton raisonnement le soucis, c'est qu'il est de plus en plus dur de proposer des choses cohérentes alors qu'en face il n'y a aucune cohérence on empile des mesures à tour de bras sans même prendre le temps de juger de leur efficacité c'est l'ex du Corb. Même si le contexte est tout autre une met enfin une maille sur ce poisson et l'année suivante on l'interdit Un bon coup de lobbying et hop on prend une mesure extrème on ne cherche même pas à savoir ce qui est efficace ou non. c'est le plus fort (le plus influant) qui l’emporte. et là il s'agit juste d'une question "régionale" On se doute bien qu'avec des enjeux Européen, la difficulté est encore supérieure. Citer
Invité Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Je vois que nous sommes tous d'accord sur le fait que nous somme mal représentés par nos politique ...... Les pecheurs loisir représente combien de voit au prochaine élection. ..... Et bien je propose que les présidents de fédération de peche loisir et du nautisme appelle a voté blanc dans le pire des cas..... puisque que c'est un problème d'état et de politique et qu'ils ne nous entendent pas.... Faisons nous entendre pas le seul son (les voies électoral ) qui arrive a pénétré leur conduits auditif.... Car dire que les fédérations ne font rien ......pas d'accord ....mais ils leur manquent des moyens et des personnes motivées. Regarder ce qu'il ce passe pou3 les éoliennes en mer et même ailleurs. .....l'état est sourd et même si tu argumente scientifiquement que leur projet n'est pas viable écologiquement parlant et que même l'europe préconise de protéger les recifs... Et bien l'état est sourd devant l'économie et du moment que l'on ne touche pas à leur mandat .....ils s'en foute .... Donc voilà Citer
kastreg Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 c'est l'ex du Corb. Même si le contexte est tout autre une met enfin une maille sur ce poisson et l'année suivante on l'interdit Un bon coup de lobbying et hop on prend une mesure extrème on ne cherche même pas à savoir ce qui est efficace ou non. c'est le plus fort (le plus influant) qui l’emporte. et là il s'agit juste d'une question "régionale" On se doute bien qu'avec des enjeux Européen, la difficulté est encore supérieure. exactement! C'est (et ça sera) pire au niveau européen. Quelle solution? instaurer une gestion durable avant la crise, pour empêcher cette dernière d'arriver. Dans les deux cas (bar et corb), les mesures de gestion étaient quasi inexistantes, les fédé se sont battues pour maintenir cet état de fait (sauf au dernier moment ,quand c'est trop tard), jusqu'à ce que les décisions nous échappent et nous soient imposées. Si on c'était mis nous même il y a 10 ans un quota journalier de bars et de corb, avec un taille plus élevée, on n'en serait pas là. Rien n’empêche l'AF3P de demander des mesures de gestion franco françaises en zone VIII (gascogne), avec une contrepartie équitable coté pro. le timing est le bon pour négocier cela.. le ministère préfèrerait surement avoir des mesures souples maintenant que devoir se retrouver dans 3 ans avec une situation comme celle du nord. Mais je suis pret à parier que la FNPPSF n'est pas prete à une mesure du genre 5bar/jour et préférera juste demander des efforts aux pros.. ça ne marche pas à sens unique. Citer
rouget Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Si on c'était mis nous même il y a 10 ans un quota journalier de bars et de corb, avec un taille plus élevée, on n'en serait pas là. connaissant un peu mieux le cas du Corb en fait avec un peu de recul on se rend compte que dans ce cas précis, ça n'aurait pas changé grand chose Puisque les "cautions scientifiques" du dossier ont avancé des postulats totalement farfelus du style "les corbs" ne se reproduisent pas en dehors des zones type "réserves" Le dossier du Corb (et un peu du mérou) c'est juste la main mise de certains sur les dossiers, et ils ne veulent pas entendre parler de poisson morts car ces derniers ont plus de valeurs vivants. en med il y a des poissons qui sont bien plus en dangers et qui ne les intéressent absolument pas. Dans le cas du Corbs comme pour d'autres poissons nous avons toujours était précurseurs sur les notions de mailles + élevée. De plus comme on le démontre avec notre Observatoire il n'y a absolument pas de danger pour cette espèce. Sur cet aspect on est dans un cas bien différent pour le bar où des mesures de gestions semblent bien nécessaire Autres exemple : en Corse où les Crustacés sont la propriété exclusive de la peche Pro comme ils font les règles c'est évidemment assez simple de se réserver la ressources Il y a par contre effectivement des similitudes sur les dossiers, mais plus concernant le processus. les Loisirs sont de fait écartés des négociations quand il y en a. Ou alors ils sont en minorité lors des votes. Comme dit rien n'est simple Citer
sub sniper Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 juste pour préciser ,au sujet du corb;les observations et comptages on était fait en plongée bouteille tradi. le corb est très sensible aux bruits et surtout a celui des bulles .avec un bloc sur le dos on a très peut de chance de voir des corbs;et donc on fait des conclusions erronées. Citer
kastreg Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 petite précision quand même, et de taille : on ne parle que d'une mesure d'urgence, valable seulement pour 2016. En 2016, le parlement européen a prévu de débattre d'un plan de gestion du bar. sera t-il mis en place pour 2017? 2018? La commission imposera t elle des mesures d'urgence pour 2017? Les négociations vont elle commencer sur la base des mesures 2016? Toutes les cartes peuvent être rebattues.. dans un sens comme dans l'autre. Je suppose que ça ne sera pas "open bar" dans 2 ans, ce qui serait ridicule. C'est le bon moment pour, à froid, réfléchir à la gestion que l'on voudrait sur le long terme. les interlocuteurs ne sont pas les mêmes, le parlement européen aura du pouvoir. On pourra discuter de plein de choses pertinentes lors de l'élaboration de ce plan de gestion : - quota journalier ou annuel? - quid en gascogne? - taille légale >42cm? - protection des nourriceries? Pour moi c'est un gros sujet... protection des habitats (estuaires qui fondent..), mais aussi protection contre la pêche de juvéniles (filet notamment, plaisance aussi..). Encre une fois regardez ce que les anglais font : ils ont depuis des années identifié 37 zones de nurseries (estuaires, baies..) où les activités de pêche sont réglementées (limitation de la pêche du bar, limitation du filet..) Citer
sub sniper Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 le bar disparaît mais il y a une solution qui vient des USA: Citer
dgm22 Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Encre une fois regardez ce que les anglais font : ils ont depuis des années identifié 37 zones de nurseries (estuaires, baies..) où les activités de pêche sont réglementées (limitation de la pêche du bar, limitation du filet..) Comment peut-on faire respecter la taille et le nombre de bars pris dans un filet puisque ce mode de pêche n'est pas sélectif ? Citer
kastreg Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 Comment peut-on faire respecter la taille et le nombre de bars pris dans un filet puisque ce mode de pêche n'est pas sélectif ? Il l'est plus ou moins suivant le type de filet. Les tremails sont assez peu sélectifs, les filets droits (maillants) le sont beaucoup plus. On ne reglemente pas le nombre ou la taille des bars, mais l'utilisation de filet : - interdiction de poser des filets dans certaines zones - reglementation sur les mailles (pour les filets droits) - On peut aussi limiter les longueurs de filets (pour les pros), ça marche bien.. si c'est contrôlé. Et du coup ça bénéficie à plein d'autres espèces.. pour les plaisanciers, de ce que j'ai vu, les palangres font bcp plus de bars hors taille que les filets... ça 'est pas super évident de faire du bar avec 50m de trémail, alors qu'il suffit de poser une palangre sur une plage ou pire un estuaire pour avoir un vingtaine de bar hors taille (à gerber...) Citer
dgm22 Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 pour les plaisanciers, de ce que j'ai vu, les palangres font bcp plus de bars hors taille que les filets... ça 'est pas super évident de faire du bar avec 50m de trémail, alors qu'il suffit de poser une palangre sur une plage ou pire un estuaire pour avoir un vingtaine de bar hors taille (à gerber...) Je partage ton point de vue. Ces modes de pêche n'étaient déjà plus compatibles avec le quota de 3 bars avec une maille à 42 cms. Ils le seront encore moins avec les nouvelles mesures... Citer
jean crevette Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 et dire que lorsqu'on parle de supprimer le filet et les palangres pour les plaisanciers, ça fait râler. de nos jours la pêche plaisance est sportive ou de loisir et non plus vivrière comme elle a pu l'être fut une époque. donc supprimons les engins de pêche dormant et voila! en plus ça évitera les rumeurs dans les ports avec les vols de casier et autre. faut pas croire que les anciens qui mettent des trémails prendront un bar et relâcheront les autres, le poisson étant souvent mort dans un trémail. l'utilisation des filets, casiers et palangres concernent un vieux public. la pêche loisir et CSM un public plus jeune. c'est donc aux jeunes que l'on s'en prend. à chaque élection, on entend parler du vote des agriculteurs, des chasseurs (terrestres).. autant de bases obsolètes et non représentatives d'électeurs, en essayant d'en accrocher le plus possible pour éviter les votes au FN... puisque de nos jours tout tourne autour de ça.. et si on votait tous FN? :D :D :D au moins pour le petit cul à marion... :P :P B) :wub: :wub: Je trouve que l'idée est bonne d'ouvrir un post pour y faire un recensement des bars pris en 2015, par chacun, avec respect et aucun commentaire sur les prises des uns et des autres 4ou 5 cette année. j'en ai vu peu et sous le coup de l'émotion, je les ai loupés... :o Citer
sub sniper Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 elle vieillissent mal au FN je t'en parle en connaissance de cause j'ai connu Marine a 15 ans. Citer
roxy Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 tout à fait d accord avec vous jean crevette et sub sniper concernant les engins de pêche dormant j en ai raz le bol de voir certaines zones envahies de filets(certain même flottant) (on ne peut même pas faire de la csm si on respect la règlementation ) de toute façon les décideurs n auront pas le choix que d interdire les filets durant le 1 er semestre Citer
Solon Posté(e) le 18 décembre 2015 Posté(e) le 18 décembre 2015 elle vieillissent mal au FN je t'en parle en connaissance de cause j'ai connu Marine a 15 ans. Tu trainais a Carnac? Citer
dom85 Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 et dire que lorsqu'on parle de supprimer le filet et les palangres pour les plaisanciers, ça fait râler. de nos jours la pêche plaisance est sportive ou de loisir et non plus vivrière comme elle a pu l'être fut une époque. donc supprimons les engins de pêche dormant et voila! en plus ça évitera les rumeurs dans les ports avec les vols de casier et autre. faut pas croire que les anciens qui mettent des trémails prendront un bar et relâcheront les autres, le poisson étant souvent mort dans un trémail. l'utilisation des filets, casiers et palangres concernent un vieux public. la pêche loisir et CSM un public plus jeune. c'est donc aux jeunes que l'on s'en prend. à chaque élection, on entend parler du vote des agriculteurs, des chasseurs (terrestres).. autant de bases obsolètes et non représentatives d'électeurs, en essayant d'en accrocher le plus possible pour éviter les votes au FN... puisque de nos jours tout tourne autour de ça.. et si on votait tous FN? :D :D :D au moins pour le petit cul à marion... :P :P B) :wub: :wub: 4ou 5 cette année. j'en ai vu peu et sous le coup de l'émotion, je les ai loupés... :o Tu veux supprimer 50m de filet trémail max pour un plaisancier alors que le minimum embarqué est de 10km à 50km de filets à bar(soles mais réalité à bars)par fileyeur? La source pour les septiques: https://books.google.mg/books?id=LelhAQAAQBAJ&pg=PA221&lpg=PA221&dq=limitation+filet+km&source=bl&ots=gtzjmwdl7U&sig=W76zHZpz0TdEjLxf8Dv6KlWTvrI&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiAtL7Lt-fJAhUFXRoKHR0fDkwQ6AEIITAC#v=onepage&q=limitation%20filet%20km&f=false Je sais pas si vous mesurez bien l'écart entre un plaisancier et un pro Citer
thibault66 Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 elle vieillissent mal au FN je t'en parle en connaissance de cause j'ai connu Marine a 15 ans. Tu trainais a Carnac? désolé pour le hors sujet bon courage aux concernés pourquoi descendre à 3 bars l'an passé et interdire direct pendant 6 mois, je trouve ça incohérent et surtout tres strict Citer
dom85 Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 Pourquoi? Par ce qu'il savent bien que ce ne sont pas les plaisanciers qui vont mettre le feu au parlement de Renne Citer
rouget Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 Tu veux supprimer 50m de filet trémail max pour un plaisancier alors que le minimum embarqué est de 10km à 50km de filets à bar(soles mais réalité à bars)par fileyeur? Tout simplement parceque s'il faut respecter un quota on ne peut pas utiliser de moment de peche qui ne permettent pas de les respecter. il est clair que les moyens de peche dormant viendront un jour à être supprimé pour la plaisance je ne parle pas des casiers, car là on peut relâcher vivant les loisirs mettent toujours en avant leur sélectivité ... ça sous entend au minimum qu'on peut choisir, nous ! si le poisson est mort, le choix il est assez restreint ... Citer
Invité Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 Les pêcheurs de loisirs n'arriveront jamais à présenter un accord sur les arts dormants !!!! Les csm seront contre casiers et filets, les autres seront toujours pour ! C'est donc aux pros de présenter l'interdiction du filet pour la plaisance. Citer
sub sniper Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 Tu trainais a Carnac? non à st Cloud (lycée Florent Shmitt) Citer
sub sniper Posté(e) le 19 décembre 2015 Posté(e) le 19 décembre 2015 Pourquoi? Par ce qu'il savent bien que ce ne sont pas les plaisanciers qui vont mettre le feu au parlement de Renne en tous les cas si ça devait arriver on serait les derniers suspectés ,nous ne sommes pas fumeurs. Citer
valladon Posté(e) le 20 décembre 2015 Posté(e) le 20 décembre 2015 perso je fais de la csm, et je peche au filet avec mon bateau et je suis contre l'interdiction filets, leur utilisation en plaisance est tellement anecdotique sur les 3 dernière études c'est 4 à 8% des prélèvements, et si les tailles longueur et dimensions des mailles sont respectées je peux vous dire que c'est très rare de pecher un poisson hors maille, et plus de 3 poussons par jours c'est rare, et ca permet de pecher d'autres espèces autre que le bar. Citer
valladon Posté(e) le 20 décembre 2015 Posté(e) le 20 décembre 2015 c'est le problème récurrent des abus et a touts les niveau qui nous amene a ces mesures Citer
magmafish Posté(e) le 21 décembre 2015 Posté(e) le 21 décembre 2015 .Ja part des chasseurs représente un petit pourcentage, ils sont pourtant impactés Justifier l'inutilité d'une interdiction des filets de pêche par leur petit pourcentage ne sera peut- être pas un argument de taille auprès des autorités. Citer
Fañchou Posté(e) le 21 décembre 2015 Posté(e) le 21 décembre 2015 En plus d'être non sélectif, le tremail a un autre problème majeur, c'est qu'il faut bien savoir le placer sinon il finit au fond et continue à pêcher (de tout...) pour un long moment.... J'ai pu le constater plusieurs fois (en bouteille) sur les épaves normandes et c'est pas beau à voir :'( Citer
Invité Posté(e) le 21 décembre 2015 Posté(e) le 21 décembre 2015 C'est surtout donnant-donnant : la plaisance est obligée de lâcher un peu pour obtenir des pros ... Citer
valladon Posté(e) le 21 décembre 2015 Posté(e) le 21 décembre 2015 la plaisance n'est pas obliger de lâcher vu que nous sommes pas ou mal défendus, ce sont nos politiques qui nous sacrifient. Et si on se penche sur la plaisance(dernière étude ifremer les plus gros prélèvement de bars c'est pêche à la canne du bord comme en bateau 40%, canne avec appâts 23%, ligne traîne 23%, la chasse sous marine, palangre et filet sont globalement autour de 4 à 6%, donc avant d'interdire les filets il y aura sûrement d'autres mesures à prendre et après des filets au fond ça dépend des regions ceux qui ont l'habitude ne les perde pas au fond en général, perso ça m'est jamais arriver, mais les pro en perde tout autant au fond voir même beaucoup plus, et ce serait encore une interdiction de plus. Lle quotas d'un poisson par jour pour notre activité qui est dépendante de la météo, est nul, 3 bar par jour c'était acceptable, maintenant ce ne sont que des mesures transitoires qui j'espère vont s'assouplir en 2017 Citer
rouget Posté(e) le 21 décembre 2015 Posté(e) le 21 décembre 2015 Et si on se penche sur la plaisance(dernière étude ifremer les plus gros prélèvement de bars c'est pêche à la canne du bord comme en bateau 40%, canne avec appâts 23%, ligne traîne 23%, la chasse sous marine, palangre et filet sont globalement autour de 4 à 6%, donc avant d'interdire les filets il y aura sûrement d'autres mesures à prendre et après des filets au fond ça dépend des regions ceux qui ont l'habitude ne les perde pas au fond en général, perso ça quand je parlais de filet, palangre c'est d'une manière générale, pas spécifiquement pour le bar Il est certain qu'on ira tôt ou tard vers des quotas loisir généralisé. Pas tout de suite, mais ça finira par arriver ex : avoir le droit de pecher 5/6 poissons par sortie et dans cette optique les moyens de peche non sélectif ne seront plus admis. c'est plus une réflexion sur du moyen/long terme après les Chiffres de l'Ifremer ... il est certains que ça nous arrange dans certains cas, mais objectivement quand on sait comment c'est calculé ... Personne n'est capable de sortir les données chiffrées pour la peche loisir c'est une certitude. la même certitude que les chiffres des pro pour x raisons sont tout aussi inexactes Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.