pascal 85 Posté(e) le 22 mars 2017 Posté(e) le 22 mars 2017 http://iles-yeu-noirmoutier.eoliennes-mer.fr/photomontages/carte.html Citer
VCTERIC Posté(e) le 22 mars 2017 Posté(e) le 22 mars 2017 ça va etre sympa pour la chasse .......Bon d accord la zone sera surement interdite ! :wacko: Citer
binou Posté(e) le 22 mars 2017 Posté(e) le 22 mars 2017 le dégoût total..... :( enfin vaut mieux cela qu'une plate-forme pétrolière avec risque de marée noir .. au faite pascal en avril je vais faire faire un prévisionnel pour mon truc... :hyp: Citer
Skip Posté(e) le 22 mars 2017 Posté(e) le 22 mars 2017 Pour information l'asso ELV (Estuaire Loire-Vilaine) suit le sujet depuis ses débuts. https://www.assoloirevilaine.fr/eolien-offshore Citer
YoannRev Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Je suis assez partagé sur le sujet. Assez favorable au développement des énergies renouvelables, je me dis qu'il faut peut être faire des concessions. A choisir, je préfère ça au large de chez moi, qu'une usine nucléaire à côté de chez moi. Le soucis, c'est que personne ne veut cela chez lui. Pas dans les terres près des habitations, pas en mer parce que ça gache la vue. Ou alors en mer mais chez les autres. Ou dans les champs loin de chez moi. Personne n'est jamais totalement satisfait. J'ai suivi en filigramme les informations de ELV, et je partage leur point de vue. Je ne suis pas favorable à l'implantation d'un parc offshore sur des zonnes riches en biodiversité. L'équilibre marin est fragile, pas besoin d'en rajouter pour le perturber. Néanmoins, il existe des solutions (voir lien de skip). De toute manière, la transition énergétique est maintenant indispensable. Faudra bien que l'on accepte un jour ou l'autre d'en payer le prix d'une certaine manière. Citer
breizhdenice Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Au delà de la nuisance visuelle qui reste à l'appréciation de chacun et dont on peut opposer l'intérêt suprême de la nécessaire transition écologique, il y a encore un doute sur la rentabilité économique de ces équipements. Citer
YoannRev Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Au delà de la nuisance visuelle qui reste à l'appréciation de chacun et dont on peut opposer l'intérêt suprême de la nécessaire transition écologique, il y a encore un doute sur la rentabilité économique de ces équipements. Quand je parle de prix à payer, je parle globalement. Y compris sur le coût de revente de l'électricité. Pour que ce soit rentable, il faut le vendre à juste prix. Donc en définitive, tout peut être rentable (on ne va pas faire de macro économie, mais bien sûr je fais un raccourci). Le prix de l'électricité devarit augmenter de façon spectaculaire dans les prochaines années. Alors entre payer cher parce qu'il a fallu réinjecter des 100 aines de milliards dans nos réacteurs nucléaires en fin de vie, ou pour acheter de l'énergie renouvelable, mon choix est fait. M'enfin, c'est une réflexion sur le sujet parmis d'autres. Quid du cout de revient d'un kilowatt? Quid de l'impact écologique? Quid de la fiabilité? Quid du rendement? Un ami travaille dans cette branche, et me faisait remarquer parmis d'autres sujets que celui de la maintenance était compliqué car on positionne ces engins dans des zones ventées (donc la mer n'est pas forcement belle tous les jours...). Et que le rendement des éoliennes était relativement faible. Mais il travaille plutôt dans le solaire alors bon... Citer
pascal 85 Posté(e) le 23 mars 2017 Auteur Posté(e) le 23 mars 2017 oui je comprend ce que vous dites, mais j' aimerai bien qu' ils commencent à se poser les bonnes questions du même genre que pour les central.ON EN FAIT QUOI APRÈS ? les fameux panneaux photovoltaïque, bien ou pas chacun jugera par lui même, par contre on en fait quoi après un ? car à l' heure d' aujourd’hui, aucune chaîne de traitement n' a été mis en route aucune déchetterie ne les acceptent. alors c' est bien beau mais ces éoliennes on en fait quoi après ? on les coulent ? on laisse le béton et tout autres matériaux au fond de l' eau, sûrement l' option choisit que l' on ne nous dit pas car bien évidemment une fois qu' elle ne seront plus rentable on va pas en plus payer pour les ramener sur terre vu que l' entreprise n' existera plus du moins aura prix soins de disparaître des radars avant le jour J. Citer
breizhdenice Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Quand je parle de prix à payer, je parle globalement. Y compris sur le coût de revente de l'électricité. Pour que ce soit rentable, il faut le vendre à juste prix. Donc en définitive, tout peut être rentable (on ne va pas faire de macro économie, mais bien sûr je fais un raccourci). Le prix de l'électricité devarit augmenter de façon spectaculaire dans les prochaines années. Alors entre payer cher parce qu'il a fallu réinjecter des 100 aines de milliards dans nos réacteurs nucléaires en fin de vie, ou pour acheter de l'énergie renouvelable, mon choix est fait. M'enfin, c'est une réflexion sur le sujet parmis d'autres. Quid du cout de revient d'un kilowatt? Quid de l'impact écologique? Quid de la fiabilité? Quid du rendement? Un ami travaille dans cette branche, et me faisait remarquer parmis d'autres sujets que celui de la maintenance était compliqué car on positionne ces engins dans des zones ventées (donc la mer n'est pas forcement belle tous les jours...). Et que le rendement des éoliennes était relativement faible. Mais il travaille plutôt dans le solaire alors bon... Le niveau de rentabilité n'est pas encore connu. Il ne semble pas bon. Il faudra attendre peu prou un cycle de vie d'une éolienne offshore pour le déterminer réellement. Après il faudra connaitre le niveau d'acceptabilité des ménages à payer plus cher leur énergie parce qu'elle est verte : +10% le kwh et la transition sera très longue car on devra attendre une optimisation des technologies vertes existantes ou +50% et dans ce cas on aura davantage de marges pour développer rapidement un parc important diversifié mais encore peu "efficace". oui je comprend ce que vous dites, mais j' aimerai bien qu' ils commencent à se poser les bonnes questions du même genre que pour les central.ON EN FAIT QUOI APRÈS ? les fameux panneaux photovoltaïque, bien ou pas chacun jugera par lui même, par contre on en fait quoi après un ? car à l' heure d' aujourd’hui, aucune chaîne de traitement n' a été mis en route aucune déchetterie ne les acceptent. alors c' est bien beau mais ces éoliennes on en fait quoi après ? on les coulent ? on laisse le béton et tout autres matériaux au fond de l' eau, sûrement l' option choisit que l' on ne nous dit pas car bien évidemment une fois qu' elle ne seront plus rentable on va pas en plus payer pour les ramener sur terre vu que l' entreprise n' existera plus du moins aura prix soins de disparaître des radars avant le jour J. Les questions sont posées mais il faut attendre que le marché existe pour qu'une entreprise se positionne dessus. Les entreprises qui recycleront les éoliennes offshore n'existent pas encore car il n'y en a pas encore à recycler. Citer
pascal 85 Posté(e) le 23 mars 2017 Auteur Posté(e) le 23 mars 2017 et pour les les fameux panneaux photovoltaïque ils existent déjà depuis un moment eux ? Citer
Tatosan Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Une éolienne c'est tout de même moins relou à recycler qu'une centrale nucléaire... Le nucléaire : on ne sait pas quoi faire des déchets et ils sont là pour quelques millions d'années (pour le moment, tant qu'on a pas trouvé de solution pour diminuer leur vie "radioactive") Une éolienne c'est quoi? Un gros moteur et 3 pales, des fils électriques, de l'électronique, une structure en composite/métal et compagnie (oh tiens on dirait un mélange de voiture et d'électroménager :D) : c'est pas le genre de déchets qui peut être qualifiés de dangereux quoi. D'accord avec Yo sur le fait que tout le monde aimerait que, mais pas chez lui... Mais comme d'hab on prend le problème à l'envers : au lieu de faire consommer aux gens plus d'énergie "propre", on devrait les éduquer à en consommer moins tout court.... (là je pense qu'on peut remercier notre mode de vie, mais c'est un autre débat...) Citer
YoannRev Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 et pour les les fameux panneaux photovoltaïque ils existent déjà depuis un moment eux ? http://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/developpement-durable-cellules-photovoltaiques-coeur-panneaux-solaires-1688/page/17/ un début de réponse Citer
YoannRev Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Mais comme d'hab on prend le problème à l'envers : au lieu de faire consommer aux gens plus d'énergie "propre", on devrait les éduquer à en consommer moins tout court.... (là je pense qu'on peut remercier notre mode de vie, mais c'est un autre débat...) Il n'y a pas un bout en particuliers à prendre indépendamment des autres. Il faut les prendres tous. C'est le principe de base du développement durable. Citer
breizhdenice Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 et pour les les fameux panneaux photovoltaïque ils existent déjà depuis un moment eux ? C'est la société PV cycle qui s'en charge : http://www.pvcycle.fr/ tu peux trouver un lieu de collecte pret de chez toi : http://www.pvcycle.fr/map/ Citer
pascal 85 Posté(e) le 23 mars 2017 Auteur Posté(e) le 23 mars 2017 Ha ok autant pour moi, c' est déjà un bon début :) Citer
YoannRev Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Le niveau de rentabilité n'est pas encore connu. Il ne semble pas bon. Il faudra attendre peu prou un cycle de vie d'une éolienne offshore pour le déterminer réellement. Après il faudra connaitre le niveau d'acceptabilité des ménages à payer plus cher leur énergie parce qu'elle est verte : +10% le kwh et la transition sera très longue car on devra attendre une optimisation des technologies vertes existantes ou +50% et dans ce cas on aura davantage de marges pour développer rapidement un parc important diversifié mais encore peu "efficace". Les questions sont posées mais il faut attendre que le marché existe pour qu'une entreprise se positionne dessus. Les entreprises qui recycleront les éoliennes offshore n'existent pas encore car il n'y en a pas encore à recycler. Je te rappelle qu'il existe d'autres mécanismes que le marcher pour développer une technologie. Si l'activité n'est pas rentable dans l'immédiat, mais qu'elle a besoin d'exister pour s'améliorer, il faut la financer. C'est le principe même de l'investissement. Et là, tu as le choix de la méthode. D'ailleurs, c'est ce qu'il se passe sur l'éolien qui est rentable car il bénéficie (sauf erreur de ma part) d'un financement étatique. D'autre part, le parc n'est pas rentable parce que ce qu'il produit est en concurrence direct avec le produit du concurrent nucléaire. Or, pour le client il s'agit du même produit, il ne sera donc pas prêt à payer plus cher. Et je passe sur le lobby français de l'énergie. Pour anecdote, la france était pionnaire en matière d'énergie photovoltaique. On a laissé filer, d'autres ont pris de l'avance sur nous. C'est con... Lorsque le marcher se développera, on ne sera plus sur une simili-niche. La concurrence aura dans un premier temps le mérite de faire baisser les prix. Le coût de revient des installations baissera, le prix de l'électricité reviendra à une certaine normalité (on ne paye rien en France en élec grace au nucléaire). D'un point de vue purement idéologique, et personnel, je n'ai pas envie d'avoir en France un fukushima, ni un tchernobyl, avant qu'on se sorte les doigts. Et j'habite à vol d'oiseau à quelques kilomètres d'une base navale qui accueille des sous marins nucléaires... Citer
dom85 Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Pétard, vous vous rendez pas du tout compte de la chance que ce parc va faire pour la faunistique du coin Lorsque le pont de l'ile de Ré s'est construit, les écolos ont mis les batons dans les roues en prétendant en autre, que les piliers allaient poluer par le beton et detruire la nature pour leurs installations. C'est le meilleurs spot actuel pour les bars et les maigres pour les pecheurs, des types à la canne sortent jusqu'à 4 maigres dans la journée. Les piles sont louées pour leur captage de naissains de moulières aux mytiliculteurs, c'est ça qui attirent toute une faune de crevettes, invertébrés, etc qui attirent les prédateurs au bout de 2 ans Chaque pilier d'éolienne sera un formidable dcp, celà va créer une super zone pour les bars, maigres, sars etc , faut regarder le bon coté des choses Citer
breizhdenice Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Je te rappelle qu'il existe d'autres mécanismes que le marcher pour développer une technologie. Si l'activité n'est pas rentable dans l'immédiat, mais qu'elle a besoin d'exister pour s'améliorer, il faut la financer. C'est le principe même de l'investissement. Et là, tu as le choix de la méthode. D'ailleurs, c'est ce qu'il se passe sur l'éolien qui est rentable car il bénéficie (sauf erreur de ma part) d'un financement étatique. D'autre part, le parc n'est pas rentable parce que ce qu'il produit est en concurrence direct avec le produit du concurrent nucléaire. Or, pour le client il s'agit du même produit, il ne sera donc pas prêt à payer plus cher. Et je passe sur le lobby français de l'énergie. Pour anecdote, la france était pionnaire en matière d'énergie photovoltaique. On a laissé filer, d'autres ont pris de l'avance sur nous. C'est con... Lorsque le marcher se développera, on ne sera plus sur une simili-niche. La concurrence aura dans un premier temps le mérite de faire baisser les prix. Le coût de revient des installations baissera, le prix de l'électricité reviendra à une certaine normalité (on ne paye rien en France en élec grace au nucléaire). D'un point de vue purement idéologique, et personnel, je n'ai pas envie d'avoir en France un fukushima, ni un tchernobyl, avant qu'on se sorte les doigts. Et j'habite à vol d'oiseau à quelques kilomètres d'une base navale qui accueille des sous marins nucléaires... Bien évidemment SI l'état décide d'investir 100 milliards d'€, les réflexions sur la rentabilité et la logique de marché seront alors caduques Citer
Skip Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Pétard, vous vous rendez pas du tout compte de la chance que ce parc va faire pour la faunistique du coin Lorsque le pont de l'ile de Ré s'est construit, les écolos ont mis les batons dans les roues en prétendant en autre, que les piliers allaient poluer par le beton et detruire la nature pour leurs installations. C'est le meilleurs spot actuel pour les bars et les maigres pour les pecheurs, des types à la canne sortent jusqu'à 4 maigres dans la journée. Les piles sont louées pour leur captage de naissains de moulières aux mytiliculteurs, c'est ça qui attirent toute une faune de crevettes, invertébrés, etc qui attirent les prédateurs au bout de 2 ans Chaque pilier d'éolienne sera un formidable dcp, celà va créer une super zone pour les bars, maigres, sars etc , faut regarder le bon coté des choses Ce sont des éoliennes flottantes, une partie est submergées mais pas jusqu'au fond pour information ;) mais oui c'est l'argument mis en valeur. C'est pour cela qu'il est nécessaire que ce genre de structure soit présente sur des zones presque vierges (roche nue, sable etc.) Citer
olivierP Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Est-ce que quelqu'un a une info sur les produits utilisés pour la lubrification de ces engins, en composition et quantité? Risque de pollution à leur base?... Citer
dom85 Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Ce sont des éoliennes flottantes, une partie est submergées mais pas jusqu'au fond pour information ;) mais oui c'est l'argument mis en valeur. C'est pour cela qu'il est nécessaire que ce genre de structure soit présente sur des zones presque vierges (roche nue, sable etc.) C'est déjà moins intéressant :'( Ça m'étonnait aussi, vu la profondeur Citer
YoannRev Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Bien évidemment SI l'état décide d'investir 100 milliards d'€, les réflexions sur la rentabilité et la logique de marché seront alors caduques Tu as entendu la pub engie pour l'électricité verte? Pour un euro que tu payes, un pourcentage est alloué à l'énergie "verte". C'est du génie, faire financer l'effort de développement par les clients, sans augmenter globalement les prix... Oui bien entendu l'investissement de l'état pourrait changer la donne. Maintenant, souhaite-t-il engager ces 100 millions dans la rénovations de centrales nucléaires en fin de vie, ou dans les énergies renouvelables? Ou les deux? j'attends avec impatience de voir le résultat des présidentielles et les premières mesures prises sur le sujet... Citer
Tatosan Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Est-ce que quelqu'un a une info sur les produits utilisés pour la lubrification de ces engins, en composition et quantité? Risque de pollution à leur base?... Vu les vitesses de rotations je ne pense pas que ce soit à bain d'huile, de la graisse quoi Un montage étanche, c'est simple à concevoir et une fuite de graisse, c'est pas catastrophique (vu sa capacité à s'écouler.... :D) Citer
kefran Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 Ce sont des éoliennes flottantes, une partie est submergées mais pas jusqu'au fond pour information ;) mais oui c'est l'argument mis en valeur. C'est pour cela qu'il est nécessaire que ce genre de structure soit présente sur des zones presque vierges (roche nue, sable etc.) se ne sera pas des éoliennes flottantes,ils parle de fondation ds leur projet,d étude de sol..... .regardez sur leur site il explique les différents type de fondation. cette année il y aura qu un projet d éolienne flottante(c est un prototype) et elle sera opérationnelle cette année au croisic. plus de détail ici: http://www.leparisien.fr/environnement/energies/loire-atlantique-la-premiere-eolienne-flottante-de-france-en-construction-10-01-2017-6550554.php Citer
roxy Posté(e) le 23 mars 2017 Posté(e) le 23 mars 2017 en ce qui concerne la rentabilité d une éolienne ,je ne me fais pas de soucis pour les investisseurs! j en ai 8 à 2km de chez moi et croyez moi le jour où elle seront démonter et bien c est qu elles seront amorties depuis belles lurettes! et comme le dit DOM ça fera une belle réserve ,de toute façon même si c était autorisé à la csm ou pêche à la canne et bien il faudrait le hauturier et chasser dans 15 à 20m .pas besoin d aller si loin pour faire du poissons Citer
breizhdenice Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 en ce qui concerne la rentabilité d une éolienne ,je ne me fais pas de soucis pour les investisseurs! j en ai 8 à 2km de chez moi et croyez moi le jour où elle seront démonter et bien c est qu elles seront amorties depuis belles lurettes! On parle des offshore Citer
hug0 Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Faut quand même garder en tête que le renouvelable comme les éoliennes et le solaire doivent être complété par du thermique (charbon, gas) pour quand y'a pas de vent ou de soleil. pour chaque MW d'éolienne installé il faut le même MW de thermique disponible ce qui coute très très cher . Car hormis le cout de l'installation des éoliennes et des centrales thermiques quand ton éolienne fonctionne ta centrale thermique est à l’arrêt et donc ne se rentabilise pas. C'est pour ça que comme en Allemagne (ou l’électricité est bien plus cher) par exemple le pourcentage de renouvelable plafonne a 20% en moyenne dans le mix total. Sur le long terme ça te permet d'économiser du carburant fossile en contrepartie d'une facture un peu plus élevé. En tous cas le gros point positif comme dit eric c'est la création d'une zone ou les chalu ne pourront pas ratisser ! Citer
Tatosan Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Faut quand même garder en tête que le renouvelable comme les éoliennes et le solaire doivent être complété par du thermique (charbon, gas) pour quand y'a pas de vent ou de soleil. pour chaque MW d'éolienne installé il faut le même MW de thermique disponible ce qui coute très très cher . Car hormis le cout de l'installation des éoliennes et des centrales thermiques quand ton éolienne fonctionne ta centrale thermique est à l’arrêt et donc ne se rentabilise pas. C'est pour ça que comme en Allemagne (ou l’électricité est bien plus cher) par exemple le pourcentage de renouvelable plafonne a 20% en moyenne dans le mix total. Sur le long terme ça te permet d'économiser du carburant fossile en contrepartie d'une facture un peu plus élevé. En tous cas le gros point positif comme dit eric c'est la création d'une zone ou les chalu ne pourront pas ratisser ! Ah les Allemands, donneurs de leçon par excellence.. Ils ferment certes leurs centrales nucléaires (et charbon..) petit à petit, mais continuent d'acheter une bonne partie chez nous.... :hyp: Une éolienne n'a besoin que de très très peu de vent pour tourner et les mettre en mer c'est quasiment garantir leur fonctionnement en continue (parce que l'absence total de vent en mer, c'est comment dire... Plus que très rare :D) Citer
YoannRev Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Le solair en'a pas besoin qu'il fasse grand soleil pour produire l'électricité. De toute manière, comme Tato l'a dit, la transition énergétique s'inscrit dans un programme qui va au delà de la production d'énergie. Ca passe également par l'économie d'énergie, la chasse à la déperdition. D'autre part, les producteurs d'énergie travaillent à améliorer le stockage de celle ci. C'est d'ailleurs un des axes de développement de Bolloré qui compte bien capitaliser sur son savoir en matière de batterie pour offrir des solutions de stockage à grande échelle, dans l'optique de produire à plein régime quand les conditions le permettent, et de restituer l'électricité au besoin. Citer
Tatosan Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Le jour où on arrivera à pomper et stocker l'énergie de la foudre on aura de l'électricité pas chère :D Citer
jean crevette Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Tu as entendu la pub engie pour l'électricité verte? Pour un euro que tu payes, un pourcentage est alloué à l'énergie "verte". C'est du génie, faire financer l'effort de développement par les clients, sans augmenter globalement les prix... Oui bien entendu l'investissement de l'état pourrait changer la donne. Maintenant, souhaite-t-il engager ces 100 millions dans la rénovations de centrales nucléaires en fin de vie, ou dans les énergies renouvelables? Ou les deux? j'attends avec impatience de voir le résultat des présidentielles et les premières mesures prises sur le sujet... votons mélenchon!!! Le jour où on arrivera à pomper et stocker l'énergie de la foudre on aura de l'électricité pas chère :D Le jour où on arrivera à pomper et stocker l'énergie des moulins à parole on aura de l'électricité pas chère :D et ça tombe bien, on est en pleine saison!!! :thumbs_up: :thumbs_up: :thumbs_up: :thumbs_up: Citer
YoannRev Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 votons mélenchon!!! Le jour où on arrivera à pomper et stocker l'énergie des moulins à parole on aura de l'électricité pas chère :D et ça tombe bien, on est en pleine saison!!! :thumbs_up: :thumbs_up: :thumbs_up: :thumbs_up: Sinon on peut taxer l'usage excessif des smileys pour financer la transition énergétique.... Citer
Invité Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 J'ai suivi en filigramme les informations de ELV, et je partage leur point de vue. Je ne suis pas favorable à l'implantation d'un parc offshore sur des zonnes riches en biodiversité. L'équilibre marin est fragile, pas besoin d'en rajouter pour le perturber. Néanmoins, il existe des solutions (voir lien de skip). De toute manière, la transition énergétique est maintenant indispensable. Faudra bien que l'on accepte un jour ou l'autre d'en payer le prix d'une certaine manière. Pour information l'asso ELV (Estuaire Loire-Vilaine) suit le sujet depuis ses débuts. https://www.assoloirevilaine.fr/eolien-offshore J'ai pris des jours de rtt pour participer aux réunion en tant que représentant ELV...Et le dossier n'est pas si complexe que celà sur la base.(je parle du banc de Guérande, l'ile d'yeu -noirmoutier etait un peu différent par l'approche.) Sauf que tous était décidé avant les débat publics. ... La zone décidé par le préfet maritime et terrestre suivant des critères bien précis. -L'entrée de la loire et la zone d'atterrissage des gros bateaux. -Le prélèvement de sable. -Pas trops loins des côtes car plus le cable est long et plus il y a de déperdition de la puissance électrique a l'arrivé. (je crois que l'on dit comme celà ) -l'alignement des couloirs de transmission des semaphores -les zone de pêche des pélagiques.... Et quelques autres critères moins important. Donc la zone du banc de Guérande était défini. ...Mais sur de la roche cela n'a jamais été fait en Europe du moins. Donc le jackets qui devait en premier lieu servire de pied au heoliennes et donné du travail a stx st nazaire ne peuvent être mise en place sur de la roche (trops complexe) Zut c'est dommage. Alors le gravitaire.....et bien non plus sur de la roche. Re zut alors.... Il reste le monopieux....mais faut percé un trou haaa oui mais que fait on des gravats et bien dans une barge a coté ....trops cher et complexe a retraité une tel quantité alors on les remets dans le tube.....mais ils prendront plus de volume après hha oui alors et bien sans réponse. ... Et la qualité de la roche complique les choses car ce n'est pas du granite a première vue.... Battre les pieux pour les enfoncer et bien les études montre que le bruit dérangera les marsouins jusqu'à la hauteur de Bordeaux au sud...et bien on va entouré le pieux d'une protection accoustique (La marmotte mais le chocolat dans le papier....) Ensuite le cable il faut l'en souillé mais sur de la roche pas facile et le laisser sur le fond sur une zone ou la houle monte a plus de 15 mètres l'hivers pendant les tempêtes suivie d'étude mis à disposition dans le dossier d'étude du commissaire enquêteur. Reculer les heoliennes au large.... Pas possible, il faudra refaire un appelle d'offre pour le banc de Guérande mais aussi les trois autre site du projet. Et puis nous somme sur la zone de chalutage des pélagiques qui on plus de poids que les 7 pecheurs aux arts dormant qui travail sur le banc de Guérande (eux vont être recyclé normalent comme pilote des bateau d'entretien des éoliennes ) Mais nos pêcheur vont être laisé et bien il ont négocier un pourcentage de bénéfices sur le rendement comme dédommagement. Je ne vous parle pas du couloir migratoire des oiseaux car le bout d'une pale file à plus de 300 kmh. Ni des infrasons pour ceux qui habite la côte Ect....ect... L'europe a dit qui fallait préserver les récif qui sont un atout majeur et bien la france n'en n'a pas tenu compte comme pour le bar entre autre.... ELV a préconisé le flottant pour le moindre impacte sur les fond et un entretient plus simple car on tracte l'éoliennes a terre si c'est possible. Les blocs qui serve d'ancre peuvent être des recif artificiel sur des fond a faible biodiversité et entre on pourrait fait de la culture marine par exemple.... On peut si on veut mais là on peut pas faire pire sur l'environnement avec ce montage sur un récif qui fait partie des zone les plus vaste de france en laminaire.....il faut savoir que 1 mètre carré de laminaire recycle environ 1 mètre cube de co2 par an et que si il étouffe le fond avec les gravas les laminaires vont disparaître et laissé place a des espèce opportuniste et les laminaire auront du mal à regagné leur espace. Il faut savoir que les laminaires ne sont pas que des algues mais un écosystème complexe remplie de vie annexe qui dépende de ces algue dont certaine sont pluriannuel. Parcourez le site ELV tous y est expliqué sinon ils font une conférence demain a pornichet plonger a partir de 15 heures avec biolitoral. ... Citer
Skip Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Merci pour tous ces détails, si tu vois Fred, passe lui le bonjour de la part de Cyprien ;) Citer
Invité Posté(e) le 24 mars 2017 Posté(e) le 24 mars 2017 Merci pour tous ces détails, si tu vois Fred, passe lui le bonjour de la part de Cyprien ;)Demain je le vois il nous presente la photo sous marine avant la conférence. Donc pas de soucis je lui passerais ton bonjours. Citer
dom85 Posté(e) le 25 mars 2017 Posté(e) le 25 mars 2017 Le problème avec les écolos, c'est qu'a force de vouloir convaincre ils finissent par dire n'importe quoi, ça part de bons sentiments mais faut pas raconter de bobards non plus, sinon on est plus du tout crédible On voit bien sur cette carte que les fonds où va se trouver le parc d'éoliennes est sur des fonds de 25 à 45 m(à marée basse). Je n'ai jamais vu de laminaires à ces profondeurs chez nous....... Donc cet argument est fallacieux Si on fore la roche, que va-t-on faire des gravats? En quoi quelques centaines de mètres cubes de gravats sur ces fonds, étalés sur des centaines d'hectares peuvent nuire à l'environnement?Là franchement je vois pas. De plus si on emplis les tubes de ces gravats, ils n'en restent guère que quelques mètres cubes, et en surplus, en quelques semaines ces gravats seront colonisés par la faune et la flore marine. Il suffit de regarder comment une épave ou du maerl se recouvre et attire ensuite tout un monde pour s'en persuader. Argument plutot invalide. Ah mais j'oublie, les écolos ne veulent pas d'épaves et font tout pour interdire les projets de dcp en France, contrairement au Japon qui je le rappelle, n'a pas de problème de disparitions halieutiques dans leurs fonds Les cables, vont pas tenir ou détériorer les fonds.Quid des dizaines de cables telephoniques et autre fibres de verre qui traversent les océans,vont sur les iles, sans guère de soucis? De plus ça fait tout une zoner interdite au chalutage.... Faut tout de même savoir ce que l'on veut! On veut pas de nucléaire, pas de centrales à charbon, on veut bien du renouvelable, panneaux solaires, éoliennes mais pas chez nous en somme, faut le mettre chez les autres kc Exactement les mêmes sources de problèmes sont évoqués que pour la construction du pont de l'ile de Ré, pour finalement s’apercevoir que le désastre écologique des fonds annoncé, était non seulement erroné mais que ce fut l'inverse qui s'est produit, une explosion de vie s'en est suivit Relativiser et analyser sans œillères une situation donnée, ça se fait pas en 5 minutes , mais toujours avec du recul et des comparaisons avec ce qui existe déjà et leur résultats positifs comme négatifs, ainsi on peut se forger un opinion Citer
Invité Posté(e) le 25 mars 2017 Posté(e) le 25 mars 2017 Le problème avec les écolos, c'est qu'a force de vouloir convaincre ils finissent par dire n'importe quoi, ça part de bons sentiments mais faut pas raconter de bobards non plus, sinon on est plus du tout crédible On voit bien sur cette carte que les fonds où va se trouver le parc d'éoliennes est sur des fonds de 25 à 45 m(à marée basse). Je n'ai jamais vu de laminaires à ces profondeurs chez nous....... Donc cet argument est fallacieux Si on fore la roche, que va-t-on faire des gravats? En quoi quelques centaines de mètres cubes de gravats sur ces fonds, étalés sur des centaines d'hectares peuvent nuire à l'environnement?Là franchement je vois pas. De plus si on emplis les tubes de ces gravats, ils n'en restent guère que quelques mètres cubes, et en surplus, en quelques semaines ces gravats seront colonisés par la faune et la flore marine. Il suffit de regarder comment une épave ou du maerl se recouvre et attire ensuite tout un monde pour s'en persuader. Argument plutot invalide. Ah mais j'oublie, les écolos ne veulent pas d'épaves et font tout pour interdire les projets de dcp en France, contrairement au Japon qui je le rappelle, n'a pas de problème de disparitions halieutiques dans leurs fonds Les cables, vont pas tenir ou détériorer les fonds.Quid des dizaines de cables telephoniques et autre fibres de verre qui traversent les océans,vont sur les iles, sans guère de soucis? De plus ça fait tout une zoner interdite au chalutage.... Faut tout de même savoir ce que l'on veut! On veut pas de nucléaire, pas de centrales à charbon, on veut bien du renouvelable, panneaux solaires, éoliennes mais pas chez nous en somme, faut le mettre chez les autres kc Exactement les mêmes sources de problèmes sont évoqués que pour la construction du pont de l'ile de Ré, pour finalement sapercevoir que le désastre écologique des fonds annoncé, était non seulement erroné mais que ce fut l'inverse qui s'est produit, une explosion de vie s'en est suivit Relativiser et analyser sans illères une situation donnée, ça se fait pas en 5 minutes , mais toujours avec du recul et des comparaisons avec ce qui existe déjà et leur résultats positifs comme négatifs, ainsi on peut se forger un opinion J'ai dûs mal m'exprimer mais il me semble avoir plus débattu sur le banc de guerande que celui des deux îles mais le problème c'est que je ne me compart pas a un écologistes mais quelqu'un qui défend la biodiversité et qui vois les ravage que peuvent causé ces installations mais pour celà il faut avoir participé aux réunions. Ensuite les trous de forage sont de l'ordre de 30 metres de profondeur sur 7 à 8 mètres de diamètre multiplier par le nombre d'eolienne ça fait plus que quelques metres cube en trops sachant que comme tu dit et moi aussi le surplus sera rejeté en mer mais vu la position des parc et surtout celui des deux îles les sédiments plus ou moins gros vont ce déposer au fond et abîmé le milieu avec une résilience qui risque d'être vue la zone exposé une disparition momentanée de la flore existente et comme un espace libre dans la nature le reste jamais longtemps des especes opportunistes vont s'installer sur cette espace. Ensuite les granulats risque par le jeux de la houle venir obstruer les cavité dans le milieu rocheux..... Ensuite reporte précisément la zone du parc eolien sur la carte car elle ne veut pas dire grand chose dans l'état actuelle alors que je parle surtout du banc de Guérande sur lequel je chasse et pêche a la canne .... Quand tu dit les écologistes ne veulent pas d'épave je ne suis pas écolo et suis pour les épaves. Je ne suis pas contre les éoliennes mais des flottante sur ce milieu serait plus adéquat . A un moment tu parle des cables sous marin moi je te parle d'un plateau rocheux dont le fond au sud est une roche polie par l'effet de la houle comme le crâne d'un chauve avec des galets ça et là. Une partie de ce plateau est une frayeres a grise et d'autre partie du plateau sont des frayeres à d'autre espèces. Et je ne parle pas du problème de décomposition des anodes qui seront mis sur les pieux des éoliennes car le milieu est corosif et ce ne sont pas de petite anodes et il n'y en aura pas qu'une ....... Mais comme tu dis "Relativiser et analyser sans illères une situation donnée, ça se fait pas en 5 minutes , mais toujours avec du recul et des comparaisons avec ce qui existe déjà et leur résultats positifs comme négatifs, ainsi on peut se forger un opinion" A tu participé au réunion d'un des deux projets.... Je pense que tu as lus en diagonal mes écris prend du recul et répond avec des arguments . Tous celà pour dire que l'on peut faire mieux que ces projets si on veux s'y impliqué raisonnablement et dans ce que j'ai écris je parle de gravitaire ou les ancres en beton des éoliennes flottante qui peuvent servire de niche écologique avec un peu d'aménagement sur des milieu moins riche que le milieu rocheux....sable entre autre.... Citer
thearthur Posté(e) le 25 mars 2017 Posté(e) le 25 mars 2017 Le banc de Guerande c'est plutôt ça : Citer
dom85 Posté(e) le 26 mars 2017 Posté(e) le 26 mars 2017 C'est vrai, je le concède et t'en demande pardon, je n'ai pas assisté à cette reunion particulière pour le banc de Guérande, mais j'ai assisté à d'autres du même style: parc eolien de saint hilaire la foret (les plus hautes d'europe à l'époque) à coté de chez moi port de Talmont saint hilaire et aussi j'avais pour ami (un certain Hugue ......) celui qui a commencé la construction du pont de l'ile de Ré, avant que ce ne soit Bouigue qui reprenne le chantier, suite au blocage des écolos Donc, j'ai bien vu comment çela se déroule, et les 9/10 ème des personnes présentes dans ces réunions, n'y connaissent strictement rien et avancent n'importe quoi comme arguments. Ils sont pétris de bonnes intentions, mais pas toujours de bon sens,encore moins de connaissances. Et comme dit le proverbe: les routes qui mènent à l'enfer sont pavées de bonnes intentions. Je relève une contradiction dans tes arguments : les fonds du parc des deux iles sont recouverts de sable et de vase, je ne vois pas comment des gravats vont boucher des trous et y détruire la flore inexistante. Le directeur de la drasm pour la Vendée(il était aussi le président du club de plongée où j'enseignais la csm), toujours à mon époque, plongeait sur les épaves de ce secteur, dont le Lancastria, il ne me parlait que de vase et fond "pourri" par la Loire, ce que l'on peut aisément imaginer et que seulement un ou deux jours par an, dans d'excellentes conditions, on pouvait avoir 2m de visi. Des gravats sur ces fonds ne vont pas engendrer grand mal, même par milliers de mètres cubes, la Loire étouffant toute vie encroûtante benthique par ses millions de tonnes de sédiments bien plus destructeurs,qu'elle rejette chaque année. Donc comme je le disais, je n'y vois que des avantages pour la faune et la flore sous marine, qui se développeront au dessus du fond et de plus en plus en allant vers la surface, du moins pour ce parc des deux iles Par contre, il y a un très gros point d'achoppement avec les éoliennes, ce sont les milliers d'oiseaux qu'elles tuent sur chaque parc, principalement lors des migrations qui ont souvent lieu la nuit. Y aurait il moins d'oiseaux à migrer au dessus de la mer que dans les terres? Je ne saurais dire Citer
Invité Posté(e) le 26 mars 2017 Posté(e) le 26 mars 2017 Pas de soucis je comprend ta réaction hâtive et suis d'accord avec toi que les écolo n'y connaise rien. Tu sais dom, et bien la loire ce n'est pas que de la vase......mais ce qui envase beaucoup le littoral serait le creusement du chenal de la loire qui est rejeté dans une zone ou la houle et les courant la ramene a la côte, dans le temps on a relevé le seuil de la loire avec une construction pour la navigation qui a crée un bouchon vaseux a la hauteur de nantes.... Mais au final on pense la même chose. Et dans mon texte je n'ai fait qu'énumérer des non sens suivant une zone différentes de celle des deux îles mais proche quand même. Le dossier des deux îles. .....je l'ai moins suivie et de toute façon l'approche de de dong énergie pour les deux îles était différent d'edf pour le banc de Guérande. ....le premier a plus expérience que le deuxième qui ne connait rien a l'offshore pour les éoliennes la preuve il a sous traité le banc de Guérande quelque part. Citer
dom85 Posté(e) le 26 mars 2017 Posté(e) le 26 mars 2017 Pas de soucis je comprend ta réaction hâtive et suis d'accord avec toi que les écolo n'y connaise rien. :D La façon hâtive, c'est le décalage horaire, car je te réponds depuis Mada Une petite anecdote sur les écolos, enfin de ceux qui s'en prétendent A Marseille pour le statut des îles, cela remonte à une vingtaine d'années, nous sommes invités à défendre le statut de chasse SM et chasse terrestre sur les îles , c'était encore à l'époque de Gaston Defere. Donc un cabinet restreint avec 3 adjoins du maire, un pseudo écolo spécialiste du puffin cendré, un professeur en écologie et ornithologie(un vrai celui là), Titou et moi en tant que spécialiste en cuniculture et représentant de la chasse. (pas cuniliculture hein :P , je vous vois venir) Coup de bol, je connaissais le professeur AC......d'ecologie, car je suis diplomé de l'école de Clery St André(major s'il vous plait) où il enseignait La discussion démarre et avec véhémence notre ami écolo prétendait que les lapins détruisaient et mangeaient les oeufs des puffins cendrés en voulant s'accaparer de leur nid :MRD2: Donc qu'il fallait en un premier temps faire tuer tous les lapins par les chasseurs et ensuite interdire les iles à tout humain :'( , les ecolos n'y vont par par 4 chemins! Nous avons réussi à le convaincre que seuls les rats et les goelands pouvaient détruire les oeufs et les poussins des puffins et que c'était plutot l'inverse, les puffins qui s'accaparaient des terriers de lapins pour y nicher Il fut décidé qu'une campagne de dératisation soit organisée et que le statu quo des îles reste ainsi pendant encore 5 ans, sur terre et sous l'eau On dit merci qui? Vous connaissez la suite, l'écolo était toujours là au bout de 5 ans mais plus Titou ni moi......Résultat :krank: :wacko: Citer
Invité Posté(e) le 26 mars 2017 Posté(e) le 26 mars 2017 :D La façon hâtive, c'est le décalage horaire, car je te réponds depuis Mada Une petite anecdote sur les écolos, enfin de ceux qui s'en prétendent A Marseille pour le statut des îles, cela remonte à une vingtaine d'années, nous sommes invités à défendre le statut de chasse SM et chasse terrestre sur les îles , c'était encore à l'époque de Gaston Defere. Donc un cabinet restreint avec 3 adjoins du maire, un pseudo écolo spécialiste du puffin cendré, un professeur en écologie et ornithologie(un vrai celui là), Titou et moi en tant que spécialiste en cuniculture et représentant de la chasse. (pas cuniliculture hein :P , je vous vois venir) Coup de bol, je connaissais le professeur AC......d'ecologie, car je suis diplomé de l'école de Clery St André(major s'il vous plait) où il enseignait La discussion démarre et avec véhémence notre ami écolo prétendait que les lapins détruisaient et mangeaient les oeufs des puffins cendrés en voulant s'accaparer de leur nid :MRD2: Donc qu'il fallait en un premier temps faire tuer tous les lapins par les chasseurs et ensuite interdire les iles à tout humain :'( , les ecolos n'y vont par par 4 chemins! Nous avons réussi à le convaincre que seuls les rats et les goelands pouvaient détruire les oeufs et les poussins des puffins et que c'était plutot l'inverse, les puffins qui s'accaparaient des terriers de lapins pour y nicher Il fut décidé qu'une campagne de dératisation soit organisée et que le statu quo des îles reste ainsi pendant encore 5 ans, sur terre et sous l'eau On dit merci qui? Vous connaissez la suite, l'écolo était toujours là au bout de 5 ans mais plus Titou ni moi......Résultat :krank: :wacko: On a le même point de vu des écologistes, les bouteilleux sont pareille....ils se donnent des connaissances qu'ils n'ont pas mais font et dise beaucoup de bêtises au conséquences fâcheuse. J'ai une question qui me turlupine ....... Dans un autre poste tu dis connaître des frayeres a bar en méditerranée et en atlantique. .....pourrait tu me dire si structurellement elles ont la même configuration....en mp si tu veux. Merci Citer
dom85 Posté(e) le 27 mars 2017 Posté(e) le 27 mars 2017 Ho, je peux te répondre en public, ça n'a guère d'importance, je vais rester sur des généralités: Non absolument rien à voir celles de med et celles d'atlantique, mais vraiment aucun rapport. Celles de med sont sur ces fameuses iles, donc interdites maintenant, je ne révèlerai pas l'endroit exact pour éviter les bracos, mais ça va de petites plages à des bordures de tombants avec une marche.L'une de ces frayères est aussi connu à Marseille que le loup blanc dans le milieu des chasseurs de bon niveau En atlantique , par contre elles se ressemblent étrangement, je dirais juste qu'il faut des laminaires,du moins ce qu'il en reste en hiver, mais pas n'importe comment Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.