Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)
Il y a 11 heures, marc o a dit :

Kai (ma) tu sembles  pas connaitre grand chose aux élevages et relayer des chiffres bidons.

surtout que ça dépends où se trouve l'élevage, j'ai regardé un reportage sur une étude universitaire américaine,ils ne parlaient pas de l'eau mais du gasoil,10l pour 1 kg de viande ,ça ,ça m'inquiète beaucoup plus ( sans savoir si ces chiffres sont vrais)

  • Réponses 180
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Images postées

Posté(e)
Il y a 2 heures, gabote2 a dit :

C'est extraordinaire comme cette rubrique a dérapé...... C'est passionnant.

Dhabitude, on entend: vite la bière et les chips!

Posté(e)
Il y a 2 heures, sub sniper a dit :

surtout que ça dépends où se trouve l'élevage, j'ai regardé un reportage sur une étude universitaire américaine,ils ne parlaient pas de l'eau mais du gasoil,10l pour 1 kg de viande ,ça ,ça m'inquiète beaucoup plus ( sans savoir si ces chiffres sont vrais)

L'idée est d'isoler des levures qui se nourrissent d'hydrocarbures. Pari réussi pour cette équipe fournie par le CNRS et financée par BP puisqu'au bout de trois ans, ils ont réussi à cultiver des levures contenant jusqu'à 60% de protéines et qui vont être destinées à l'alimentation animale. En 1968, la première usine au monde capable de produire 16 000 tonnes de protéines de pétrole par an est construite à Lavéra, près de Fos-sur-Mer, et deux autres voient le jour en Italie.

Par abus de langage, ces POUP (protéines unicellulaires d'origine pétrolière) sont rebaptisées "steak de pétrole". 

Posté(e)
Le 08/09/2020 à 00:21, kai987 a dit :

L antispeciste (que je me revendique d être) ne dit pas laissez vous mourir de faim. Il dit au contraire que si vous devez tuer la dernière vache de la planète  pour nourrir votre enfant faites le ! On ne condamne pas à mort tous les peuples qui ne subsistent que par la chasse ou la pêche. Pas du tout c'est une mauvaise interprétation. L acte de prédation est à l'état naturel. Mais je ne crois pas être un connard parceque je ne mange que ce que je chasse ou pêche. Et surtout j emmerde personne avec ça. Je ne vois pas pourquoi ce qui se passe dans l' assiette d une végétarienne dérange qq un et lui vaut cette insulte (bon elle en particulier c en était une si j'ai bien compris notre ami). À moins que ce soit la dissonance cognitive( je n'fais pas de mal à mon chien aux dauphins aux baleines aux tortues mais je participe à un génocide dans d atroces souffrances des canards vaches etc...) que créé l acte de manger de la viande ou du poisson d élevage ou des œufs du lait et du fromage, qui dérange certain ou qui les rend agressif. Normal on est ce que l'on mange alors à force de manger de la peur du stress et de la souffrance je comprends qu on déboulonne.

Je sais que je vais pas faire l unanimité mais j'ai juste un peu d'avance. Pour ceux qui ont besoin de preuves c'est facile de s informer.

 

Après antispeciste ne veut pas dire vegan. Je dirais même qu il y a opposition. Et c'est la contradiction de certains vegan qui fait que leur message nprend pas.

je vais essayer d'etre bref ,les elevages,c'est mon metier.

oui,les elevages,cultures utilisent de l'eau.

utiliser,consommer l'eau,tout cela est une question de point de vue et de connaissances.

une vache,c'est 75%d'eau (comme nous) et ça bouffe des végetaux qui ont eux memes "consommés " de l'eau.

mais tous en ont rendu a la nature (les vaches pissent,chient,transpirent,les plantes aussi),c'est ce point fondamental dans le cycle de l'eau qui est ommis,occulté par les anti élevages.

sur notre planete,en biologie et physique chimie,il faut comprendre ces cycles avant de juger un systeme.

La polution est un parrametre plus influent que les autres a mesurer.

élevage et culture ont permit a l'homme de se multiplier,est ce bon ou mauvais,je ne sais pas en juger.

 

Posté(e)
il y a 39 minutes, marc o a dit :

mais tous en ont rendu a la nature (les vaches pissent,chient,transpirent,les plantes aussi),c'est ce point fondamental dans le cycle de l'eau qui est ommis,occulté par les anti élevages.

idem pour la foret amazonienne on oublie souvent qu'elle produit autant de co2 que d'o2.

Posté(e)

@marc o: certes, l'eau n'est pas indéniablement perdue, mais la question est de savoir quelle utilisation il serait préférable de faire, à partir d'une quantité donnée d'eau disponible. l'important n'est donc pas de savoir quelle quantité réelle d'eau a effectivement été utilisée par la plante / animal, mais bien de savoir combien on en a déboursé pour obtenir ce résultat (la méthode d'arrosage est bien évidement très importante). Parole d'hydraulicien ?

Pour ce qui est de la forêt amazonienne, qu'on nous rabâche souvent "poumon de la terre", c'est un contre sens en effet. l’intérêt d'une telle forêt, est à la fois réservoir de biodiversité, piège à CO2 (valable surtout pour les forêts primaires, les "jeunes" forêts ont une capacité de piégeage du carbone très limitée), et piège à eau (dans le système vasculaire des plantes, les racines, et la matière en décomposition).

Posté(e)
il y a une heure, marc o a dit :

je vais essayer d'etre bref ,les elevages,c'est mon metier.

oui,les elevages,cultures utilisent de l'eau.

utiliser,consommer l'eau,tout cela est une question de point de vue et de connaissances.

une vache,c'est 75%d'eau (comme nous) et ça bouffe des végetaux qui ont eux memes "consommés " de l'eau.

mais tous en ont rendu a la nature (les vaches pissent,chient,transpirent,les plantes aussi),c'est ce point fondamental dans le cycle de l'eau qui est ommis,occulté par les anti élevages.

sur notre planete,en biologie et physique chimie,il faut comprendre ces cycles avant de juger un systeme.

La polution est un parrametre plus influent que les autres a mesurer.

élevage et culture ont permit a l'homme de se multiplier,est ce bon ou mauvais,je ne sais pas en juger.

 

Le problème de l'eau n'est pas le volume brut qui est toujours le même à l'échelle de la planète, mais le volume d'eau douce accessible, et parmi ce volume l'eau potable.

À l'échelle d'une génération humaine ces volumes diminuent car les retours vers les reservoirs dans lesquels on prélève se font sur des 100aines jusqu'à des milliers d'années.

Et le coût de potabilisation ne cesse d'augmenter en raison des pollutions.

Posté(e)
il y a 2 minutes, Judu35 a dit :

valable surtout pour les forêts primaires, les "jeunes" forêts ont une capacité de piégeage du carbone très limitée

Au contraire c'est celles qui sont en croissance qui en piègent le plus par unité de surface puisque le CO2 est intégré dans leurs molécules organiques. On parle d'ailleurs de puits de carbone.

Posté(e)
il y a 5 minutes, thearthur a dit :

Au contraire c'est celles qui sont en croissance qui en piègent le plus par unité de surface puisque le CO2 est intégré dans leurs molécules organiques. On parle d'ailleurs de puits de carbone.

en effet je m'a trompé ?

Posté(e)

Partir d'un post qui n'a aucun intérêt comme celui du départ pour finir sur un débat avec des thèmes comme le spécisme, l'hydraulique, la déforestation. Chapeau les gars ! Les chasseurs ont de la ressource ?

Posté(e)
il y a 7 minutes, Julien13 a dit :

Partir d'un post qui n'a aucun intérêt comme celui du départ pour finir sur un débat avec des thèmes comme le spécisme, l'hydraulique, la déforestation. Chapeau les gars ! Les chasseurs ont de la ressource ?

un peu mon n'veu!

Posté(e)
Il y a 3 heures, sub sniper a dit :

idem pour la foret amazonienne on oublie souvent qu'elle produit autant de co2 que d'o2.

En effet, ce qu'on a longtemps pris pour le poumon de la planète est quasi neutre en réalité

Ce qui consomme réellement le CO2 ce sont les algues unicellulaires (les fameuses diatomées) et elle rejettent du O2, mais voilà il y a un gros mais, elles sont en forte régression dans les océans depuis quelques années. Cela rappelle le film "soleil vert"

https://wwz.ifremer.fr/L-ocean-pour-tous/Nos-ressources-pedagogiques/Comprendre-les-oceans/Ocean-et-climat/Production-primaire-du-phytoplancton-vers-une-diminution-globale

Posté(e)
Il y a 7 heures, marc o a dit :

je vais essayer d'etre bref ,les elevages,c'est mon metier.

oui,les elevages,cultures utilisent de l'eau.

utiliser,consommer l'eau,tout cela est une question de point de vue et de connaissances.

une vache,c'est 75%d'eau (comme nous) et ça bouffe des végetaux qui ont eux memes "consommés " de l'eau.

mais tous en ont rendu a la nature (les vaches pissent,chient,transpirent,les plantes aussi),c'est ce point fondamental dans le cycle de l'eau qui est ommis,occulté par les anti élevages.

sur notre planete,en biologie et physique chimie,il faut comprendre ces cycles avant de juger un systeme.

La polution est un parrametre plus influent que les autres a mesurer.

élevage et culture ont permit a l'homme de se multiplier,est ce bon ou mauvais,je ne sais pas en juger.

 

C'est normal tu défends ton métier. Ça doit pas être simple. Pour ma part et on commence à être nombreux on bani.

Après pour le cycle de l eau certains t ont répondu. Il y a cette latence pour atteindre les nappes.

Après tt ça c'est bien mais c'est de l'ecologie comptable juste pour savoir combien il nous est permis de consommer et de polluer. Ça ne tient pas compte des conditions de vie et de mort des animaux dans les élevages

Posté(e)
Il y a 2 heures, Guillaume83 a dit :

Ca part dans tous les sens mais ça suit son cours!!! ?

J dirais qu à cours d argument certains noient le poisson

Posté(e)

ha oui,le temps de transit entre la pluie et la nappe....

figurez vous que dans mon coin,on "inqulque" 70 ans . 

moi,je veux bien,et j'aime bien les chiffres. sauf que des qu'il y a une bonne averse imprévue,on chope une gastro( en buvant l'eau du robinet) et que juste après,l'eau sent bien le chlore.

quand on discute technique avec la régie des euax,ils parlent de micro fissures,failles,et autres excuses bidons..?

non,il y a quelques nappes fossiles, mais le renouvellement pour nos forages potables est bien plus rapide que l'on nous le fait croire.

exemple avec contrex il y a quelque années: des hydrocarbures dans les forages????

je ne defend pas mon metier,il est utile a l'humanité,et c'est par ces activités d'elevage,cultures végétales qu'elle s'est dévellopée.

en bien ou en mal,là est la question. resoudre la nutrition amène la polution, les dérèglements biologiques....que nous essayons de résoudres.

 

Posté(e)
il y a 30 minutes, kai987 a dit :

C'est normal tu défends ton métier. Ça doit pas être simple. Pourquoi ma part et on commence à être nombreux on bani.

Après pour le cycle de l eau certains t ont répondu. Il y a cette latence pour atteindre les nappes.

Après tt ça c'est bien mais c'est de l'ecologie comptable juste pour savoir combien il nous est permis de consommer et de polluer. Ça ne tient pas compte des conditions de vie et de mort des animaux dans les élevages

Kai,je doute que tu puisses bannir l'élevage!

Je comprends ta vision de ta place sur la terre,je la respecte et comme toi,j'aime la chasse qui nous rapelle ce que nous sommes.

il faut quand meme etre réaliste: quand tu est né(comme nous tous) tu as été nourris par tes parents car incapable tout seul.

Et quand tes forces t'abandonnerons,tu seras cultivateur,éleveur,tu plongeras plus a 30 m tirer un capucin.

elevage,prédation,deux concept oppposés mais qui peuvent se conjuguer intelligeament(c'est ça le plus difficile).

Tu vis sur une ile avec un bon potentiel agricole,c'est pas courant. 

avec assez peu d'efforts,on peu vivre de sa production dans ton coin,bon pas sur un atol,sinon,c'est noix de coco/poisson tous les jours.

Posté(e)
On 9/9/2020 at 9:23 AM, Judu35 said:

l'élimination de tous les riches ?)

Seule remarque à retenir camarades

Posté(e)
il y a 41 minutes, marc o a dit :

Kai,je doute que tu puisses bannir l'élevage!

Je comprends ta vision de ta place sur la terre,je la respecte et comme toi,j'aime la chasse qui nous rapelle ce que nous sommes.

il faut quand meme etre réaliste: quand tu est né(comme nous tous) tu as été nourris par tes parents car incapable tout seul.

Et quand tes forces t'abandonnerons,tu seras cultivateur,éleveur,tu plongeras plus a 30 m tirer un capucin.

elevage,prédation,deux concept oppposés mais qui peuvent se conjuguer intelligeament(c'est ça le plus difficile).

Tu vis sur une ile avec un bon potentiel agricole,c'est pas courant. 

avec assez peu d'efforts,on peu vivre de sa production dans ton coin,bon pas sur un atol,sinon,c'est noix de coco/poisson tous les jours.

Écoute c est dur mais faisable. Et surtout oui bébé ou vieux tu cultive pas et tu chasses pas. mais on peut le faire pour toi. Et puis sans déconner... On est le seul mammifère a être nourris au lait d une autre espèce ??

Et pire à consommer du lait ou et ses produits dérivés après être sevré !! Et si tu regardes bien y a encore des organisations reconnues et officielles qui te disent de manger des produits laitiers.

Même les médecins (certaines se réveillent aussi parmi eux) sont dans ce système !

J'ai peut être mal compris ton intervention.

En tout cas aujourd'hui j'y arrive. Et j'influence. Au boulot dans la famille avec les amis etc.. sur le forum (non j'déconne)???

Posté(e)
il y a une heure, marc o a dit :

non,il y a quelques nappes fossiles, mais le renouvellement pour nos forages potables est bien plus rapide que l'on nous le fait croire.

La très grande majorité de l'eau du robinet viens des eaux de surface, rivières ou lac de barrages.

Soit directement pompé dedans, soit dans les nappes qui y sont associées, donc peu profondes.

Pour ce que tu évoques ces probablement vrais leurs explications, les réseaux d'eau potable sont dans un sale état dans beaucoup de communes, on estime qu'en moyenne 30% n'arrive pas à destination.... 

http://www.eau-poitou-charentes.org/Rendement-du-reseau-de.html

Ces fuites sont aussi des portes d'entrée quand les réseaux EP, EU, et potable passent les uns à côté des autres...

Posté(e)
il y a une heure, marc o a dit :

ha oui,le temps de transit entre la pluie et la nappe....

figurez vous que dans mon coin,on "inqulque" 70 ans . 

moi,je veux bien,et j'aime bien les chiffres. sauf que des qu'il y a une bonne averse imprévue,on chope une gastro( en buvant l'eau du robinet) et que juste après,l'eau sent bien le chlore.

quand on discute technique avec la régie des euax,ils parlent de micro fissures,failles,et autres excuses bidons..?

non,il y a quelques nappes fossiles, mais le renouvellement pour nos forages potables est bien plus rapide que l'on nous le fait croire.

exemple avec contrex il y a quelque années: des hydrocarbures dans les forages????

je ne defend pas mon metier,il est utile a l'humanité,et c'est par ces activités d'elevage,cultures végétales qu'elle s'est dévellopée.

en bien ou en mal,là est la question. resoudre la nutrition amène la polution, les dérèglements biologiques....que nous essayons de résoudres.

 

Je n'crois pas que notre nutrition nécessite autant de nourriture carnée qu ce que les gens consomment aujourd'hui.

Je reste sur ma position qui est avance par des scientifiques que nous sommes chasseur par opportunité mais que nous n avons pas besoin de ça chaque semaine et encore moins chaque jour. Si on part de ce postulat il est possible de se nourrir autrement qu avec l élevage. Surtout si on reensauvage et.

Mais le problème de la surpopulation reste essentiel. On y a apporté des éléments de réponse pour plus haut.

Posté(e)
il y a une heure, thearthur a dit :

La très grande majorité de l'eau du robinet viens des eaux de surface, rivières ou lac de barrages.

Soit directement pompé dedans, soit dans les nappes qui y sont associées, donc peu profondes.

Pour ce que tu évoques ces probablement vrais leurs explications, les réseaux d'eau potable sont dans un sale état dans beaucoup de communes, on estime qu'en moyenne 30% n'arrive pas à destination.... 

http://www.eau-poitou-charentes.org/Rendement-du-reseau-de.html

Ces fuites sont aussi des portes d'entrée quand les réseaux EP, EU, et potable passent les uns à côté des autres...

Non. Non. 

Les reseaux sont sous pression. Difficile dy faire entrer de l'eau sale ...

Posté(e)
il y a 42 minutes, Le Cévenol a dit :

Non. Non. 

Les reseaux sont sous pression. Difficile dy faire entrer de l'eau sale ...

Difficile c'est vrai, mais pas impossible.

Certaines installations étant tellement vieilles que les pressions ne sont plus très fortes sinon tout lâche.

Là où habite mon paternel (pleine campagne) les fuites c'est quasiment tous les ans voir plus...

La conduite est un patchwork de différents types de tuyaux en fonction des réparations ?

Posté(e)
Il y a 2 heures, thearthur a dit :

Le problème n'est pas la quantité totale, le problème est l'accès à l'eau potable.

on s'en fou ,du moment qu'on a du pinard.

Posté(e)
Il y a 7 heures, sub sniper a dit :

on s'en fou ,du moment qu'on a du pinard.

moi je retiendrai surtout cette docte parole!

Posté(e)

PS trop de trucs intelligents dits plus haut, ça remonte un peu trop le niveau du post à mon gout... faudrait relancer une fournée de chips?

Posté(e)

Et sub water. Y a un truc que tu nous a pas dit.... Les racaou ? C est pour la soupe ?

Posté(e)
Il y a 3 heures, kai987 a dit :

Et sub water. Y a un truc que tu nous a pas dit.... Les racaou ? C est pour la soupe ?

???? c est bien de revenir aux fondamentaux

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...