perte puissance des sandows

[cvan29]

Il y a 15 heures, marc o a dit :

voila un lien issu d'un autre post:http://www.technicaspearguns.com/simulator.html

ça donne une idée.

Pas mal. Avec ce que j'ai entré dans la moulinette, les doubles de 14 (pour un même coéf. !) ont l'air plus efficaces...

Il y a 5 heures, django leblanc a dit :

Pourquoi coef identique ?

Parce que je me doute bien que deux 14 à 300%, ce ne sera pas comparable à un 18 à 350%.

Mais bon, si quelqu'un veut faire tourner mon moulin, qu'il y apporte de l'eau...

[sub sniper]

il y a 12 minutes, cvan29 a dit :

Parce que je me doute bien que deux 14 à 300%, ce ne sera pas comparable à un 18 à 350%.

Mais bon, si quelqu'un veut faire tourner mon moulin, qu'il y apporte de l'eau..

ouais mais si tu regarde ce que recommande sigal sub par exemple.

310-340% pour le 14,5mm et 270-300% pour le 19mm ( extreme) ce sont les coef. avec lesquels ces sandows auront le meilleur rendement.

https://www.sigalsub.it/prodotti-sigalsub/elastici/extreme/

[dom85]

Il y a 3 heures, cvan29 a dit :

Pas mal. Avec ce que j'ai entré dans la moulinette, les doubles de 14 (pour un même coéf. !) ont l'air plus efficaces...

 

C'est logique puisque tu as plus de matière à étirer avec 2x14mm qu'avec un simple 18, mais les 18 ou19 en imersion et beuchat sont recommandés pour de plus gros coef

Par contre ton arbalète devient plus difficile à manier et tu augmentes les risque d'emmêlage de fil sur la tête et les sandows et c'est plus long à armer avec 2 sandows

[VCTERIC]

Trés sympa Marco ce calculateur ,moins pratique que celui des spearboy mais interessant quoique les resultats soient certaine fois etranges .Et il donne une histoire de pénétration ,mais on voit pas trop a quoi cela sert alors qu il aurait donné une fléche en fonction de la distance cela aurait été vraiment parfait .....Pour voir comment la fleche s écroule autour des 5/6 m ....

     Si je compare un de mes  roller 95 sandow de 16 a 380 %  avec mon nouvel invert 100 en 3 chargements 18 mm en 320% .....Plus de pénétration pour le roller et d energie ,mais 14% d efficacité en plus pour l invert ? ? c est assez etrange .....surtout que pour la fleche 130 en 6,5 pour le roller et 125 en 7 mm pour l invert ,elle est mis plus a contribution .....Mais sympa quand meme .

 Bon je me suis un peu gouré car pour un simple roller ,il faut mettre 1 et pas 2 ,bien qu il y ait 2 sandows mais cela ne change pas grand chose car si je lui rajoute un booster en 16 simple ,il passe devant l invert en tout sauf qu il est quand meme moins efficace que l invert .....Peut etre a cause du recul qui devient 50% plus important que l invert ?

 

[VCTERIC]

Citation

les doubles de 14 (pour un même coéf. !) ont l'air plus efficaces...

Encore heureux ,car ça c est du basique .C est ce que j expliquais apres la thése sur la fatigue des sandows qui elle est pour moi assez étrange en fonction de ce que je vois de la réalité .

[thearthur]

il y a 52 minutes, VCTERIC a dit :

Trés sympa Marco ce calculateur ,moins pratique que celui des spearboy mais interessant quoique les resultats soient certaine fois etranges .Et il donne une histoire de pénétration ,mais on voit pas trop a quoi cela sert alors qu il aurait donné une fléche en fonction de la distance cela aurait été vraiment parfait .....Pour voir comment la fleche s écroule autour des 5/6 m ....

     Si je compare un de mes  roller 95 sandow de 16 a 380 %  avec mon nouvel invert 100 en 3 chargements 18 mm en 320% .....Plus de pénétration pour le roller et d energie ,mais 14% d efficacité en plus pour l invert ? ? c est assez etrange .....surtout que pour la fleche 130 en 6,5 pour le roller et 125 en 7 mm pour l invert ,elle est mis plus a contribution .....Mais sympa quand meme .

 Bon je me suis un peu gouré car pour un simple roller ,il faut mettre 1 et pas 2 ,bien qu il y ait 2 sandows mais cela ne change pas grand chose car si je lui rajoute un booster en 16 simple ,il passe devant l invert en tout sauf qu il est quand meme moins efficace que l invert .....Peut etre a cause du recul qui devient 50% plus important que l invert ?

 

Tu auras des explications là :

http://www.technicaspearguns.com/howdoesitwork.html

en gros le travail est en cours, ils n'ont pas encore pris en compte l'ensemble des paramètres et en particulier le recul est un recul calculé et dit "libre" c'est a dire fusil non tenu.

c'est une thèse qui devrait s'achever courant 2021.

 

[VCTERIC]

Citation

c'est une thèse qui devrait s'achever courant 2021.

        La il me tarde ,car lorsqu il y aura la fleche ,de la fleche selon la distance ,c est vraiment trés interessant pour faire un fusil en fonction de ce que l on veut faire ! et maintenant avec toutes les techniques invert ou roller ,ce calcul est de moins en moins simple et l on peut avoir de grosses surprises ....? Et on verra enfin combien de fusils arrivent a dépasser les 6 m !?

[cvan29]

Il y a 4 heures, sub sniper a dit :

ouais mais si tu regarde ce que recommande sigal sub par exemple.

310-340% pour le 14,5mm et 270-300% pour le 19mm ( extreme) ce sont les coef. avec lesquels ces sandows auront le meilleur rendement.

https://www.sigalsub.it/prodotti-sigalsub/elastici/extreme/

J'ai du Pure Brown de chez Cressi (14mm donc). J'ai beau chercher, je ne trouve pas de recommandations concernant l'allongement (sur cressi.com, la gamme "Pure" n'apparait même pas ? ). Si quelqu'un à le site qui donne l'info, je suis preneur !

[VCTERIC]

         Ce que j aime bien c est que comme j avais pu le voir avec mes tests d élongation fait a la création de JOS-Gun ,le rapport force/elongation reste trés  lineaire ? surtout la ,ou l on travaille entre 3 et 4 ,enfin 2 et 3 selon la façon dont on compte ....

[VCTERIC]

            Bon aprés ,cela devait etre fini pour le quatrieme trimestre 2020 ....J espére que cela le sera un jour .Surtout qu a priori ,pour l instant la force de frottement n est pas inclue ....Mais cela reste ,un bel outil et j espére qu il deviendra un super outil !?

[VCTERIC]

Ah j oubliais j ai pas du bien comprendre pour la penetration ,car les chiffres sont beaucoup trop gros ....on arrive a 30 cm a 5 m pour un invert 100 ....Impossible .

[thearthur]

il y a 3 minutes, VCTERIC a dit :

Ah j oubliais j ai pas du bien comprendre pour la penetration ,car les chiffres sont beaucoup trop gros ....on arrive a 30 cm a 5 m pour un invert 100 ....Impossible .

Ils ont pris pour référence la chair humaine, et toujours sans tenir compte des frottements du milieu.

Donc lorsqu'ils auront pris en compte cela et éventuellement le facteur peau/écailles des poissons il est probable que les valeurs se rapprochent de tes expériences.

[marc o]

il y a 40 minutes, thearthur a dit :

Tu auras des explications là :

http://www.technicaspearguns.com/howdoesitwork.html

en gros le travail est en cours, ils n'ont pas encore pris en compte l'ensemble des paramètres et en particulier le recul est un recul calculé et dit "libre" c'est a dire fusil non tenu.

c'est une thèse qui devrait s'achever courant 2021.

 

c'est Theartur qui a touvé ce calculateur, je nai fait que transferer.

je l'ai "essayé" et je comprends mieux avec ces dernieres explications pourquoi il est pas réaliste.

ça donne une petite idée, mais le recul, les vitesses et pénétrations sont mal parametrées.

il manque pas grand chose pour qu'il soit cohérent.

[dom85]

Il y a 12 heures, VCTERIC a dit :

s ....? Et on verra enfin combien de fusils arrivent a dépasser les 6 m !?

Ne soit pas jaloux Eric, il y en a un certain nombre qui traversent des thons à 8m

Ils sont justes un peu plus chers(doux euphémisme) que les tiens

[luc]

Il y a 16 heures, marc o a dit :

c'est Theartur qui a touvé ce calculateur, je nai fait que transferer.

je l'ai "essayé" et je comprends mieux avec ces dernieres explications pourquoi il est pas réaliste.

ça donne une petite idée, mais le recul, les vitesses et pénétrations sont mal parametrées.

il manque pas grand chose pour qu'il soit cohérent.

Oui et en plus il semble que ce pas grand chose soit prévu dans un avenir proche  ?

[VCTERIC]

     Alors merci a thearthur pour cette trouvaille ,j ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi ce genre de calculateur disparait assez vite ,comme celui des spearboys au lieu d etre amélioré au fure et a mesure .....car celui-ci ajoute des trucs ,mais en oublie d autres et une synthése des deux aurait été une tuerie !?

Citation

il y en a un certain nombre qui traversent des thons à 8m

J ai evidement pas les myens pour acheter un alemani mais j ai quand meme testé des carl s et des neuven qui sont dans le top des fusils .....et je peux te dire que si l on reste dans des tailles standards de 125 cm pour le fusil ,on est loin des 8 m !? et moi tout ce que je fais ,ce sont de vrais tests avec de vrais mesures ...? et pour l instant aucune surprise ,meme si le neuven est trés bon et trés compact surtout

[luc]

il y a 13 minutes, VCTERIC a dit :

     Alors merci a thearthur pour cette trouvaille ,j ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi ce genre de calculateur disparait assez vite ,comme celui des spearboys au lieu d etre amélioré au fure et a mesure .....car celui-ci ajoute des trucs ,mais en oublie d autres et une synthése des deux aurait été une tuerie !?...

Ben peut-être parce qu'il y a besoin, d'un suivi, de mise à jour et quelques optimisations à apporter pour être rigoureux et réaliste ...

Et au fil de l'eau, si je puis dire les auteurs peuvent perdre la motivation ou se rendre compte de l'espace à combler pour être factuel. Du coup lorsque le doc est trop distant de la réalité ou que la lassitude l'emporte ou tout simplement par manque de temps ou de savoir, ils peuvent préférer supprimer leurs bébés 

il y a 13 minutes, VCTERIC a dit :

 ... et moi tout ce que je fais ,ce sont de vrais tests avec de vrais mesures ...? ...

Tu attises ma curiosité, cela m'intéresse.  De quels tests et mesures parles-tu ?

[dom85]

Il y a 5 heures, VCTERIC a dit :

     Alors merci a thearthur pour cette trouvaille ,j ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi ce genre de calculateur disparait assez vite ,comme celui des spearboys au lieu d etre amélioré au fure et a mesure .....car celui-ci ajoute des trucs ,mais en oublie d autres et une synthése des deux aurait été une tuerie !?

J ai evidement pas les myens pour acheter un alemani mais j ai quand meme testé des carl s et des neuven qui sont dans le top des fusils .....et je peux te dire que si l on reste dans des tailles standards de 125 cm pour le fusil ,on est loin des 8 m !? et moi tout ce que je fais ,ce sont de vrais tests avec de vrais mesures ...? et pour l instant aucune surprise ,meme si le neuven est trés bon et trés compact surtout

Pourquoi veux tu rester en 125? Une contrainte particulière? C'est pour les poissons moins de 50kg les 125

Non les fusils à tout gros sont souvent en 150 ou 160 et 135 en  inverts

Riffe donne son fusil pour tirer le gros à 8m(il a mis un tableau des portées)

Adzhoo(qui en est à plus de 60 thons) donne ses Wongs pour plus de 8m utile

Z1 me disait également 8m de portée pour le 135 vela sur du tout gros, avec des dizaines de wahoos de  50kg et un bon paquet de marlins entre 200 et 300kg par Gégé

Bleutec avec son mythicon est donné pour 7m

 

Bon j'arrête il y en a plein d'autres, mais pas un seul en dessous de 2 000$

 

[marc o]

il y a 19 minutes, dom85 a dit :

Pourquoi veux tu rester en 125? Une contrainte particulière? C'est pour les poissons moins de 50kg les 125

Non les fusils à tout gros sont souvent en 150 ou 160 et 135 en  inverts

Riffe donne son fusil pour tirer le gros à 8m(il a mis un tableau des portées)

Adzhoo(qui en est à plus de 60 thons) donne ses Wongs pour plus de 8m utile

Z1 me disait également 8m de portée pour le 135 vela sur du tout gros, avec des dizaines de wahoos de  50kg et un bon paquet de marlins entre 200 et 300kg par Gégé

Bleutec avec son mythicon est donné pour 7m

 

Bon j'arrête il y en a plein d'autres, mais pas un seul en dessous de 2 000$

 

il reste en 125 car il n'a pas le permis gros cubes!

 

[VCTERIC]

Citation

Pourquoi veux tu rester en 125? Une contrainte particulière? C'est pour les poissons moins de 50kg les 125

il ne faut pas confondre distance de tir et grosseur des poissons ! je n aurais surement jamais la chance de tirer un poisson de plus de 60 kg ....mais tiré un poisson de 15/20 kg a 7 m est déja un exploit .

     Pour la mesure ,des fusils la encore certain comme Marco a tahiti parle souvent de la longueur de la fleche et meme sur la longueur du tube il y aurait beaucoup a dire .Donc si vous me dites qu aucun fusil en 125 n est capable de tirer a 7 m alors Ok .....Mais maintenant quand on parlera de fusil ,il faudra etre précis et donner longueur et diametre de la fleche pour etre sure que l on parle de la meme chose .Car il est certain que je ne ferais pas de fusil en 150 ou 160 fleche en 180/200 en 9/10 mm  ,c est intransportable en avion ,ou alors il faut payer un max .Le prix du fusil n a jamais fait sa portée ....donc Ok on parle pour des tirs a plus de 5/6 m de fusil avec des fleches de 9mm en 180 et des fusils en 140 /160 .Il suffisait de le dire mais ce n est pas ce que je lisait jusqu a maintenant

    Bon je viens de faire ,tout une série de comparaison sur le calculateur et j ai pas mal de surprise quand meme .J ai transformé un invert 115 poignée Beuchat et d apres le calculateur il serait un peu plus efficace que le neuven ,j ai comme un doute !? mais pourquoi pas ,rendez vous bientot .....mon prochain sera un peu sur le meme model en 125/130 ,mais c est une autre histoire .

[marc o]

il y a 18 minutes, VCTERIC a dit :

il ne faut pas confondre distance de tir et grosseur des poissons ! je n aurais surement jamais la chance de tirer un poisson de plus de 60 kg ....mais tiré un poisson de 15/20 kg a 7 m est déja un exploit .

     Pour la mesure ,des fusils la encore certain comme Marco a tahiti parle souvent de la longueur de la fleche et meme sur la longueur du tube il y aurait beaucoup a dire .Donc si vous me dites qu aucun fusil en 125 n est capable de tirer a 7 m alors Ok .....Mais maintenant quand on parlera de fusil ,il faudra etre précis et donner longueur et diametre de la fleche pour etre sure que l on parle de la meme chose .Car il est certain que je ne ferais pas de fusil en 150 ou 160 fleche en 180/200 en 9/10 mm  ,c est intransportable en avion ,ou alors il faut payer un max .Le prix du fusil n a jamais fait sa portée ....donc Ok on parle pour des tirs a plus de 5/6 m de fusil avec des fleches de 9mm en 180 et des fusils en 140 /160 .Il suffisait de le dire mais ce n est pas ce que je lisait jusqu a maintenant

    Bon je viens de faire ,tout une série de comparaison sur le calculateur et j ai pas mal de surprise quand meme .J ai transformé un invert 115 poignée Beuchat et d apres le calculateur il serait un peu plus efficace que le neuven ,j ai comme un doute !? mais pourquoi pas ,rendez vous bientot .....mon prochain sera un peu sur le meme model en 125/130 ,mais c est une autre histoire .

Vcteric, tu sais bien que pour tout fusil, tu en as dans le meilleur des cas ,pas plus que ce tu lui a mis comme charge.

c'est pirate des abysses qui croyait aux sandows magiques,nous, on a passé l'age...

j'ai un peu testé le calculateur aussi, il est "pro roller",là tu as un truc qui déchire... il aime pas les flingues légers, mais les futs en bois bien denses, c'est le top !

il colle beaucoup plus de recul a l'invert que au roller, dis nous si cela est le cas.

[VCTERIC]

C est vrai que j ai pas trop regardé le recul ,car je n ai pas pesé mes fusils nus

Citation

dis nous si cela est le cas.

Non rien a voir ,un roller a deux fois moins de recul qu un double et l invert deux fois moins qu un roller !? Dans les premiers tirs on se demande meme si la fleche est parti loin ou juste quitté le bout du fusil tellement on sent rien ?

[dom85]

Il y a 9 heures, VCTERIC a dit :

il ne faut pas confondre distance de tir et grosseur des poissons ! je n aurais surement jamais la chance de tirer un poisson de plus de 60 kg ....mais tiré un poisson de 15/20 kg a 7 m est déja un exploit .

     Pour la mesure ,des fusils la encore certain comme Marco a tahiti parle souvent de la longueur de la fleche et meme sur la longueur du tube il y aurait beaucoup a dire .Donc si vous me dites qu aucun fusil en 125 n est capable de tirer a 7 m alors Ok .....Mais maintenant quand on parlera de fusil ,il faudra etre précis et donner longueur et diametre de la fleche pour etre sure que l on parle de la meme chose .Car il est certain que je ne ferais pas de fusil en 150 ou 160 fleche en 180/200 en 9/10 mm  ,c est intransportable en avion ,ou alors il faut payer un max .Le prix du fusil n a jamais fait sa portée ....donc Ok on parle pour des tirs a plus de 5/6 m de fusil avec des fleches de 9mm en 180 et des fusils en 140 /160 .Il suffisait de le dire mais ce n est pas ce que je lisait jusqu a maintenant

    Bon je viens de faire ,tout une série de comparaison sur le calculateur et j ai pas mal de surprise quand meme .J ai transformé un invert 115 poignée Beuchat et d apres le calculateur il serait un peu plus efficace que le neuven ,j ai comme un doute !? mais pourquoi pas ,rendez vous bientot .....mon prochain sera un peu sur le meme model en 125/130 ,mais c est une autre histoire .

J'ai un 125 de tube(132 réel avec la poignée némésis) que j'adore, mais oui son efficacité n'est que de 5m et encore sur des poissons max de 20kg, et des poissons de 15/20kg c'est presque à chaque sortie que j'en rencontre, et si tu regardes bien mes CR, il y en a un dans le bateau toutes les 2/3 sorties, 4 au maximum

Tu fais erreur, je voyage depuis plus de dix ans avec pas mal de compagnies et mon sportube avec les flèches de 1.80m et 1.90m passe à chaque fois, jamais eu une remarque. De toutes façon ils s'en foutent, c'est mis en "hors gabari" avec des planches de surf ou de voile de plus de 2.50m. Et depuis 25 ans j'étais en flèche de 1.70m sur mes 130.

Je viens d'acheter un 160 avec flèche de 190 qui est un peu courte à mon avis, il faudra surement du 2m et je suis sur que ça va passer dans les bagages(c'est pas air France, c'est sur)Alors si tu veux les compagnies qui acceptent sans rien dire: c'est air Madagascar(a fuir pour d'autres raisons), air austral, air Kenya, air Seychelles, air Ethiad, Toutes sont en bagage sportif gratuit en plus, jusque 20kg

 

La théorie, les calculateurs c'est très joli, mais ça ne remplacera jamais, au grand jamais la réalité du terrain. Cela te donne une base, une idée directrice ou une confirmation parfois des mesures déjà prises , mais ça ne te donnera pas un fusil direct, ce serait trop beau. Tiens mon premier (et dernier) roller était super dans la théorie, dans la réalité il tirait dans les coins

 

[VCTERIC]

Citation

J'ai un 125 de tube(132 réel avec la poignée némésis) que j'adore, mais oui son efficacité n'est que de 5m et encore sur des poissons max de 20kg, et des poissons de 15/20kg c'est presque à chaque sortie que j'en rencontre, et si tu regardes bien mes CR, il y en a un dans le bateau toutes les 2/3 sorties, 4 au maximum

Oui je suis d accord et c est déja tres bien .

Citation

je voyage depuis plus de dix ans avec pas mal de compagnies et mon sportube avec les flèches de 1.80m et 1.90m passe à chaque fois, jamais eu une remarque

Dom ,je pense que la tu fais erreur et que le monde a bien changé .Je fais entre 3 et 4 voyages par ans et chaque fois c est de plus en plus difficile de faire passer un bagage de plus de 1,5 m ! et quand aux sacs de sports gratuit ,c est fini sur beaucoup de compagnies ,reste chez air france le sac de golfe qui peut etre une solution ,d ailleurs la semaine prochaine mon copain en prend un avec un club pour voir comment cela se passe ......Je te dirai .aprés ,oui tu peux si tu payes en plus de ton bagage 100 a 150 euros ...

Citation

La théorie, les calculateurs c'est très joli, mais ça ne remplacera jamais, au grand jamais la réalité du terrain.

Oui j en suis certain mais ,moi ce que je trouvais interessant c etait d avoir une idée de la fleche,de la fléche  a 5 ou 6 m ce que donnais le calculateur des spearboys et des que l on passait 10 cm dessous pour moi ,la distance n etait plus validée ....Et par exemple avec un 130 en double 16 et une fleche de 7 mm avec des coef stand ,on en etait pas loin ....

[marc o]

merci pour ton retour Vcteric,ça confirme la logique et l'importance de la part de recul créée par les sandows.

[Tatosan]

Le calcul peut tout anticiper messieurs, au risque de froisser votre grande expérience (que je ne remets pas du tout en cause, mais plus votre infatigable envie de cracher sur la théorie....)

Ce qu'il manque pour être super précis et que les calculs collent à la réalité ce sont les données d'entrée!

De combien de patate mon projectile doit disposer si je veux travers un poisson dont la chaire est de telle densité, dont les écailles oppose une résistance de, à condition que....

Et de combien on veut traverser d'ailleurs? 5/10cm, 40?

Et ces données on ne les a jamais les cocos alors pas la peine de vous titiller la prostate là dessus

Définissez un vrai cahier des charges bordel! ? 

 

Les mecs sont allés sur la Lune avec des calculs... On envoie des sondes aux alentours de Jupiter avec des calculs (et même en dehors du système solaire...) donc permettez moi de vous dire que si un jour une équipe de calculateurs se penchent sur votre problème vous pourrez leur faire confiance...

Mais bon, vous êtes des vieux briscards (réactionnaires ? ), on vous la fait pas à l'envers, vous avez l'expérience blablabla ? 

Bisous les papys!

[sub sniper]

il y a 43 minutes, Tatosan a dit :

Les mecs sont allés sur la Lune avec des calculs...

Mais bon, vous êtes des vieux briscards (réactionnaires ? ), on vous la fait pas à l'envers, vous avez l'expérience blablabla

MDR

pour la lune, c'est de calculs rénaux dont on parle, là pour le coup, se la faire à l'envers....

[marc o]

Il y a 3 heures, Tatosan a dit :

Le calcul peut tout anticiper messieurs, au risque de froisser votre grande expérience (que je ne remets pas du tout en cause, mais plus votre infatigable envie de cracher sur la théorie....)

Ce qu'il manque pour être super précis et que les calculs collent à la réalité ce sont les données d'entrée!

De combien de patate mon projectile doit disposer si je veux travers un poisson dont la chaire est de telle densité, dont les écailles oppose une résistance de, à condition que....

Et de combien on veut traverser d'ailleurs? 5/10cm, 40?

Et ces données on ne les a jamais les cocos alors pas la peine de vous titiller la prostate là dessus

Définissez un vrai cahier des charges bordel! ? 

 

Les mecs sont allés sur la Lune avec des calculs... On envoie des sondes aux alentours de Jupiter avec des calculs (et même en dehors du système solaire...) donc permettez moi de vous dire que si un jour une équipe de calculateurs se penchent sur votre problème vous pourrez leur faire confiance...

Mais bon, vous êtes des vieux briscards (réactionnaires ? ), on vous la fait pas à l'envers, vous avez l'expérience blablabla ? 

Bisous les papys!

? une crise de provoc' !

Tato,le calculateur en question ne fonctionne pas, c'est pas pour ça que l'on ne s'y est pas intéressés (en tout cas suffisamment pour comprendre ou il ne marche pas).

pour moi, la théorie précède la pratique. c'est une théorie juste celle qui est au plus près des résultats pratiques.

Je suis convaincu que l'on peut faire un logiciel réaliste.

en chasse,il y a et aura toujours les difficultés d'évaluer les distances du poisson , sa taille et certains aspects de l'arme (qualité et condition des sandows...), mais pour du tir sur cible ou de la comparaison de flingues, ce sera très bien.

je suis sur que c'est assez simple a faire, juste sur exel.

 

[VCTERIC]

Citation

calculateurs se penchent sur votre problème vous pourrez leur faire confiance...

Mais totalement ,d ailleurs je n arrete pas d en parler ! et celui des spearboys etaient pas mal abouti car il donné la fleche de la fléche ! ce qui est déja une bonne indication quand a la distance d utilisation de ton fusil ....Car si tu dois tirer 20 cm au dessus pour l atteindre ,tu dois bien te dire que tu ne vas pas lui faire grand mal !? sauf si c est un petit poisson mais dans ce cas tu auras beaucoup de mal a le toucher .....Juste question de logique !

[luc]

L'expérience il n'y a que ça de vrais

Va falloir vous rentrer ça dans la ...

[luc]

Il y a 1 heure, VCTERIC a dit :

Mais totalement ,d ailleurs je n arrete pas d en parler ! et celui des spearboys etaient pas mal abouti car il donné la fleche de la fléche ! ce qui est déja une bonne indication quand a la distance d utilisation de ton fusil ....Car si tu dois tirer 20 cm au dessus pour l atteindre ,tu dois bien te dire que tu ne vas pas lui faire grand mal !? sauf si c est un petit poisson mais dans ce cas tu auras beaucoup de mal a le toucher .....Juste question de logique !

La flèche de la flèche, parlerait-on d'angle de tir ? ou de planage et d'incidence d'Archimède ? ou ...?

[luc]

Il y a 1 heure, marc o a dit :

? une crise de provoc' ! ...

je suis sur que c'est assez simple a faire, juste sur exel.

Pas tant que cela, c'est pour cette raison, je pense, qu'il n'en existes pas à ce jour en libre accès

La modélisation de ce système est complexe, rien que pour les élastiques entre autre comme tu as pu t'en rendre compte?  beaucoup de variable aléatoire et surtout pas exportable car il n'y a aucune régularité dans les constructions et fabrications (je te parle même pas des assembleurs ...)

De fait, le lecteur souhaite à l'aide de l'outil transposer sur son arme en oubliant que le système étudié et mesuré n'est pas forcément similaire au sien (sans parler de ceux qui imagine faire partie de l'équation ou intégrale ...)   

Mais je ne pense pas que cela soit insurmontable sous protocole et pour un système donné.   

[luc]

Il y a 19 heures, VCTERIC a dit :

C est vrai que j ai pas trop regardé le recul ,car je n ai pas pesé mes fusils nus

Non rien a voir ,un roller a deux fois moins de recul qu un double et l invert deux fois moins qu un roller !? Dans les premiers tirs on se demande meme si la fleche est parti loin ou juste quitté le bout du fusil tellement on sent rien ?

Quelle est l'intensité de recul d'un double ?

Ou même d'un simple ?

[luc]

De fait tous les fabricants d'armes de la planète utilisent des procédures et protocoles pour calculer, mesurer, définir leurs systèmes.

Pourquoi cela n'est pas la voie emprunté par les csm ...?

Peut-être n'ont-ils pas besoin de cela par expérience  ?

Bises 

[marc o]

il y a 13 minutes, luc a dit :

Pas tant que cela, c'est pour cette raison, je pense, qu'il n'en existes pas à ce jour en libre accès

La modélisation de ce système est complexe, rien que pour les élastiques entre autre comme tu as pu t'en rendre compte?  beaucoup de variable aléatoire et surtout pas exportable car il n'y a aucune régularité dans les constructions et fabrications (je te parle même pas des assembleurs ...)

De fait, le lecteur souhaite à l'aide de l'outil transposer sur son arme en oubliant que le système étudié et mesuré n'est pas forcément similaire au sien (sans parler de ceux qui imagine faire partie de l'équation ou intégrale ...)   

Mais je ne pense pas que cela soit insurmontable sous protocole et pour un système donné.   

j'ai fait de la modélisation dans mon travail ,c'était pour des croissances d'animaux, mais les principes sont similaires.

pour mon premier cas sur le turbot, mon directeur m'a dit que c'était imposible. il y avait pas mal d'ingé qui n'y arrivaient pas alors qu'ils étaient au point sur les truites.

je lui ai demandé de me laisser gérer techniquement la boite,il a accepté.

6 mois après, il me demande comment j'arrivais a piloter un tel bordel, je lui ai dit que j'avais modélisé.

il me dit que c'est impossible... je lui demande si il utilisait une seule courbe... ben oui!

ben non, moi j'en ai trois...

j'ai fait gagner un paquet de fric a plusieurs actionnaires pendant 3 ans , mais ils ont jamais vu mon travail de calculs, seulement les résultats.

si j'ai un peu de temps et surtout quelques données (que tu pourrais me fournir) je veux bien le faire.

[luc]

N'hésites pas, si l'envie est là lance toi ?.  

[dom85]

Il y a 11 heures, luc a dit :

La flèche de la flèche, parlerait-on d'angle de tir ? ou de planage et d'incidence d'Archimède ? ou ...?

La flèche de la flèche, c'est de la balistique. Ce n'est pas une science exacte, ça reste aléatoire

On peut modéliser, faire des moyennes

[Tatosan]

Il y a 13 heures, marc o a dit :

? une crise de provoc' !

Tato,le calculateur en question ne fonctionne pas, c'est pas pour ça que l'on ne s'y est pas intéressés (en tout cas suffisamment pour comprendre ou il ne marche pas).

pour moi, la théorie précède la pratique. c'est une théorie juste celle qui est au plus près des résultats pratiques.

Je suis convaincu que l'on peut faire un logiciel réaliste.

en chasse,il y a et aura toujours les difficultés d'évaluer les distances du poisson , sa taille et certains aspects de l'arme (qualité et condition des sandows...), mais pour du tir sur cible ou de la comparaison de flingues, ce sera très bien.

je suis sur que c'est assez simple a faire, juste sur exel.

 

Oui de la provoc' parfois ça aide les papys à se sortir les doigts et à accepter les faits ? 

(Mais c'est de la taquinerie hein, je les aime ces ptits vieux ? !)

Je sais que CE calculateur ne fonctionne pas bien (je l'ai pas utilisé parce qu'en fait je m'en fous un peu de savoir si je peut traverser tel ou tel truc à 8m ou à 6...) je voulais juste mettre en évidence le fait qu'avec le calcul on peut tout modéliser MAIS que cela dépendant des données d'entrée!

Si tu changes un paramètre, forcément tu ne colles plus aux hypothèses de départ et on va pouvoir crier haut et fort "rien ne vaut l'expérience" ? 

il y a 40 minutes, dom85 a dit :

La flèche de la flèche, c'est de la balistique. Ce n'est pas une science exacte, ça reste aléatoire

On peut modéliser, faire des moyennes

Euh... non, la balistique c'est super pointu, mais comme dans tout modèle ce sont les hypothèses de départ qui sont la clé!

Et dans TOUT calcul,, modèle, bien avant les formules et compagnies, tu as une liste d'hypothèses qui vont influer sur le calcul en question, si tu en change une tu changes le résultat ? ....

[luc]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

La flèche de la flèche, c'est de la balistique. Ce n'est pas une science exacte, ça reste aléatoire

On peut modéliser, faire des moyennes

Ma question pour Eric ne porte pas sur le domaine mais sur ce qu'il veut exprimer par la flèche de la flèche  

Et la balistique n'est absolument pas aléatoire sauf pour les débutants ? 

[VCTERIC]

Citation

Ma question pour Eric ne porte pas sur le domaine mais sur ce qu'il veut exprimer par la flèche de la flèche

Sur le calculateur des spearboys qui n existe malheureusement plus ,une fois les donnés rentrés ,fleche,sandows etc ,on pouvait voir un graphique trés parlant de la trajectoire parabolique de la fleche .....

               donc on pouvait voir a quelle distance ,la fleche commençait a tomber sérieusement et pour moi quand on est a plus de 10 cm dessous la cible en visant la cible c est que l on arrive ,a la distance max d utilisation du fusil ....

          C etait donc trés interessant .Et je me souviens qu a l époque ,j avais rentré mon 130 en double 16 ,en coef 3,5/3,6 qui etait pour moi le grand max pour ne pas que le fusil te saute des mains et que 5m etait le maximum plus loin on etait a plus de 10 cm en dessous de la cible avec une fleche de 7 mm pour 170 cm ,il donnait aussi la vitesse de la fleche selon la distance ,donc avec la masse on pouvait en déduire l énergie ....? et cette aspect visuel de la trajectoire modelisée etait trés facile d utilisation pour le profane comme moi qui n est interessé que par le résultat trouvé si celui ci est bon ,la méthode n est pas mon probléme  ......?

[luc]

Il y a 5 heures, VCTERIC a dit :

Sur le calculateur des spearboys qui n existe malheureusement plus ,une fois les donnés rentrés ,fleche,sandows etc ,on pouvait voir un graphique trés parlant de la trajectoire parabolique de la fleche .....

               donc on pouvait voir a quelle distance ,la fleche commençait a tomber sérieusement et pour moi quand on est a plus de 10 cm dessous la cible en visant la cible c est que l on arrive ,a la distance max d utilisation du fusil ....

          C etait donc trés interessant .Et je me souviens qu a l époque ,j avais rentré mon 130 en double 16 ,en coef 3,5/3,6 qui etait pour moi le grand max pour ne pas que le fusil te saute des mains et que 5m etait le maximum plus loin on etait a plus de 10 cm en dessous de la cible avec une fleche de 7 mm pour 170 cm ,il donnait aussi la vitesse de la fleche selon la distance ,donc avec la masse on pouvait en déduire l énergie ....? et cette aspect visuel de la trajectoire modelisée etait trés facile d utilisation pour le profane comme moi qui n est interessé que par le résultat trouvé si celui ci est bon ,la méthode n est pas mon probléme  ......?

 

Merci Eric de ta réponse

Je n'ai pas vu ce calculateur, de fait je ne peux en parler.

Je pense toutefois que pour exprimer une trajectoire, il devait tenir compte d'un certains nombre de valeurs de paramètres, comme cette flèche que tu évoques (j'ai pris ce dessin par flemme dans faire un, avec un fusil à élastique, mais pour la compréhension il est similaire dans l'esprit).

Comme tu t'en doutes, l'utilisateur d'un calculateur doit vraiment avoir à l'esprit les valeurs et les paramètres utilisés. Souvent le raccourci d'esprit consiste à extrapoler par rapport à son usage (c'est humain).  Les résultats induits par les valeurs définies n'étaient qu'indicative je suppose, sauf à ce que des entrées de donnée complètes eurent été un pré requis.

Concernant les incidences calculateur, il convient de faire la nuance entre visée et trajectoire. Sur les fusils conventionnels un réglage de hausse ou de lunette permet d'ajuster selon la distance de tir mais également, la visée se fait à hauteur de canon (pratiquement sur le même axe)

Sur nos fusils à élastique:

1. nous considérons la visée ( reflex inconsciente ou posée consciente) en décalage d'angle (variable et aléatoire par éloignement œil / fusil) de l'axe canon.
2. nous avons quoiqu'en disent les expérimentés une notion de la distance plus que fluctuante proportionnellement au max.
3. notre visée (consciente et inconsciente) s'effectue uniquement avec le bout de la flèche (guidon). Ce qui constitue une probabilité d'erreur importante en chasse phase consciente (avec d'ailleurs de meilleurs résultats en tir reflex inconscient) à notable en tir sur cible (sauf si installation d'un œilleton). 
4. certains pensent effectués des tirs tendus hors malgré un pointage direct de la cible par le bout de la flèche, l'angle du fusil induit une parabole prononcée. 

   Tir tendu = tir exécuté à grande vitesse initiale et en utilisant la portion initiale de la trajectoire voisine d'une droite. 

5. nous pouvons d'ailleurs augmenter la porté en augmentant la longueur du bout visible de la flèche devant la tête du fusil et ce en gardant la cible en alignement (tir direct). Il serait une erreur de considérer que l'impact serait moins performant ( à concurrence d'une certaine valeur de portance) car une flèche tombante à moins d'impacte qu'une flèche plongeante. Les archers et les canonniers connaissent cela depuis fort longtemps (précurseur de la balistique). Ainsi un calculateur prends en compte logiquement un angle de tir défini et donne un résultat en rapport.
6. puis également le poids, la forme et la répartition de masse du projectile impactera fortement la balistique (ainsi que le recul ?) Ils traduiront la forme de la trajectoire du projectile (et sa flèche).
7. mais pas que, sur un plan horizontal le tireur se trouve t-il au dessus ou au dessous de sa cible ...
8. et encore quelle est la qualité de préhension de l'outil ...
9. ...

   Je retiens que l'outil chez les spears était intéressant, dommage

La méthode est importante pour tous, c'est le chemin qui permet de coller à la réalité de l'objet et non le résultat.  

[VCTERIC]

Oui c etait ce genre de shema qui evolué en fonction des donnés rentrés .Oui l outil des spearboys etaient tres interessant et a l époque 2013/2015 on en a beaucoup parlé sur le forum pour savoir s il etait réaliste ou non .

     Avec les différentes essais que j avais pu faire a l époque en piscine sur des petits fusils ,je le trouvais trés cohérent .

Pour l efficacité d un tir ,je trouve qu il est illusoire de tirer un poisson ,dés lors que l on doit tirer 10 cm au dessus !? aprés sur un malentendu ça peut le faire ?

[luc]

il y a 34 minutes, VCTERIC a dit :

...Pour l efficacité d un tir ,je trouve qu il est illusoire de tirer un poisson ,dés lors que l on doit tirer 10 cm au dessus !? aprés sur un malentendu ça peut le faire ?

Quesque tu appels tirer au dessus ?

[VCTERIC]

Ben pour que ta fléche aille dans la cible ,si tu es loin et vue qu elle tombe avec la distance ,tu montes ta visée .Donc quand on commence a viser 10 cm au dessus de la cible pour la toucher ,c est que l on arrive aux limites du fusil?

[sub sniper]

il y a 24 minutes, VCTERIC a dit :

Ben pour que ta fléche aille dans la cible ,si tu es loin et vue qu elle tombe avec la distance ,tu montes ta visée .Donc quand on commence a viser 10 cm au dessus de la cible pour la toucher ,c est que l on arrive aux limites du fusil?

ah ouais ,là c'est très loin, jamais fais.

[luc]

Tu n'es pas obligé de visée au dessus, tu peux effectuer une visée direct mais corriger ta hausse. Nous le faisons inconsciemment avec nos fusils de csm, comme je l'ai indiqué un peu plus en avant dans le post, simplement en laissant dépassé un peu plus du bout de la flèche pour aligner.

La visée que nous utilisons (bout de flèche) te donne l'impression d'un tir tendu mais si tu approches la ligne de tir du regard (œil comme sur un fusil traditionnel) dans l'alignement de la flèche, tu te rendra compte que nous tirons (trajectoire de la flèche) toujours au dessus du point visé, avec des élastiques. La flèche venant à la rencontre de la cible en plongeant (pour la limite utile). La flèche de la flèche étant proportionnel à la distance de tir. 

Bien évidement passé un certain cap, même en visant de la manière dont tu l'exprimes "au dessus de la cible", ta flèche sera tombante. Ce qui est le signe de la limite de portée (touché).

La limite de portée ne nous intéresse guère, ce qui nous préoccupe, me semble t-il, est la limite utile (pénétrant). 

[sub sniper]

c'est curieux ce que vous dites,j'ai pas vraiment de notion de distance de tir,mais je sais quand je vise un poisson si il est trop loin ou non ,sans vraiment savoir à quelle distance il se trouve...?????

[luc]

Il y a 15 heures, sub sniper a dit :

c'est curieux ce que vous dites,j'ai pas vraiment de notion de distance de tir,mais je sais quand je vise un poisson si il est trop loin ou non ,sans vraiment savoir à quelle distance il se trouve...?????

C'est très subjectif et en grande partie inconscient (le cerveau fait le job sur le retour d'expérience). C'est dû au fait que la notion consciente de distance est très aléatoire. Sur des stages j'ai demandé à des apprenants et à des confirmés d'estimer: mètre à l'appuis, réponse approchante une fois sur trois.   

Il y a du déchet, il nous arrive d'être trop loin (les conditions trompent parfois notre perception de l'environnement) Et souvent nous aurions pu tirer de plus loin, nous attendons que la proie vienne au plus prêt.

[sub sniper]

il y a 1 minute, luc a dit :

e cerveau fait le job sur le retour d'expérience

ouais ,là je crois bien que tu vois juste.

[dom85]

Il y a 6 heures, luc a dit :

Tu n'es pas obligé de visée au dessus, tu peux effectuer une visée direct mais corriger ta hausse. Nous le faisons inconsciemment avec nos fusils de csm

 

Non je tire toujours de la même façon sans rien corriger du tout, à 3m comme à 7m

Il y a 21 heures, luc a dit :

 

Et la balistique n'est absolument pas aléatoire sauf pour les débutants ? 

Tu es bon pour un prix Nobel si tu arrives a faire de la balistique une science exacte

Il y a 6 heures, sub sniper a dit :

c'est curieux ce que vous dites,j'ai pas vraiment de notion de distance de tir,mais je sais quand je vise un poisson si il est trop loin ou non ,sans vraiment savoir à quelle distance il se trouve...?????

Oui , le plus difficile dans le bleu, bien estimer la distance. Il m'est arrivé une ou deux fois de tirer hors de portée , un poisson qui était deux fois(3X) plus gros que je ne le pensais,mais aussi deux fois plus loin, la flèche ne l'atteignant même pas. Il m'est arrivé aussi de tirer des poissons que j'estimais à 4/5m de 10kg et qui étaient des poissons de 15kg à 6m, c'est lorsque je le sors de l'eau que je vois mon erreur, mais ça arrive de moins en moins de me tromper sur la distance