dom85 Posté(e) le 20 février 2021 Posté(e) le 20 février 2021 Le 17/02/2021 à 13:42, Adzhoo a dit : C’est facile... quand ta fleche connecte avec le poisson et que le câble est tendu, ton poisson est à 10m... Attention, de tels tirs sont rares, pas recommandés et surtout ils résultent d’une mauvaise appréciation de la distance, chose qui affecte même les meilleurs. Et ils réussissent si vous tirez fort une flèche lourde, 9mm de diamètre et plus, de plus de 180cm... jusqu’à preuve du contraire, seuls des fusils classiques et lourds à 5+ sandows peuvent pousser suffisamment une telle flèche pour espérer faire le job. Il y a 13 heures, VCTERIC a dit : ? Par contre je n ai pas changé d avis pour les tirs a plus de 6 m .....?? ce qui veut dire a plus de 8 m de l oeil . certains te parlent de tirs à 10m, mais pas avec des roulettes Ce sont surement des tirs perpendiculaires, donc gain de puissance grace à la gravité qui aide au lieu de la combattre, jusque là personne n'en parle dans les débats(à part moi, modeste ) Citer
sub sniper Posté(e) le 20 février 2021 Posté(e) le 20 février 2021 il y a 59 minutes, dom85 a dit : certains te parlent de tirs à 10m, mais pas avec des roulettes Ce sont surement des tirs perpendiculaires non ce sont des tirs verticaux vers le bas ( il faut détacher le fil) Citer
VCTERIC Posté(e) le 20 février 2021 Posté(e) le 20 février 2021 Citation Un peu comme certains sportifs qui ont des articulations plus mobiles que la moyenne et qui arrive à trouver des angles de folie sur un coup franc ou sur un revers décroisé. Oui je trouve que la remarque de mon ami est trés pertinente ,quand a la liberté physique du poignet ,poignet vertical il est libre vers la gauche pour un droitier ,CQFD..... Voir toutes mes conclusions sur mon post JOS-Gun avec toutes les distances par fusil . Citer
coryphaena Posté(e) le 20 février 2021 Posté(e) le 20 février 2021 Il y a 16 heures, chtimulet a dit : donc finalement comme on vient au poignet, doit on en conclure que c'est finalement de la branlette intellectuelle ?... ? Un peu comme certains sportifs qui ont des articulations plus mobiles que la moyenne et qui arrive à trouver des angles de folie sur un coup franc ou sur un revers décroisé. Oui nous sommes tous différents et avec des souplesses très différentes. Dans un art martial que je pratique et qui est assez complet pour mon point de vu, beaucoup de choses sont souvent très différentes d'un individu à un autre même si pourtant non marchons, courons, sautons etc de façon similaires. D'une grâce à notre génétique mais aussi suivant notre parcours de vie plus ou moins sportif. Par exemple une simple grosse déchirure des ligaments sur une cheville suffira pour te faire perdre certains angles '' de mobilité'' que tu avais avant au niveau de la cheville. Mais il est fort possible que certains exercices de souplesse que l'on pourrait faire pour nous chasseurs au niveau des poignets jusqu'à l'épaule pourraient avoir à long terme une incidence bénéfique sur les tirs. Bon évidemment c'est pour ceux qui auraient réellement besoin de pousser le bouchon jusqu'au bout. Il est dommage que personne d'entre nous connaissent des gars qui font du tir sur cible sous l'eau depuis de nombreuses années. Ce débat pourrait être intéressant pour nous, enfin pour ceux qui veulent en savoir plus. Nota: je n'ai pas souvenir la dernière fois quand j'aivais essayé il y a 2 ans que tous les tirs allaient à gauche par exemple... ? Citer
dom85 Posté(e) le 21 février 2021 Posté(e) le 21 février 2021 Ben si , Luc si j'ai bien compris a fait de la compétition de tir sur cible pendant pas mal d'années Citer
luc Posté(e) le 21 février 2021 Posté(e) le 21 février 2021 Ok, sur le fil de la lecture, mettons de côté les aspects melons surdimensionnés et égaux de bas étage ... Je vais donc essayer d'apporter un peu d'eau à votre moulin ? Le constat : divers impacts décalés, sur divers cibles, par divers tireurs, dans divers piscines avec divers fusils et configurations. La problématique: pourquoi ces décalages ? Mon analyse : tout va bien c'est normal, compte tenu de la quantité de variables (divers ceci, cela ...) et quand bien même dans une même piscine avec un seul joueur, une même arme et une même séance nous pouvons obtenir des écarts de régularité ou des écarts réguliers La méthode : Réduire les variables hommes, outils et si possible bassin de tir Dissocier homme outil par usage d'un chevalet (protocole de mise en place) Faire relevé des impacts outil seul (3 séries à 3 ou 4 m selon dimension de l'arme) Faire analyse de ces impacts pour les problématiques suivantes : Répétabilité (si constant = pas de prb de conception; si non OK ? prb de conception ) Pertinence de la config (si dérive (rapport au centre de la cible) impact importante = besoin de modifier la config ; si dérive non importante = ajustage de la config ) Effectuer une série (= 10 tirs chevalet) de contrôle et validation Ces étapes sont un prérequis indispensable pour l'étape suivant: réglage du bonhomme Procéder d'une autre manière est une invitation à la divagation ou au mieux à un tirage de Loto Vous échafaudez des postulats qui ne reposent sur rien ... droitier = ...; œil directeur = ...; age de la monitrice = ...; nb de dents de sagesse = ... Ceci n'est que mon sentiment sur l'approche de cette problématique dont chacun fera ce qu'il veut Citer
sub sniper Posté(e) le 21 février 2021 Posté(e) le 21 février 2021 Il y a 1 heure, luc a dit : Vous échafaudez des postulats qui ne reposent sur rien ... droitier = ...; œil directeur = ...; age de la monitrice = ...; nb de dents de sagesse = .. LOL tu oublies la pissette qui peut aider à stabiliser le tireur..... Citer
VCTERIC Posté(e) le 21 février 2021 Posté(e) le 21 février 2021 Citation : divers impacts décalés, sur divers cibles, par divers tireurs, dans divers piscines avec divers fusils et configurations. Luc quand meme etrange pour un scientifique ,a moins de vouloir noyer le poisson .....Tous les impacts sont décalés de la meme façon ,quelque soit le tireur droitier ou le fusil ......Moi j adore tes raisonnements technocrates......tu ferais importer du sable dans le desert comme dirait coluche en oubliant simplement que celui ci est fait de sable .....CQFD Citer
luc Posté(e) le 21 février 2021 Posté(e) le 21 février 2021 Il y a 2 heures, VCTERIC a dit : Luc quand meme etrange pour un scientifique ,a moins de vouloir noyer le poisson .....Tous les impacts sont décalés de la meme façon ,quelque soit le tireur droitier ou le fusil ......Moi j adore tes raisonnements technocrates......tu ferais importer du sable dans le desert comme dirait coluche en oubliant simplement que celui ci est fait de sable .....CQFD Explique moi avec tes mots ce que tu ne comprends pas, dans le fait que pour établir un diagnostique il est préférable de faire preuve de méthode afin de ne pas courir le risque de s'égarer. Quand ta trajectoire de voiture tire à droite, changes-tu de lunette ? invectives-tu les cantonniers ? fais-tu raccourcir ton bras gauche si tu es gaucher ? ... par quoi commences-tu ? Si je m'en refaire à ton postulat: Tous les impacts de droitier tombent dans le même trou donc les droitiers tirent tous en dessous et à droite. Super, il suffit juste de compenser la visée. Si je me rend sur un championnat de France de tir sur cible, toutes les cibles avec impacts en bas à gauche seront celle des droitiers ... à droite celle des gauchers et en cas de partage gauche /droite nous retrouverons donc les indécis ... et en haut au milieu nous aurons quoi ??? et plus fort ceux qui font mouche ... ... Il y a 8 heures, luc a dit : ... Ceci n'est que mon sentiment sur l'approche de cette problématique dont chacun fera ce qu'il veut Citer
NicolasP! Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Il y a 16 heures, VCTERIC a dit : Luc quand meme etrange pour un scientifique ,a moins de vouloir noyer le poisson .....Tous les impacts sont décalés de la meme façon ,quelque soit le tireur droitier ou le fusil ......Moi j adore tes raisonnements technocrates......tu ferais importer du sable dans le desert comme dirait coluche en oubliant simplement que celui ci est fait de sable .....CQFD Bon la réponse de Luc me parait claire non ? Je vois pas le noyage de poisson... Dans le style raisonnement à la con (et pour appuyer le raisonnement de Luc) j'ai un truc imagé : Un scientifique demande à une grenouille de sauter. La grenouille saute. Le scientifique coupe les pattes de la grenouille. Il demande à la grenouille de sauter. La grenouille ne saute pas. Il demande à nouveau à la grenouille de sauter, en hurlant cette fois-ci. Le grenouille ne saute. Conclusion du scientifique : les pattes de la grenouille sont des membres indispensables à l'audition. CQFD. Tout ça pour dire qu'il parait évident de voir si les fusils tirent droits au départ avec un chevalet avant d'échafauder la moindre théorie sur la laxité du poignet ou autre. A moins de ne pas avoir de problème à faire des raisonnement comme illustré juste avant. Citer
sub sniper Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 16 minutes, NicolasP! a dit : les pattes de la grenouille sont des membres indispensables à l'audition. intéressant, la prochaine fois que j'en mange ,j'en garde une paire pour me les foutre dans les oreilles. Citer
VCTERIC Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Citation Explique moi avec tes mots ce que tu ne comprends pas, dans le fait que pour établir un diagnostique il est préférable de faire preuve de méthode afin de ne pas courir le risque de s'égarer. Cette phrase ne pose evidement pas de probléme et tout le monde sera d accord avec .....Mais si tu cherches de quoi est fait le désert ,tu ne vas pas commencer en disant vérifions si c est bien du sable ...... Citation Tout ça pour dire qu'il parait évident de voir si les fusils tirent droits au départ avec un chevalet avant d'échafauder la moindre théorie sur la laxité du poignet ou autre. Donc Luc et toi vous partez donc sur l apostolat :"Tout les fusils essayés ,jusque la sont mal construits" puisqu ils tirent tous de la meme façon ,c est bien la que notre raisonnement diverge Pour moi je le répéte ,comme il y a au moins 20 fusils différents ,bois alu ,industriels ou artisanaux ,mais que le résultat est le meme .....Le probléme vient du tireur et comme les deux tireurs sont droitiers on peut penser qu avec un gaucher le résultat serait différent ,mais je suis d accord sans essais cela ne reste que supposition .....Aprés es ce un probléme d oeil directeur ou de liberté naturel du poignet ,j en sais rien .Mais le fait que cela ne soit ,ni un tireur ,ni un chasseur qui m ait fait la reflexion trés juste sur la liberté du poignet ,me fait dire que ce n est pas bete du tout .....car c est une autre façon de voir le probléme ,des yeux neufs ....? Citer
NicolasP! Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 7 minutes, VCTERIC a dit : Cette phrase ne pose evidement pas de probléme et tout le monde sera d accord avec .....Mais si tu cherches de quoi est fait le désert ,tu ne vas pas commencer en disant vérifions si c est bien du sable ...... Donc Luc et toi vous partez donc sur l apostolat :"Tout les fusils essayés ,jusque la sont mal construits" puisqu ils tirent tous de la meme façon ,c est bien la que notre raisonnement diverge Pour moi je le répéte ,comme il y a au moins 20 fusils différents ,bois alu ,industriels ou artisanaux ,mais que le résultat est le meme .....Le probléme vient du tireur et comme les deux tireurs sont droitiers on peut penser qu avec un gaucher le résultat serait différent ,mais je suis d accord sans essais cela ne reste que supposition .....Aprés es ce un probléme d oeil directeur ou de liberté naturel du poignet ,j en sais rien .Mais le fait que cela ne soit ,ni un tireur ,ni un chasseur qui m ait fait la reflexion trés juste sur la liberté du poignet ,me fait dire que ce n est pas bete du tout .....car c est une autre façon de voir le probléme ,des yeux neufs ....? Je dis juste que ça serait bien d'éliminer pour de bon les potentiels défauts de fusil avec un chevalet, même si on a une idée du résultat. Après si tu veux sauter l'étape c'est ton problème, mais je ne te crois pas sur parole. C'est histoire de faire avancer le débat, qui n'en ai pas vraiment un où chacun répète le même avis (ou des arguments dans le même sens) à longueur de post. Bref, personnellement je ne fais pas de tir sur cible, je chasse à trou généralement avec des tirs à moins d'un mètre donc ça ne m'empêchera pas de dormir cette histoire. Citer
coryphaena Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 59 minutes, NicolasP! a dit : Je dis juste que ça serait bien d'éliminer pour de bon les potentiels défauts de fusil avec un chevalet, même si on a une idée du résultat.... Tu as parfaitement raison. Néanmoins, il serait question de seulement 2 fusils provenant de 2 constructeurs différents avec des pièces différentes alors on peut penser à un coup du hasard nécessitant obligatoirement la procédure de chevalet indiquée plutôt. Mais si l'on additionne les essais de Majcam et ceux de Eric, soit sur près de 20 guns avec une certaine variété de gun de marque différentes, de models et technologies différentes, de tailles et même de pièces très différentes, et pire dans deux piscines différentes avec deux tireurs différents, le bon sens couplé aux résultats obtenue sur un si grand nombre de gun devrait alors pouvoir prendre la raison de la même façon que si un protocole permet de soigner 18 sur 20 personnes pris dans diverses régions/métier/statut social/ages/possible autre pathotologies, alors cela peut laiser supposer que ''au grand maximum et en théorie'' 80% de la population peut être soignée. (et en extrapolant en ajoutant des paramètres imprévus on peut tendre alors vers 70% ce qui reste malgré tout très proche de la valeur initiale de 80. Et même si c'était aussi 60... Malgré tout, comme la moitié des guns ayant été fabriqué par un même constructeur ton point de vue est tout à fait justifié en supposant qu'une anomalie de déviation serait présente durant la phase de conception. Ce que je constate dans cette l'histoire, c'est qu'en 2021 où l'on est capable de descendre pour aller chasser du poisson en apnée entre 40 et 60m de profondeur, ce que l'on ne savait pas encore faire il y a 30 ans où sauf quelques rares exceptions, la moyenne des chasseurs gravitaient entre 7 et 20m....voire 15m... et bien aujourd'hui on se rend compte que finalement on ne connaît vraiment pas grand chose sur les guns et les tirs alors que 80% des chasseurs aujourd'hui continuent d'abord à mettre le prix dans un gun avant de penser au confort en chasse puis ensuite dans le choix d'un moyen de propulsion adapté à ses besoins. Bien-sûre, ''supposer que'' le droitier tir en général par défaut sur la gauche d'une cible et inversement pour le gaucher ce n'est pas cela qui va faire prendre plus de poisson mais néanmoins, on connaît rien de notre relation entre notre corps/esprit au moment de la visée et du tir.... d'ailleur quand je pense à certaines de mes actions de chasse effectuée tout dernièrement, je crois bien avoir aussi ''cette impression'' de tirer légèrement à gauche de ma cible initial en tant que gaucher de l'œil et droitier pour tirer. Autre parenthèse, quand je tire je n'ai consciemment pas vraiment l'impression que mon poignet est réellement voire ''si'' bloqué que cela. Par-contre si mon coude ne l'est pas (et donc n'est pas droit) c'est le ratage assuré. Tout comme il m'est difficile de dire, même lorsque je tire au 140 si mon poignet possède une position verticale ou bien si je ne suis pas plus en diagonale comme vers 45° et plus (à gauche) par rapport à l'axe verticale initial ''théorique''. Et vu que par nature il est plus facile pour mon corps de garder le bras bien droit et bloqué avec le poignet en diagonale que verticale.... Citer
luc Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 @Eric Si tu veux avancer sur le sujet, il va falloir à un moment que tu acceptes: qu'un constat n'est que le résultat apparent d'une situation qu'une situation est composé de plusieurs variables qu'il convient de les identifier qu'il convient de les évaluer que ces variables peuvent s'opposer, s'additionner, se détourner ... que cela permet de les classer par ordre d'influence sur le résultat ... Ce qui permet à l'issu: de savoir et non de croire d'apporter les vrais réponses aux vrais problématiques de gagner du temps de s'appuyer sur des certitudes, mesurée et validée de progresser de comparer de reproduire ... Ce que je n'arrête pas de te dire est, qu'il est primordial d'effectuer la démarche. Tu exprimes: Il y a 1 heure, VCTERIC a dit : ...Mais si tu cherches de quoi est fait le désert ,tu ne vas pas commencer en disant vérifions si c est bien du sable... Soit tu cherches et tu regardes ... soit tu sais car tu as déjà regardé ou que d'autre l'on fait pour toi Et les questions se bousculent: Qu'est ce que le sable ? ma définition est-elle partagé ? oui ? non ? pourquoi ? Y a t-il plusieurs sorte de "sable" Le sable est-il une matière ? un mélange de matière ? Est-il identique en tous point de la planète ? ... Car, à bien y regarder le sable n'est qu'un état et non une matière ? Les choses sont-elles noires ou blanches ? ne peut-il exister de nuances ? Ma seule certitude est que pour exister le noir à besoin de l’existence du blanc, l'infiniment petit à besoin de l'infiniment grand ... Il y a 1 heure, VCTERIC a dit : ... Donc Luc et toi vous partez donc sur l apostolat :"Tout les fusils essayés ,jusque la sont mal construits" puisqu ils tirent tous de la meme façon ,c est bien la que notre raisonnement diverge ... Prouve moi qu'ils ne le sont pas, mal construits (présence de défauts). Si tu avais fait des tests avec un chevalet, nous ne serions pas sur ce sujet, car ce n'en est pas un: toute nos armes ont un défaut de balistique !! voir pour certaines des défauts de conception !! Mais ont s'en fou à partir du moment ou nous en sommes conscient et que nous pouvons en corriger l'usage proportionnellement. Les pseudos résultats que tu observes sont dû à (non flitrés): une absence de protocol de test une incidence du milieu dans lequel les tirs sont effectués une incidence des config armes une incidence de conception armes une incidence d'ergonomie (liaison homme unique et arme utilisé) une incidence de visée une incidence de la façon d'acte de tir une incidence de non étalonnage et non constance du pas de tir et cible une incidence de non reproductibilité des conditions une non pertinence de l'observation des résultats ... un mélange de tout La liste est encore bien longue, mais imaginons quelle s’arrête là. Ton résultat est-il le fruit de: 1 + 2 + 3 + 4 ... ou pour le suivant de 2 + 5 + 7 ... et pour le suivant de 1 + 5 + 9 ... ? un ensemble constant ? Si j'utilise pour image les maths, un résultat de 9 ne peut-il pas être le produit de : 9 tout seul ou 3*3 ou 3² ou 2²+5 ou 1+2+3+(5-2) ou 18/2 ... Imaginons que je sois doter d'un pouvoir de clairvoyance. Que j'ai identifié, sans aucune mesures, les paramètres concernés. Comment sans méthode, je détermine celui qui à le plus d'incidence ? Je tir au dés le(s) correctif(s) ? Le 21/02/2021 à 11:25, luc a dit : ...Procéder d'une autre manière est une invitation à la divagation ou au mieux à un tirage de Loto Vous échafaudez des postulats qui ne reposent sur rien ... droitier = ...; œil directeur = ...; age de la monitrice = ...; nb de dents de sagesse = ... Ceci n'est que mon sentiment sur l'approche de cette problématique dont chacun fera ce qu'il veut Un résultat n'a aucune valeur, c'est juste un indicateur. Seul le chemin qui mène au résultat nécessite toute mon attention Citer
dom85 Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 je suis parfaitement d'accord qu'un test sur chevalet va éliminer bien des hypothèses et suppositions. C'est très simple si le/les fusils tirent parfaitement droit fixés comme il faut sur un chevalet au fond de l'eau, avec un minimum de 40kg pour absorber vibration et recul, et bien ça prouvera indéniablement que ce sont les tireurs les fautifs de la déviances des flèches Il y a peut être vingt fusils essayés mais seulement deux tireurs Citer
dom85 Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a une heure, dom85 a dit : je suis parfaitement d'accord qu'un test sur chevalet va éliminer bien des hypothèses et suppositions. C'est très simple si le/les fusils tirent parfaitement droit fixés comme il faut sur un chevalet au fond de l'eau, avec un minimum de 40kg pour absorber vibration et recul, et bien ça prouvera indéniablement que ce sont les tireurs les fautifs de la déviances des flèches Il y a peut être vingt fusils essayés mais seulement deux tireurs Et pour valider ces tirs, il faudrait un strict protocole, du genre : chevalet non pliable, maintient du fusil par de fortes machoires feutrées afin d'absorber les vibrations et de ne pas abimer le fusil(comme les essais de carabine). Maintient du chevalet par un minimum de 40kg de lest, plus si le chevalet est en bois. Arrivée du tireur au post de tir en douceur avec 20 secondes de pause avant le tir pour éviter les ondes poussées par le tireur. Piscine dont le circuit d'eau et de filtration est éteint depuis 1/4 d'heure. Là le protocole me semble fiable et non discutable, même par Luc Citer
luc Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 23 minutes, dom85 a dit : je suis parfaitement d'accord qu'un test sur chevalet va éliminer bien des hypothèses et suppositions. C'est très simple si le/les fusils tirent parfaitement droit fixés comme il faut sur un chevalet au fond de l'eau, avec un minimum de 40kg pour absorber vibration et recul, et bien ça prouvera indéniablement que ce sont les tireurs les fautifs de la déviances des flèches Il y a peut être vingt fusils essayés mais seulement deux tireurs Rappel du protocole pour la mise en œuvre d'un chevalet: Le chevalet doit être installé : - lesté ( suivant type de fusil testé, un minimum de 30 à 40 kg) Je préconise une fois et demi l'équivalence à la puissance du fusil. - chevalet avec patins sur les pieds (anti glisse) - de niveau (niveau a bulle sur glissière de flèche) - sur fond de niveau (absence de pente) - la ligne droite de flèche passe par le centre de la cible - d’abord à distance de 4 m (pointe flèche) pour réglage (correctif des défauts du fusil. Tous les fusils ont un défaut de balistique de conception première) et étalonnage des points de visée (induit un ajustement de l'assiette de départ par réglage des pieds avant du chevalet pour ajustage: hausse et latéral) - puis test à distance x et mesure de la dérive pouvant être utilisé en comparaison. La cible : - depuis le sol sur une hauteur 1m50 mini - 500 mm de large, voir plus - fixe et maintenu lestée 10kg sur cadre Je préconise une fois et demi l'équivalence à la pénétration calculée ou attendue ou supposée. - épaisseur en couche de floormate de 40mm (pour test de mesure pénétration; nb en fonction de la pénétration calculé) Le pas de tir : - visuel de mesure de distance + marqueur de position pointe de la flèche - visuel hauteur ~ 30 cm alternance bâton noir puis blanc de 5 ou 10cm de large, en arrière plan de trajectoire sur sortie de flèche (pour vidéo mesure de vitesse) et couvrant à minimum 2 fois la longueur de flèche. Idéalement sur toute la longueur Citer
dom85 Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Ah ben non, j'étais encore un peu lèger au vu de ta liste Citer
luc Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 4 minutes, dom85 a dit : ...Arrivée du tireur au post de tir en douceur avec 20 secondes de pause avant le tir pour éviter les ondes poussées par le tireur. Piscine dont le circuit d'eau et de filtration est éteint depuis 1/4 d'heure. Là le protocole me semble fiable et non discutable, même par Luc Tu as parfaitement raison sur la nécessité de compléter avec la séquence de déclenchement du tir et les conditions du bassin ? Cela est un gage indispensable de cohérence et crédibilité des résultats permettant leurs exploitations et comparaisons Citer
juicytarget Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Et oui, au delà de toutes les variables possibles et imaginables, ce qui compte c'est d'avoir un flingue avec lequel on ramène du poisson. On revient a ce que disent les anciens : si tu rates tout avec ton nouveau gun, ne perds pas ton temps. Et c'est clairement la raison pour laquelle j'aime mes fusils démultipliés : la visée me va bien. Le banc resterait un must pour constater un défaut quelconque de matériel, ça c'est sur. Cela permettrait de voir déjà si les rollers et inverts tirent effectivement plus bas qu'un flingue classique entre autres. Citer
VCTERIC Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 ET oui ,personne ne le fera donc ! moi j adore ce genre de solution qui fait que l on soit le pays le moins vacciné de toute l europe ......car il faut rentrer dans les critères d ages (alors que l on n arrive ,pas a ecouler toutes les doses de Zenecca!?) 2) Avoir un premier rendez vous avec le docteur pour qu il vous explique en quoi consiste le vaccin (Dixit la secrétaire) 3) Attendre 3/4 jours pour etre sure de vouloir se faire vacciner , Et malheureusement ,ce n est pas une blague .....Luc ta dmonstration est la meme ....Tu dois travailler pour véritas enfin pas sur le terrain mais au niveau de la conception des vérifications ....Et aprés sur le terrain ,tout le monde pédale pour essayer de se conformer un minimum aux régles ingérables .....Comme dans mon boulot ,il y a celui qui fixe les régles et se protege de tout et celui a l autre bout qui doit avancer et faire les choses .... Moi je dois ,juste trouver un ou mieux deux gauchers pour les prochains tirs et ça cela, doit etre dans mes cordes !? Citer
Le Cévenol Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 18 minutes, VCTERIC a dit : ET oui ,personne ne le fera donc ! moi j adore ce genre de solution qui fait que l on soit le pays le moins vacciné de toute l europe ......car il faut rentrer dans les critères d ages (alors que l on n arrive ,pas a ecouler toutes les doses de Zenecca!?) 2) Avoir un premier rendez vous avec le docteur pour qu il vous explique en quoi consiste le vaccin (Dixit la secrétaire) 3) Attendre 3/4 jours pour etre sure de vouloir se faire vacciner , Et malheureusement ,ce n est pas une blague .....Luc ta dmonstration est la meme ....Tu dois travailler pour véritas enfin pas sur le terrain mais au niveau de la conception des vérifications ....Et aprés sur le terrain ,tout le monde pédale pour essayer de se conformer un minimum aux régles ingérables .....Comme dans mon boulot ,il y a celui qui fixe les régles et se protege de tout et celui a l autre bout qui doit avancer et faire les choses .... Moi je dois ,juste trouver un ou mieux deux gauchers pour les prochains tirs et ça cela, doit etre dans mes cordes !? Encore mieux : si tu veux j'en connais qqs uns avec deux mains gauches .... mais chut Citer
NicolasP! Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 32 minutes, VCTERIC a dit : ET oui ,personne ne le fera donc ! moi j adore ce genre de solution qui fait que l on soit le pays le moins vacciné de toute l europe ......car il faut rentrer dans les critères d ages (alors que l on n arrive ,pas a ecouler toutes les doses de Zenecca!?) 2) Avoir un premier rendez vous avec le docteur pour qu il vous explique en quoi consiste le vaccin (Dixit la secrétaire) 3) Attendre 3/4 jours pour etre sure de vouloir se faire vacciner , Et malheureusement ,ce n est pas une blague .....Luc ta dmonstration est la meme ....Tu dois travailler pour véritas enfin pas sur le terrain mais au niveau de la conception des vérifications ....Et aprés sur le terrain ,tout le monde pédale pour essayer de se conformer un minimum aux régles ingérables .....Comme dans mon boulot ,il y a celui qui fixe les régles et se protege de tout et celui a l autre bout qui doit avancer et faire les choses .... Moi je dois ,juste trouver un ou mieux deux gauchers pour les prochains tirs et ça cela, doit etre dans mes cordes !? Franchement le parallèle avec la vaccination c'est juste à vomir... Je crois pas que ce soit le sujet, il y a un post pour ça. Et tu pourras répéter tes opinions, ça ne fera pas démonstration. Citer
NicolasP! Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 il y a 16 minutes, Le Cévenol a dit : Encore mieux : si tu veux j'en connais qqs uns avec deux mains gauches .... mais chut Ah une remarque constructive ! Au moins ça fait sourire ? Citer
dom85 Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Il doit falloir une matinée pour bricoler un chevalet de tir, c'est pas la piscine à boire. Surtout que tu es bien équipé pour travailler Citer
VCTERIC Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Citation c'est pas la piscine à boire. ALors Dom ne te gêne pas .....c est pas moi qui veut enlever un doute auquel je ne crois pas ..... Luc ,ton raisonnement est parfait et il faut des gens comme toi pour réussir a envoyer une sonde sur Mars en ayant aucun droit a l erreur ,comme certains sont capable de le faire ! et je dis bravo . Mais il faut parfois redescendre de son bureau d étude ,pour se mettre sur le terrain de 99,99 % des possibilités des constructeurs plus ou moins artisanaux d arbalète de pêche sous marine,d ailleurs je n ai jamais vu une publicité ou une démonstration même par les plus grands constructeur d un tir d arbalète sur trépied ,juste sur des fusils terrestres ? Citer
luc Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Il y a 3 heures, dom85 a dit : Il doit falloir une matinée pour bricoler un chevalet de tir, c'est pas la piscine à boire. Surtout que tu es bien équipé pour travailler Si l'on veut être honnête, il faut un peu plus d'une mâtiné rien que pour définir le CDC sur un format basique. Tout simplement pour être sur de pouvoir réutiliser ce banc dans de nombreux cas de figure (dimension des fusils, élastique ou pneu, simple, invert, roller, puissance ...) ainsi que pour pouvoir régler et mesurer la chose attendu. Bien sur nous pouvons partir d'une base déjà existante de chevalet Ex de Chevalets pour arme à feu que l'on pourra modifier ou pour s'inspirer. Citer
luc Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Il y a 16 heures, VCTERIC a dit : ALors Dom ne te gêne pas .....c est pas moi qui veut enlever un doute auquel je ne crois pas ..... Luc ,ton raisonnement est parfait et il faut des gens comme toi pour réussir a envoyer une sonde sur Mars en ayant aucun droit a l erreur ,comme certains sont capable de le faire ! et je dis bravo . Mais il faut parfois redescendre de son bureau d étude ,pour se mettre sur le terrain de 99,99 % des possibilités des constructeurs plus ou moins artisanaux d arbalète de pêche sous marine,d ailleurs je n ai jamais vu une publicité ou une démonstration même par les plus grands constructeur d un tir d arbalète sur trépied ,juste sur des fusils terrestres ? Ta réponse est riche et intéressante. Je suis persuadé que tu perçois tout l'intérêt que tu pourrais tirer de faire ces tests. J'entends également, que ce que je propose te semble fondé mais qu'il est difficile pour toi de le mettre en œuvre. Pour information tous les tests que j'ai réalisé (perso ou fabricants) ont eu un coût. Ceux en cours pour les pneu me coûtent à aujourd'hui plus de 590€ (sans compter ce dont je dispo déjà et ce à quoi j'ai accès) et quelques nombreuses heures ... pour mon compte et je ne suis pas fabricants. Tu fais référence sur un autre sujet à la R&D : La Recherche signifie que je peux chercher sur des hypothèses ou approfondir des chemins connus ou tester des recettes appartenant à d'autre domaines ... sur des pistes non connues Le Développement consiste à concrétiser ces découvertes Cela à un coût ponctuel, c'est un investissement mais c'est aussi un choix. Que tu n'ais jamais vu, ne veut pas dire que cela n'existe pas ! Je l'ai fait pour la Viper à l'époque ? d'autres sûrement En même tant, quand je vois ce que les consommateurs sont prêt à gober juste sur allégations et colportages par les bonimenteur et autre influenceur de tous secteurs. Il suffit de faire croire que: - le fusil prend le poisson, quelques photos et/ou vidéo poisson à côté du fusil ... un martelage depuis la nuit des temps, une forme d'éducation - le design est l'essentiel , de la couleur, du carbone ou du bois ou du camouflage ... l'apparence une forme d'éducation - le résultat du tir c'est uniquement le bonhomme ... une forme d'éducation La boucle est bouclée ont peut vendre n'importe quoi à coup de like sans jamais montrer la valeur seule du produit Une base qui devrait servir de point de départ à la formation à l'utilisation et non à l'éducation d'achat de l'utilisateur ... une forme de formatage La pratique par empirisme doit s'appuyer sur un savoir mesurable sans cela ce n'est pas autre chose qu'une loterie et comme le dit la Française 100% des gagnants ont joués. Le pigeon c'est le client qui ne dispose même pas des caractéristiques vrais de son achat et pour cause ni même le fabricant Alors oui c'est ton choix Eric de ne pas le faire, mais ne le dois-tu pas à tes clients ? Citer
juicytarget Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Bon pour la défense d'Eric, ces fusils sont clairement montés sur une base d'expérience (éléments d'assemblage qui marchent/de qualité) et se focalisent beaucoup autour de la simplicité et de l'éfficacité, sans fioritures inutiles, d'ou la vision qu'il défend. D'ailleurs, sa publicité, ce n'est pas tant les photos des prises mais les retours des clients satisfaits. C'est expérience et méthodologie qui se confrontent, et même si appuyer l'efficacité de ses fusils grâce a un banc d'éssai et des tests définis serait quelque chose d'intéressant, pas sur que ce soit indispensable pour notre sport, même si objectivement ce serait un plus quand on achète un fusil a plus de 500e. Citer
VCTERIC Posté(e) le 22 février 2021 Posté(e) le 22 février 2021 Moi je me demande pourquoi si elle est facile a mettre en oeuvre pourquoi par exemple une grande marque comme alemanni toujours ou presque cité en exemple ,ne l a jamais fait ? ? Citer
dom85 Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Ton problème Eric, c'est que tu crois qu'une arbalète ne peut pas tirer droit à 6m, tu crois que tous les droitiers tirent à gauche. Entre croire et la réalité il y a parfois un écart important, ça a créé des guerres de religions depuis plus de 2000 ans et ça n'est pas fini, le fait de croire Pour l'instant tu n'es que dans la croyance sur les tirs, tu en es peut être persuadé mais d'autres doutent et tu ne peux rien prouver Des tests filmés en piscine te permettraient même de faire des comparaisons de fusils, autant en puissance qu'en précision, que personne ne pourrait contester. Et de plus avec les caméra haute précision comme ta Paralenz, tu peux filmer et déterminer la vitesse de la flèche, et donc la puissance mathématiquement. Car pour l'instant tous les tests vus en piscine par diverses personnes sont éminemment contestables. Je te fausse un test de comparaison entre deux fusils simplement en mettant une main molle, coude flasque au lieu d'une main ferme et d'un coude verrouillé Ce que tu considères comme une perte de temps, te ferais un bon coup de marketing Pour regler une carabine 22LR à lunette, j'avais simplement coincé la carabine dans un gros étau sur mon établi fait de chevrons de palissandre et mis une cible en face à 30m environ. Toutes les balles se logeaient dans 1cm carré, plus qu'à ramener le réticule sur le point et revérifier Tu as vu les chevalets, c'est pas compliqué. Il faut simplement que la poignée soit coincée et le fut dans un V Citer
django leblanc Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 5 heures, VCTERIC a dit : Moi je me demande pourquoi si elle est facile a mettre en oeuvre pourquoi par exemple une grande marque comme alemanni toujours ou presque cité en exemple ,ne l a jamais fait ? ? Tu devrais te promener sur les forums Italien ? Citer
luc Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a même moyen de mesurer le recul vrais en rajoutant un dynamomètre au cul du fusil et en appuis sur le bloqueur du chevalet . Voir même pour être complet en latéral et vertical (je te donne là des pistes d'optimisation) Ainsi tu peux tout mesurer sans contestation possible et surtout comparer et tracer (enregistrements) ? A une époque Dapiran passait au banc tous ces fusils afin d'effectuer les derniers réglages connu (à cette période) avant de les envoyer à ces clients Citer
juicytarget Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 2 heures, django leblanc a dit : Tu devrais te promener sur les forums Italien ? C'est vrai que par rapport à l'investissement et à l'assurance qualité que ça apporte, on peut se douter que les grosses marques ont recours à un banc. Alemanni dit bien qu'on peut trouver quelques traces sur les fusils neufs dus à leurs réglages. Et je serais surpris que ce soit un mec qui teste tous les fusils et qui dise "t'inquiète ça tire droit la" ? Citer
luc Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 9 heures, juicytarget a dit : Bon pour la défense d'Eric, ces fusils sont clairement montés sur une base d'expérience (éléments d'assemblage qui marchent/de qualité) et se focalisent beaucoup autour de la simplicité et de l'éfficacité, sans fioritures inutiles, d'ou la vision qu'il défend. D'ailleurs, sa publicité, ce n'est pas tant les photos des prises mais les retours des clients satisfaits. C'est expérience et méthodologie qui se confrontent, et même si appuyer l'efficacité de ses fusils grâce a un banc d'éssai et des tests définis serait quelque chose d'intéressant, pas sur que ce soit indispensable pour notre sport, même si objectivement ce serait un plus quand on achète un fusil a plus de 500e. Le soucis est bien présent pour preuve dans ta réponse Lorsque tu exprimes : - "une base d'expérience" comment chiffre tu cela ? quel en est le poids ? - "(éléments d'assemblage qui marchent/de qualité)" si je m'en tiens aux éléments de langage, tu exprimes que les éléments d'assemblage sont pourvu de membres leurs permettant de se déplacer ? de qualité de quoi ? en rapport à quoi ? et en quelle proportion ? ... - ... Nous ne pouvons pas nous appuyer sur des mots car nous les comprenons tous de manière différente. Nous leurs donnons tous des sens et des valeurs différentes Les chiffres et les unités sont les seuls éléments commun de compréhension et de comparaison Citer
luc Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 8 heures, VCTERIC a dit : Moi je me demande pourquoi si elle est facile a mettre en oeuvre pourquoi par exemple une grande marque comme alemanni toujours ou presque cité en exemple ,ne l a jamais fait ? ? Quel est le frein pour toi : la difficulté ? financière ? temps ? logistique ? ... ? le manque de savoir permettant la mise en œuvre ? la volonté ? l'envie ? Citer
VCTERIC Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Ok tout le monde dit que cela se fait et on cite des marques .Ok pas de soucis ,mais j aimerais voir les videos sur ces bancs de tests ,car a part les fusils terrestres je n ai rien trouvé .....Cela voudrait dire que les marques se font chier a faire des trucs pas simples et que personne a eu l idée d en faire de la pub ? Franchement j ai du mal a les croire aussi con ! Citation Ton problème Eric, c'est que tu crois qu'une arbalète ne peut pas tirer droit à 6m, tu crois que tous les droitiers tirent à gauche. Non je parlais de 7/8 m soit 9/10 m de l oeil .Mais a 6 m on peut tirer ,regarde mon Djabar seulement 15 cm en bas et une vraie force de perforation et encore ce n etait pas la bonne fleche .....J ai donc perdu 15 cm en 1 m et quand tu vois la différence en m de sandow entre un fusil de 100 qui arrive a 5 m et le Djabar ,tu fais vite fait une correlation et tu te dis que pour tirer a 7/8 m sans avoir une fleche a 20/30 cm vers le bas mini ,il faut 4/5 m de sandows en coef 3,3 ,alors ce genre de fusil ,ils sont pas nombreux ,d ailleurs quand tu lis la réponse d azertoo ,il ne parle pas de ses fusils mais de multi sandows ,avec une fleche de10 mm .......Mais jamais il ne dit ,mon fusil ...... Pour les histoires de droitiers,gauchers ,c est ce qui me semble le plus logique mais es ce une question de poignet ou d oeil directeur ,aucune idée mais ce n est certainement pas un probléme de fusils ceux ci etant trop différents entre eux ,taille,matiere ,construction ......donc aucun interet d enlever un doute que je n ai pas ....Mais si je fais des essais c est que j en ai d autres ,sur les possibilités de chargement ,l équilibre,les portées utiles pour ne pas dire n importe quoi aux chasseurs et sortir des tableaux qui peuvent aider a son choix .C est comme cela que j ai pu voir mais je m en doutais car trés logique ,que les inverts sont inintéressant dans une taille inferieur a 100 vue ,la zone minuscule utile au chargement .CQFD .......Aprés les ingenieurs ,ajoutent 15 000 chargement ,des retours .....mais pourquoi ? pas grand chose ....retrouver la puissance d un roller dont le recul reste modéré dans les petites tailles et sans avoir les problémes de chargement des grandes tailles ....Mais tout cela ,tu as beau en etre convaincu ,si tu ne fais pas d essais ,ben surprise,surprise .....Cela fonctionne aussi dans l autre sens .Quelle surprise de voir mon roller en 65 avoir une grosse pénétration a 3 m ....J avais tout fait pour ,avec une fleche de gros diamétre etc mais quand meme ,c est une belle satisfaction ! Pour répondre a Luc ,le point le plus noir ,c est que ce n est pas malheureusement ma piscine ! et donc chaque déplacement est compliqué .Mais tes autres raisons restent aussi valables sans oublier le principal ,c est que tous les fusils etaient tres différents les uns des autres et que majacaam a eu le meme probléme que moi sur mes deux séances. Citer
juicytarget Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 il y a 35 minutes, luc a dit : Le soucis est bien présent pour preuve dans ta réponse Lorsque tu exprimes : - "une base d'expérience" comment chiffre tu cela ? quel en est le poids ? - "(éléments d'assemblage qui marchent/de qualité)" si je m'en tiens aux éléments de langage, tu exprimes que les éléments d'assemblage sont pourvu de membres leurs permettant de se déplacer ? de qualité de quoi ? en rapport à quoi ? et en quelle proportion ? ... - ... Nous ne pouvons pas nous appuyer sur des mots car nous les comprenons tous de manière différente. Nous leurs donnons tous des sens et des valeurs différentes Les chiffres et les unités sont les seuls éléments commun de compréhension et de comparaison Nous sommes bien d'accord, l'expérience reste grandement subjective surtout dans un sport comme la chasse sous marine. Créer un CDC c'est bien, mais vis à vis des produits que l'on utilise, je privilégie l'expérience de terrain si j'ai un choix à faire entre les deux. Ta démarche est celle que je suis forcé d'utiliser en entreprise (aviation) et reste objectivement positive pour la création d'un produit. ? Pour définir ce qui est bien dans notre sport, on regroupe un certain nombre de criteres objectifs et subjectifs mais pas toujours consignés, et "l'expérience" permet de comprendre les besoins d'un produit sans avoir besoin d'en faire un CDC précis. C'est ce qui fait la différence entre une marque de matériel sportif qui fait des produits efficaces ou de marquetting, désignés par un passionné ou un vendeur. Et c'est aussi pourquoi on créé souvent dans les gros groupes des équipes avec une combinaison entre expérience de terrain et expérience de bureau afin de combiner les deux. Bref, ce serait certainement un plus pour Éric de pouvoir prouver que ses fusils tirent droit avec un banc, en l'etat, en a t'il besoin ? Citer
dom85 Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 2 heures, VCTERIC a dit : et tu te dis que pour tirer a 7/8 m sans avoir une fleche a 20/30 cm vers le bas mini ,il faut 4/5 m de sandows en coef 3,3.....Ou alors 3m de sandows mais en coef 3.8 et de 18 pas du 16mm .Quelle surprise de voir mon roller en 65 avoir une grosse pénétration a 5 m ....J avais tout fait pour ,avec une fleche de gros diamétre etc mais quand meme ,c est une belle satisfaction ! Je ne suis pas surpris. Pourquoi? Eh bien la balistique n'est pas une science exacte. Tu prends la kalachnikov AK47, la meilleure arme du monde , indétrônable depuis 50 ans. Pourquoi? Personne ne peut réellement l'expliquer, elle tire juste, traverse un mur et tue son bonhomme derrière avec un très bonne précision. Tu prends d'autre calibre très proche , du 7.63 ou lieu du 7.62 et les résultats seront totalement différents Tu as peut être trouvé la kalach de la csm , rien d'impossible et tu te dis que pour tirer a 7/8 m sans avoir une fleche a 20/30 cm vers le bas mini ,il faut 4/5 m de sandows en coef 3,3.....Ou alors 3m de sandows mais en coef 3.8 et de 18 pas du 16mm .Quelle surprise de voir mon roller en 65 avoir une grosse pénétration a 5 m ....J avais tout fait pour ,avec une fleche de gros diamétre etc mais quand meme ,c est une belle satisfaction ! Je ne suis pas surpris. Pourquoi? Eh bien la balistique n'est pas une science exacte. Tu prends la kalachnikov AK47, la meilleure arme du monde , indétrônable depuis 50 ans. Pourquoi? Personne ne peut réellement l'expliquer, elle tire juste, traverse un mur et tue son bonhomme derrière avec un très bonne précision. Tu prends d'autre calibre très proche , du 7.63 ou lieu du 7.62 et les résultats seront totalement différents Tu as peut être trouvé la kalach de la csm , rien d'impossible Citer
VCTERIC Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Oups erreur pas a 5m mais a 3 m !?? Et pour le banc de test ,personne ne dis rien pour les grandes marques ou les videos ? Etrange ? Citation et tu te dis que pour tirer a 7/8 m sans avoir une fleche a 20/30 cm vers le bas mini ,il faut 4/5 m de sandows en coef 3,3.....Ou alors 3m de sandows mais en coef 3.8 et de 18 pas du 16mm Dom c est pas ce que dis azerthoo et avec des poulies ,c est impossible car inchargeable ....?sauf celui du palan ,mais cela n en fait qu un .....et azerthoo parle de multi sandows rien d autres !Mais si tu y crois ,pourquoi pas .....Mon Djabar perd 15 cm ou pas loin en 1 m et quand on sait que le frottement est exponentiel ....On voit vite le probleme pour gagner 1 m alors 2 ....meme pas en réve .Regarde pour tirer a 3 m il faut rien et a 5 déja une vraie arbalette multipliée par 4 en tout .....C est comme les fusées .Pour gagner 100 kg sur un satellite ,il double la taille de la fusée !? Citer
coryphaena Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 intéressant et pertinent tout ceci. Cela me rappelle les kitessurf ou encore aujourd'hui donc soit plus près de 23 ans les arrivées commerciales, il n'existe toujours pas un ''graphique standard'' pour représenter chaque aile afin de pouvoir facilement sélectionner et comparer le modèle qui te semble pour toi le plus adapté à tes besoins. En snowboard, vers la fin des années 90 il y avait un magasine qui organisait toute une série de test et permettait ainsi au rideurs amateurs mais aussi aux compétiteurs de sélectionner la board qui leur semblait la plus adaptée à leur besoin, morphologie et programme. C'est vrai que aujourd'hui, dans le monde de la chasse, tout ceci reste flou. En même temps, c'est parfaitement normal aussi dans le sens où ''je pense'' que 95% des chasseurs par exemple en façade atlantique le long de la France métropolitaine, ont juste besoin d'un gun qui tire ''à peu près bien'' des poissons que l'on tire généralement entre 1.m et 3m de distance de la ponte de flèche et qui font entre 300gr et 5kg. la moyenne générale totale étant peut-être de 1.2kg toute espèce confondues et chasseurs hors thons rouge et blanc. Mais il est vrai que dès lorsque l'on s'intéresse à des espèces très spécifiques, tout peut rapidement se compliquer car il n'y a aucune infos précises à part des vidéos et des ''on dit que''. Je repense, une fois de plus, à ''COBIA'' qui vivait au Cameroun et qui à l'époque (il y a seulement à peine 6-8 ans) confirmait que le roller et ce qui en dériverait par la suite aurait un grand avenir, notamment pour la carpe rouge si intéressante à chasser (comme le bar) mais à la carcasse parfois bien difficile à traverser. En tout cas Luc, c'est top de nous partager toutes ces infos. Merci beaucoup. Et c'est vrai que cela pourrait aider quelques uns à choisir et acheter un gun lorsque dans les caractéristiques techniques, grâce aux tirs au chevalet, il est indiqué que avec sandow de x coef x et flèche de longueur x diamètre x et ardillon x que la flèche au premier cran tire dans un rayon de 1cm à x mètres et pourquoi pas avec pénétration de x cm dans une planche de contre plaqué ou autre de x cm d'épaisseur. C'est sûre que cela serait sympa. Du coup je comprends mieux ta démarche ou insistance sur ce sujet vis à vis de Vcteric pour ne citer que lui car cela serait un gage supplémentaire de qualité en provenance de ces guns et ça le sortirait même du lot pour oser faire cela et le rendre transparent tout en permettant ainsi de pouvoir découvrir ''peut-être'' de nouvelles choses et ainsi optimiser pourquoi pas certains produits existants depuis bien longtemps. Après, comme tu dis, cela demande quand même malgré tout énormément d'énergie à mettre en place ce genre de procédure car d'un gun à un autre gun quelque soit sa taille et sa technologie employée le chevalet doit probablement sans cesse être modifié ou alors il faut en avoir plusieurs. MAIS dans ces cas là cela complique tout et le but premier de Vcteric, c'est je pense de se faire plaisir et non pas de se mettre à devenir une structure plus consistante et esclave avec de plus en plus de paramètres à traiter qui peuvent rapidement totalement submerger et encourager à arrêter ce plaisir ''artisanal'' qu'il fait jusqu'à présent à son rythme sans négliger le respect des délais de livraison. Pas simple tout cela. Citer
dom85 Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 2 heures, VCTERIC a dit : Oups erreur pas a 5m mais a 3 m !?? Et pour le banc de test ,personne ne dis rien pour les grandes marques ou les videos ? Etrange ? Dom c est pas ce que dis azerthoo et avec des poulies ,c est impossible car inchargeable ....?sauf celui du palan ,mais cela n en fait qu un .....et azerthoo parle de multi sandows rien d autres !Mais si tu y crois ,pourquoi pas .....Mon Djabar perd 15 cm ou pas loin en 1 m et quand on sait que le frottement est exponentiel ....On voit vite le probleme pour gagner 1 m alors 2 ....meme pas en réve .Regarde pour tirer a 3 m il faut rien et a 5 déja une vraie arbalette multipliée par 4 en tout .....C est comme les fusées .Pour gagner 100 kg sur un satellite ,il double la taille de la fusée !? Je suppose que tu parles de Adzhoo Ses arbalètes sont des Darrel Wong, il me semble que ses sandows sont des primeline de 16mm, coef inconnu, C'est moi qui te parle de mon 140 de tube carbone(148 d'étirement avec la poignée némésis) avec 3 sandows de 18 en coef 3.8, J'ai passé les deux fusils au simulateur , le mien(N° 1) donc 3 sandows de 18 coef 3.8 flèche de 7.5mm et celui d'adzhoo(N°2) même longueur 150 pour 5 sandows de 16 en coef 3.4 (puisque je ne connais pas le coef)et flèche de 10mm Les résultats sont sans appel, mon fusil est nettement plus puissant et plus précis qu'un 5 sandows, presque le double, même à 8m il reste plus puissant http://www.technicaspearguns.com/static/dist/images/logo.png Simulator Results Numerical Data Result Speargun #1 Speargun #2 Description Gun Weight 3.214 Kg 3.885 Kg Speargun 1 is 20% lighter than speargun 2 Spear Energy 587 joules 502 joules Speargun 1's shaft has 16% more energy than speargun 2 Recoil Energy 396 joules 507 joules Speargun 1 has 28% less recoil than speargun 2 Max Pull Force 82.0 Kg 52.3 Kg Speargun 2 requires 56% less pull force than speargun 1 Trigger Mech Force 245.9 Kg 261.5 Kg Speargun 1's trigger mech has 6% less load than speargun 2 Efficiency 52.4 % 45.8 % Speargun 1 is 14% more efficient than speargun 2 Muzzle Velocity 43.2 m/s 30.03 m/s Speargun 1 shoots 43% faster than speargun 2 Muzzle Penetration 66.5 cm 32.0 cm [insert comparison] Velocity @ 2m 41.98 m/s 29.17 m/s [insert comparison] Penetration @ 2m 62.8 cm 30.2 cm [insert comparison] Velocity @ 3m 40.79 m/s 28.34 m/s [insert comparison] Penetration @ 3m 59.2 cm 28.5 cm [insert comparison] Velocity @ 4m 39.63 m/s 27.53 m/s [insert comparison] Penetration @ 4m 55.9 cm 26.9 cm [insert comparison] Velocity @ 5m 38.5 m/s 26.75 m/s [insert comparison] Penetration @ 5m 52.8 cm 25.4 cm [insert comparison] Velocity @ 6m 37.41 m/s 25.99 m/s [insert comparison] Penetration @ 6m 49.8 cm 24.0 cm [insert comparison] Velocity @ 7m 36.35 m/s 25.25 m/s [insert comparison] Penetration @ 7m 47.0 cm 22.6 cm [insert comparison] Velocity @ 8m 35.32 m/s 24.53 m/s [insert comparison] Penetration @ 8m 44.4 cm 21.4 cm [insert comparison] Citer
dom85 Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Je suis bien d'accord que c'est du virtuel, mais ça donne un bon ordre d'idée. Il vaut nettement mieux augmenter le coef des sandows que le nombre de sandows Citer
marc o Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 des images sympas, il y en a d'autres du meme auteur. Luc méthodologiste et Vcteric empirique, c'est un débat sans fin ! perso, j'ai besoin des 2 méthodes pour avancer, quand une me limite, je prends l'autre ! quand je tire sur un poisson en bout de fil là ou je voulais, j'estime que je ne n'ai plus de question a me poser. j'ai aussi souvent réglé mes carabines a l'étau que sans, pas de différence sur le final. au stand de tir, je n'ai jamais reglé une arme autrement que par série de tirs/ groupage ... Citer
dom85 Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 On voit bien la flèche qui ondule, l'inox n'aime pas la puissance Citer
VCTERIC Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Ah marco ,tu as quand meme réussi a trouver ,un bout d essai sur étau mais c est vraiment court ! et pas vraiment Italien !? Citer
luc Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Il y a 4 heures, marc o a dit : ... perso, j'ai besoin des 2 méthodes pour avancer, quand une me limite, je prends l'autre ... Je penses que l'essentiel est là ?! Les deux sont nécessaires et complémentaires. Les opposer est me semble t-il un faux débats Citer
Adzhoo Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 8 hours ago, dom85 said: Je suppose que tu parles de Adzhoo Ses arbalètes sont des Darrel Wong, il me semble que ses sandows sont des primeline de 16mm, coef inconnu, C'est moi qui te parle de mon 140 de tube carbone(148 d'étirement avec la poignée némésis) avec 3 sandows de 18 en coef 3.8, J'ai passé les deux fusils au simulateur , le mien(N° 1) donc 3 sandows de 18 coef 3.8 flèche de 7.5mm et celui d'adzhoo(N°2) même longueur 150 pour 5 sandows de 16 en coef 3.4 (puisque je ne connais pas le coef)et flèche de 10mm Les résultats sont sans appel, mon fusil est nettement plus puissant et plus précis qu'un 5 sandows, presque le double, même à 8m il reste plus puissant Le latex, c’est du latex comme me disait Steve Alexander.. donc pour comparer la puissance potentielle de 3 sandows de 18mm versus 5 de 14 (et on va considerer sans trou pour l’exercice), il suffit de faire Pi x R x R (R = diamètre / 2) pour chaque diamètre de sandow et multiplier par le nombre de sandows.. le potentiel de 3x18mm est de 92% de 5x14mm, si je ne me suis pas trompé sur le coin de la table. Après, effectivement, tu peux changer le coefficient et rattraper la différence, voir améliorer le rendement avec les 3 sandows par rapport à mes 5. Je parle à qualité de gomme egale. Sauf que...... 1/Pas grand monde peut charger un 18mm sur un fusil de 183cm (la taille de mes fusils). Vraiment pas grand monde. 2/en chasse pélagique, ton fusil reste chargé longtemps et les hauts coefficients sont à proscrire. La dégradation du latex est forte si le maintien en tension est long à fort coefficient. 3/ une fleche de 9,5mm va encaisser une telle puissance, je sais que la 7,5mm ne va pas le faire, trajectoires erratiques assurées. De plus, le poids de la flèche ayant une influence importante en balistique terminale, une fleche de 183cm plus sliptip en 9,5mm va peser plus de 1kg (je n’ai plus le poids précis en tête).. suffisamment en tout cas pour garder plus de vitesse proportionnellement à 8/9m que la 7,5mm et surtout, plus de pénétration. Après, chacun fait ce qu’il veut, tout le monde ne chasse pas nécessairement du thon, pas forcément dans les mêmes conditions non plus (tirs lointains sur thons en mouvement).. mais personnellement, je suis passé du 16mm au 14mm en 350% et j’ai trouvé une amélioration de rendement avec le small ID Primeline. Et je n’envisage pas de changer. Personnellement aussi, je préfère la 9,5mm à la 9mm en flèche de même dimension pour le très gros thon... je préfère sacrifier un peu de vitesse au profit de la pénétration. Par contre je sais que sur des thons moyens, la surpénétration va mettre systématiquement le poisson dans le câble avec risque de coupe.. donc je redescends en puissance et diamètre de flèche une fois que je pense que les très gros sont partis. Citer
VCTERIC Posté(e) le 23 février 2021 Posté(e) le 23 février 2021 Citation une fleche de 9,5mm va encaisser une telle puissance, je sais que la 7,5mm ne va pas le faire, trajectoires erratiques assurées. De plus, le poids de la flèche ayant une influence importante en balistique terminale, une fleche de 183cm plus sliptip en 9,5mm va peser plus de 1kg (je n’ai plus le poids précis en tête).. suffisamment en tout cas pour garder plus de vitesse proportionnellement à 8/9m que la 7,5mm et surtout, plus de pénétration. Oui tous les resultats de mes essais on etait dans ce sens ,privilégier les gros diametres pour que les fleches acceptent la puissance ,mais c est aussi une course sans fin ....donc il faut vraiment savoir quel poisson on veut tirer autrement c est un chargement plutot long pour des poissons qui peuvent ne pas en vouloir la peine .... Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.